Discussion :

[line86]

Bonsoir a vous,
J'ai une première structure [Liste doublement chaînée] pour gérer ma File et une seconde pour gérer mon graphe [Liste simplement chaînée]

Mais voila si je mets les mêmes noms pour les champs de ces deux structures a la compilation il me jette...
J'ai donc voulu créer une bibliothèque dynamique pour y inclure ma gestion de File. Mais ca ne résout pas le problème...

Je m'y prends mal et ca devrait marcher??? Ou il n'y pas de solution (j'en doute lol)

Merci d'avance. Selon votre réponse, j'exposerais la procédure que j'ai suivi pour créer ma bibliothèque dynamique.

[muad'dib]

On est pas devins, mets du code.

[diogene]

Bonsoir a vous,
J'ai une première structure [Liste doublement chaînée] pour gérer ma File et une seconde pour gérer mon graphe [Liste simplement chaînée]

Mais voila si je mets les mêmes noms pour les champs de ces deux structures a la compilation il me jette...

Il doit y avoir une autre raison. Présente le code en cause.

[line86]

Le code fonctionne parfaitement si je modifie le nom de mes champs pour l'une ou l'autre de mes structures.

Voila mes fichiers avant modifications

/* Fichier Graphe.c */
#include "Graphe.h"
#include "File.h"

/* Fichier File.c */
#include "File.h"

/* Fichier Main.c */
#include "Graphe.h"

Faut il une fois la bibliotheque crée, laisser #include "File.h" dans le Fichier Graphe.c

Merci pour votre aide

[Médinoc]

Comme l'a dit muad'dib, on n'est pas devins.
On ne sait pas ce qu'il y a dans tes *^$ù*ù de headers, ni quelles sont tes erreurs, etc.

[Zartan]

Il faudrait voir les options du compilateur. C'est gcc ? Il me semble qu'il y a une option pour référencer directement les membres des structures imbriquées.

[line86]

oui mais mon code est long... et il n'y a pas d'erreurs dedans... C'est pour ca que je ne vois pas l'intérêt de mettre mon code
C'est juste une question que si mes champs sont identique, la compilation ne passe pas...et pour palier a ce problème je voulais créer une bibliothèque pour enlever ce conflit...
Ainsi je pensais ne plus avoir a mettre le File.h et le conflit aurait disparu...
Mais je pense que ca ne doit pas etre possible...
Car ca revient un peu au même que le type bool qu'ils sont rajouté dans la norme je ne sais plus cb du c pour éviter tous conflits ils les avaient appeler avec une spécification spéciale non? lol je suis pas expert je m'avance peut etre un peu de trop lol desolé si c'est le cas...

[edit] oui c'est gcc sous debian...

Merci encore

[Zartan]

Si je me rappelle bien on peut avoir ça:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
 
  struct a
 {
    int x ;
 } ;
 
 struct b 
 {
    struct a un_a ;
 };

et utiliser indifféremment :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
  struct b un_b ;
 
      un_b.un_a.x = 4 ;
      un_b.x = 4 ;

Ce qui fait qu'en nommant des membres de façon identique on peut avoir des erreurs de compilation.

En règle générale il vaut mieux identifier chaque membre d'une structure avec un préfixe dérivé du nom de la structure (sauf en POO)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
  struct element 
  {
     int ele_count ;
     char *ele_nom ;
  }

Ca rend le code plus lisible.

[line86]

Mes deux structures qui posent probleme

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
 
/* Pour la File */
typedef struct cell
{
struct cell *Suiv, *Prec;
int Valeur;
}Cellule, *Liste;
 
/* Pour le graphe */
typedef struct cell 
{
 int Val;
 struct cell* Suiv;
} Cellule,* Liste;

[Zartan]

C'est le typedef en Cellule, et Liste aussi. On ne peut pas avoir le même nom de type pour les deux versions.

[zooro]

C'est normal que ça ne marche pas.
Tes deux types ont le même nom et pas le même contenu ! Et ils sont utilisés tous les deux en même temps... Comment veux-tu que le compilateur sache lequel il doit choisir ?

[Médinoc]

Ce ne sont donc pas les noms des champs qui sont identiques, mais ceux des structures elles-mêmes.
Pourras-tu nous faire le plaisir d'exprimer ton problème correctement la prochaine fois ?

[line86]

Desolé
Je ferais plus attention la prochaine fois
Merci de vous êtes penché sur mon problème
Juste une dernière question...
Ma bibliothèque n'aurait pas pu résoudre ce problème? Ou je m'y suis mal pris pour la construction de la bibliothèque

Merci encore et dsl

[droggo]

Kio,

oui mais mon code est long... et il n'y a pas d'erreurs dedans... C'est pour ca que je ne vois pas l'intérêt de mettre mon code

Il faut oser écrire ça.

S'il n'y avait pas d'erreur, tu n'aurais pas besoin d'aide. CQFD.

[Zartan]

Desolé
Je ferais plus attention la prochaine fois
Merci de vous êtes penché sur mon problème
Juste une dernière question...
Ma bibliothèque n'aurait pas pu résoudre ce problème? Ou je m'y suis mal pris pour la construction de la bibliothèque

Merci encore et dsl

Pour résoudre ce problème il faut

a) nommer ses structures précisément, ici Liste_Simple, et Liste_Double, pareil pour Cellule_Simple et Cellule_Double

b) dériver ses structures : créer une structure Cellule et deux structures Cellule_Simple et Cellule_Double qui contiennent Cellule, ce qui permet d'écrire des fonctions qui utilisent indifféremment les deux.

c) passer au C++. C'est le genre de cas typique où la réécriture en C++ est avantageuse.

[line86]

Merci pour votre aide bonne soirée

droggo: Il faut oser écrire ça.'il n'y avait pas d'erreur, tu n'aurais pas besoin d'aide. CQFD.

J'ai osé alors lol