Discussion :

[Alp]

Donc tu es en train de te fabriquer ton dynamic_cast à toi, plutôt que d'utiliser celui standard qui lui marchera dans tous les cas...

Ce n'est pas dynamic_cast qui est douteux, c'est de faire un traitement différent selon le type de l'objet, alors que le but du polymorphisme est de gommer des différences d'implémentation sous une interface commune.

+1. Voir même +100000.

Ta méthode risque d'être moins efficace, et oblige à implémenter ta fameuse méthode dans toutes les classes que tu manipuleras dans ton "polymorphisme" (si l'on peut dire). Ca contraint des choses et c'est difficile à maintenir.
Part dans l'extrême et fait tout hériter d'une classe Object, non ?

Non plus sérieusement, si tu as _vraiment_ besoin de downcaster, il y a 95% (si ce n'est plus) de chances que tu ais mal conçu ton code, ta hiérarchie, le stockage, ...

Mais bon, dynamic_cast est bon pour ce que tu veux faire, à moins qu'il y ait 1451 classes dans ta hiérarchie ...

[sylsau]

Je vais vous détailler pourquoi je comptais utiliser le polymorphisme de cette manière.

Disons que j'ai une classe qui accède à une ressource de données de différents types. Dans cette classe j'ai mis une méthode qui permet à partir d'une chaîne de caractères d'obtenir des éléments de cette ressource.

Voulant être le plus général possible, je me suis dit je renvoie des objets de type Element la classe mère et derrière je m'occuperais de récupérer leur type exact.

Mais effectivement en y pensant c'est peut être une mauvaise idée de faire ça.

Peut être faudrait il mieux que j'ajoute un getter par type d'objet que je souhaite obtenir ce qui m'éviterait d'avoir à utiliser le polymorphisme dans ce cas de figure.

Et puis le code sera plus simple à maintenir il suffira de rajouter des getters lorsque de nouveaux types seront à récupérer.

Qu'en pensez vous ?

[befalimpertinent]

Je ne sais pas si c'est ton cas mais bien souvent quand lorsqu'on est amener à "downcaster" c'est effectivement du à un problème de conception. Et il n'est pas rare que ça soit du à une mauvaise utilisation de l'héritage.
L'héritage est parfois utilisé à tord pour éviter de réécrire du code (l'exemple typique est de faire hériter une pile d'un vector ). La plupart du temps il vaut mieux privilégier les relations de compositions, ou, comme ça a été dit : faire des classes disjointes.

Maintenant je ne sais pas si cela s'applique à ton cas ...

[r0d]

Qu'en pensez vous ?

Je pense que c'est bien ainsi qu'il faut procéder