Discussion :

[yan]

L'initialisation s'effectue dans l'ordre de déclaration des variables dans la classe.

donc

Code C++ :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
class A
{
public:
A(int a,B b): m_a(a),m_b(b),m_c(m_b) {}
 
private:
C m_c;
B m_b;
int m_a;
}

m_c sera initilaiser avant m_b ?? et ne va donc pas faire correctement l'initialisation de A?

[doccpu]

Hé bien, personnellement, je ne suis absolument pas convaincu qu'il y ai la moindre différence entre les deux du point de vue de la rapidité.
Du point de vue de la "propreté", j'aurais tendance à préférer l'écriture "verbeuse" (!=0 ou !=NULL)...Mais ce n'est que mon avis

Le fait est que, de toute facon, il y aura d'office un cmp suivi du JE/JNE que tu mette ou non le !=0/!=NULL...

dans ton cas il attaque la memoire pour savoir si il est egal a la constante non nomé 0 dans l'autre il ne le fait pas.

mais comme tu l'a dit ca peux aider les débutant et comme ca change rien au shmilblic faites ce que vous prefferez

[doccpu]

N'importe quoi.

Deux modifications de i sans points de sequencement entre, comportement indefini. Et a nouveau ce n'est pas parce que votre compilateur sur un exemple donne fait ce que vous pensez qu'un autre compilateur (ou une version differente du meme, ou le meme avec des options differentes) va faire la meme chose.

trouve moi un compilateur qui fait diférement et on parlera !

[Jean-Marc.Bourguet]

trouve moi un compilateur qui fait diférement et on parlera !

En voici deux: gcc sur Alpha, xlC sur AIX (voir l'autre thread).

[doccpu]

en récrivant correctement le code (dsl j'ai ecrit un peu vite)

Code C++ :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
int tab[] = {1,2,3,4,5,6,7,8,9};
int id =0;
 
int somme = (*tab) + 4*(*(++tab)) + 10*(*(++tab)) + 5*(*(++tab)) + (*(++tab));

Cela compilerai ou y as un truc qui m'échappe?
Par contre,merci pour le comportement indéfini, j'ai compris le truc

là tu fait compliqué pour faire simple :

Code C++ :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
int tab[] = {1,2,3,4,5,6,7,8,9};
int somme = 0;
 
for(int i = 0; i < 9, i++)
{
    somme += tab[i];
}

ou si tu veux faitre plus complexe puisque apparement tu aime ça:

Code C++ :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
int tab[] = {1,2,3,4,5,6,7,8,9};
int somme = 0;
int i = 0;
while(i < 9)
{
    somme += tab[i++];
}

[doccpu]

En voici deux: gcc sur Alpha, xlC sur AIX (voir l'autre thread).

Je doute que GCC (même sous alpha) ai un comportement différent de GCC sous windows et de GCC sous linux (Alpha ? c Quoi ça un système de galaxie ? on parle de PC sous windows et linux (voire peut être mac OS X))

Tu connais beaucoup de personnes qui disposent d'un serveur AIX ? vu le prix de la licence ça m'étonnerais que quelqu'un qui apprend ai les moyens de se la payer !

alors bravo t'a sorti un exemple que je peux pas mettre en doute donc ce que je disait est toujours valable comme le commun du mortel chez les développeurs ne pourrons jamais se payer AIX c'est pas la peine d'en parler et si il y font référence alors la tu pourra sortir les cas exceptionnels qui seront alors pertinents. en attendant tu laisse les jeunes apprendre le cas général : en apprentissage le détail est incompréhensible et le cas général est inexploitable donc il faut apprendre a faire des compromis.

[Matthieu Brucher]

Je doute que GCC (même sous alpha) ai un comportement différent de GCC sous windows et de GCC sous linux (Alpha ? c Quoi ça un système de galaxie ? on parle de PC sous windows et linux (voire peut être mac OS X))

Tu n'as jamais entendu parlé des Alpha ??
En tout cas, c'est explicite, comme je l'ai déjà dit, dans les warnings d'ICC, il indique clairement que l'ordre n'est pas garanti.

[Jean-Marc.Bourguet]

Je doute que GCC (même sous alpha) ai un comportement différent de GCC sous windows et de GCC sous linux

Tu prends un compte sur freeshell.org et tu testes toi-meme.

Tu connais beaucoup de personnes qui disposent d'un serveur AIX ?

AIX c'est toi qui l'a cite le premier: http://www.developpez.net/forums/sho...7&postcount=35, ce qui m'a incite a aller voir ce qui se passait dessus.

[millie]

alors bravo t'a sorti un exemple que je peux pas mettre en doute donc ce que je disait est toujours valable comme le commun du mortel chez les développeurs ne pourrons jamais se payer AIX c'est pas la peine d'en parler et si il y font référence alors la tu pourra sortir les cas exceptionnels qui seront alors pertinents. en attendant tu laisse les jeunes apprendre le cas général : en apprentissage le détail est incompréhensible et le cas général est inexploitable donc il faut apprendre a faire des compromis.

On est sur un débat où les gens postent sont professionels (en tout cas, non débutant) (voir la règle des débats en général : ici). Ceci n'est pas un cours, je ne vois pas pourquoi tu dis ça.

[Jean-Marc.Bourguet]

alors bravo t'a sorti un exemple que je peux pas mettre en doute donc ce que je disait est toujours valable comme le commun du mortel chez les développeurs ne pourrons jamais se payer AIX c'est pas la peine d'en parler et si il y font référence alors la tu pourra sortir les cas exceptionnels qui seront alors pertinents. en attendant tu laisse les jeunes apprendre le cas général : en apprentissage le détail est incompréhensible et le cas général est inexploitable donc il faut apprendre a faire des compromis.

La premiere regle a apprendre pour la programmation en C et en C++, c'est que l'experience ne suffit pas pour savoir ce que fait quelque chose.

[Jean-Marc.Bourguet]

Ceci n'est pas un cours, je ne vois pas pourquoi tu dis ça.

Meme pour un cours, conseiller de se fier a l'experimentation pour apprendre le C et le C++ est un tres mauvais conseil.

[doccpu]

Meme pour un cours, conseiller de se fier a l'experimentation pour apprendre le C et le C++ est un tres mauvais conseil.

il n'y a que deux moyens pour faire progresser la science :

-soit l'expérience conduit a la théorie,
-soit la théorie conduit a l'expérience.

Emanuel Kant

de toute façon il faut passer par l'experience donc autant comencer tot !

[Médinoc]

Le problème, c'est qu'il ne faut pas tenter de déduire la norme de l'expérience : C'est là que les comportements indéfinis interviennent.

Expérience de ce code:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
void TestArray2(void)
{
	int tab[10] = { 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 };
	size_t i = 0;
	int res1 = tab[++i] + tab[++i] + tab[++i] + tab[++i] + tab[++i];
 
	i = 0;
	int res2 = tab[i++] + tab[i++] + tab[i++] + tab[i++] + tab[i++];
	printf("resultat 1: %d - resultat 2: %d\n", res1, res2);
}

• Sous Visual Studio 2005, ça donne ceci:

  Code X :

  Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

  resultat 1: 30 - resultat 2: 5

• Sur un autre compilo, ça donnerait sûrement autre chose.
  
  • Edit: rod vient d'obtenir 21 et 5 sur gcc 3.4.2.
• Sur une DS9K, ça peut lancer une attaque nucléaire sur le Mouchenculstan septentrional.

Et ce, avec la bénédiction de la norme.

[r0d]

avec gcc 3.4.2, j'obtiens 21 - 5

[Médinoc]

avec gcc 3.4.2, j'obtiens 21 - 5

2+3+4+5+6 = 21 --> gcc applique l'effet de bord de ++i au fur et à mesure.
Ce comportement est tout aussi permis par la norme que celui de Visual.
Edit: Grosse connerie dans ce post, 2+3+4+5+6 = 20...

[yan]

L'initialisation s'effectue dans l'ordre de déclaration des variables dans la classe.

donc

Code C++ :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
class A
{
public:
A(int a,B b): m_a(a),m_b(b),m_c(m_b) {}
 
private:
C m_c;
B m_b;
int m_a;
}

m_c sera initilaiser avant m_b ?? et ne va donc pas faire correctement l'initialisation de A?

(dsl si je réécrit ma question)

[Médinoc]

Mongaulois : Oui.

[doccpu]

En voici deux: gcc sur Alpha, xlC sur AIX (voir l'autre thread).

non c'est toi qui a cité AIX

[Jean-Marc.Bourguet]

non c'est toi qui a cité AIX

Dans le message 36, tu l'avais fait dans le message 35...

[yan]

Hé bien, personnellement, je ne suis absolument pas convaincu qu'il y ai la moindre différence entre les deux du point de vue de la rapidité.
Du point de vue de la "propreté", j'aurais tendance à préférer l'écriture "verbeuse" (!=0 ou !=NULL)...Mais ce n'est que mon avis

Le fait est que, de toute facon, il y aura d'office un cmp suivi du JE/JNE que tu mette ou non le !=0/!=NULL...

dans ton cas il attaque la memoire pour savoir si il est egal a la constante non nomé 0 dans l'autre il ne le fait pas.

mais comme tu l'a dit ca peux aider les débutant et comme ca change rien au shmilblic faites ce que vous prefferez

Code C++ :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
// compare la valeur de p avec  0
if (p!=0 && p->blablabla())

et

Code C++ :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
//compare la valeur p pour savoir si il correspond a vrai ou faux 
//=>compare la valeur de p avec  0
if (p && p->blablabla())

c'est strictement la même chose