Discussion :

[Dia_FR]

L'électorat d'extrême droite, ce sont des français comme les autres, lassés de l'immobilisme.

mon point de vue c'est que l'électorat d'extrême droite est principalement (pas entièrement donc) composé de français dont les opinions tendent vers le fascisme et le rascisme
c'est à ces personnes que je trouve que Mr Sarkozy "fait du pied" en donnant une part importante dans son discours à des idées défendues depuis longtemps par Mr Le Pen (de manière plus soft pour Sarkozy que pour Le Pen quand même)

Une minorité de délinquants ne réprésente pas la population civile.

toute personne enfreignant la loi doit être rappelée à l'ordre et sanctionnée, tout le monde en convient, c'est une évidence (et les politiques seraient fort avisées de se rappeler cette phrase de temps en temps)

mais prenons quelques exemples :
- le métro parisien dernièrement
il y avait sûrement plusieurs "voyous" abrutis qui voulaient juste faire les malins et se défouler mais à côté d'eux, nombre de personnes "lambdas" se sont opposées à la police, pourquoi ?
- l'arrestation mouvementée à la sortie d'une école
les policiers avaient l'air d'employer la force contre des personnes qui ne les mettaient pas spécialement en danger (des parents d'élèves lambdas là aussi) même s'ils les gênaient un peu, et devant des enfants
- les manifestations d'étudiants lors de l'adoption du CPE
certes, il y a eu des casseurs qui se mêlaient aux étudiants pour foutre le bo***l et certaines actions étudiantes étaient limite mais quand on voit des jeunes qui bloquent juste une rue en étant assis et qui se font déloger à grands coups de matraques...

on parle bien ici de population civile et pas juste de voyous/délinquants

Et vous omettez de préciser qu'il n'était que ministre de l'intérieur, de surcroît pieds et poings liés par Chirac.

dans ses discours, Mr Sarkozy se félicite de SON travail au ministère de l'Intérieur, pas du travail de Mr Chirac
de plus je pense que lors de son mandat, Mr Sarkozy a plus fait pour l'insécurité et la précarité que pour la sécurité en attisant les haines par ses paroles, positions, attitudes et actes (pas tout le temps, mais majoritairement)

[Dia_FR]

N. Sarkozy souhaite que le parlement ne soit plus simplement une chambre d'enregistrement mais puisse intervenir plus activement. Il compte répondre de ses décisions devant le parlement, assumer ses choix et ceux du gouvernement, au lieu de prendre ses distance et de limoger un ministre à la première difficulté. Cela me semble une évolution des institutions plus intéressante que le concept maoïste de "jurys populaires" de Ségolène.

Mr Sarkozy n'a-t-il pas dit que ses ministres seraient "évalués" chaque année et si besoin, demis de leurs fonctions ?
si un ministre connaît trop de problèmes, au lieu de sauter dans l'instant il sautera à ce moment là, quelle différence ?
au pire, ça fera 5 ministres en 5 ans pour un poste

[Vld44]

est-ce qu'il serait possible de recommencer ce sondage ? Un nouveau sujet tout neuf avec les 12 officiels et pas d'erreur de logique dans les propositions.

Merci

[sovitec]

Après 30 ans de dérives, difficile de renverser la tendance en seulement 5 ans, surtout dans avoir les moyens nécessaires. Restaurer l'autorité sera long et difficile. Il faut une évolution des comportements qui ne se décrète pas. Une réforme de la justice est également indispensable.

5 ans ce n'est pas assez long ? Alors pourquoi critiquer la gauche qui n'a eu en 1981 que 5 ans pour compenser 20 ans de pouvoir ininterrompus de la droite ?

Sarkozy se vante partout d'avoir fait baisser la délinquance. Il oublie de dire que si les vols d'autoradio ont certainement baissés. Les actes de violences physique ont largement augmentés. C'est ça une baisse de la délinquance ? Sarkozy veut une société à l'américaine, toute en répression. Malheureusement aux USA il y a encore cinquante fois plus de personnes dans les prisons qu'en France. Sa façon d'agir ne fait que désespérer certaines catégories de la population : immigrés (un étranger est déterminé génétiquement pour être délinquant), chomeurs (ils ont le droit de faire des heures de chômage supplémentaires pour gagner plus ? )...
La première mesure de Sarkozy en arrivant au ministère de l'intérieur a été de supprimer la police de proximité et il essaye désespérément de trouver une formule pour la restaurer en disant que ce sera quelque chose de différent.

Le débat sur la délinquance est la seule solution qu'a trouver la droite pour masquer son bilan pathétique (voir la polémique qui frise le ridicule sur la baisse du chômage).

Des preuves ? Par contre il me semble que S. Royal n'a pas hésité à faire fermer les blogs de militants socialistes qui la critiquaient.

Demander des preuves à une affirmation (preuves qui ont étés données) par un "il me semble que S. Royal" révèle le niveau de la réflexion.

[Neuromancien2]

mon point de vue c'est que l'électorat d'extrême droite est principalement (pas entièrement donc) composé de français dont les opinions tendent vers le fascisme et le rascisme
c'est à ces personnes que je trouve que Mr Sarkozy "fait du pied" en donnant une part importante dans son discours à des idées défendues depuis longtemps par Mr Le Pen (de manière plus soft pour Sarkozy que pour Le Pen quand même)

A mon avis vous vous trompez totalement. Il y a un noyau de fascistes nostalgiques du pétainisme et une majorité d'électeurs lassés de l'immobilisme et des promesses non tenues qui votent Le Pen par protestation. Vous inversez le problème. Il existe un certain nombre de sujets, abandonnés par la classe politique et repris par Le Pen (immigration, délinquance, identité nationale, construction européenne). Ces thèmes n'appartiennent à personne, et on devrait se réjouir qu'un candidat républicain reprenne ces préoccupations pour y apporter d'autres réponses que celle du FN. D'ailleurs, S. Royal l'a fait aussi, assez maladroitement. Vouloir maîtriser l'immigration et renvoyer les clandestins, poser la question de l'intégration sociale et culturelle, est-ce du racisme et du fascisme ?

[Nasky]

J'ai voté Nicolas Sarkozy sans hésitation. C'est le seul qui aura le courage de réformer.
Il est attaqué avec une mauvaise foi que je n'avais jamais vue. On l'accuse de fascisme, on le compare à Hitler, on dit qu'il contrôle les médias, etc. Bizarrement, on n'a jamais de preuve si ce n'est qu'un seul côté, celui de ceux qui accusent. Mais quand il s'agit de Sarkozy, on oublie la présomption d'innocence... Sarko tu l'accuses, il est coupable!

Notons que le fameux magazine The Economist a publié aujourd'hui un article expliquant que Sarkozy est le "meilleur" pour la France.

Nas'

[Neuromancien2]

Sarkozy veut une société à l'américaine, toute en répression. Malheureusement aux USA il y a encore cinquante fois plus de personnes dans les prisons qu'en France.

Aux Etats-Unis l'application de la tolérance zéro a fait significativement diminuer la délinquance (voir le bilan de R. Giuliani à New York). La place d'une personne qui commet des actes de violence est en prison et pas ailleurs.

Sa façon d'agir ne fait que désespérer certaines catégories de la population : immigrés (un étranger est déterminé génétiquement pour être délinquant)

C'est ridicule. Personne n'a jamais dit cela, pas même Le Pen !

La première mesure de Sarkozy en arrivant au ministère de l'intérieur a été de supprimer la police de proximité et il essaye désespérément de trouver une formule pour la restaurer en disant que ce sera quelque chose de différent.

La police de proximité telle qu'elle avait été mise en place par la gauche ne s'est pas vraiment avérée efficace.

Le débat sur la délinquance est la seule solution qu'a trouver la droite pour masquer son bilan pathétique (voir la polémique qui frise le ridicule sur la baisse du chômage).

La délinquance est une préoccupation réelle des français.

Demander des preuves à une affirmation (preuves qui ont étés données) par un "il me semble que S. Royal" révèle le niveau de la réflexion.

Source

[_solo]

Notons que le fameux magazine The Economist a publié aujourd'hui un article expliquant que Sarkozy est le "meilleur" pour la France.

il fallait comprendre c'est celui qui viendras lecher lesz bottes des industriels USAiens et on parle meme pas de cqu'il feras a B....

[GrandFather]

Notons que le fameux magazine The Economist a publié aujourd'hui un article expliquant que Sarkozy est le "meilleur" pour la France.

Vu la sensibilité très marquée de ce journal (l'équivalent anglais du Wall Street Journal), il aurait été étonnant qu'il en soit autrement. C'est comme dire qu'un éditorial de l'Huma affirme que le programme de Marie-George Buffet est le meilleur, on est content de le savoir mais ça n'est pas très significatif.... D'autres titres de la presse européenne (que j'ai pu lire grâce à Courrier International), et pas des moindres, sont plus circonspects vis à vis de Nicolas Sarkozy.

[Nasky]

C'est d'ailleurs étrange ce rapprochement qu'on fait entre Bush et Sarko. Ils n'ont pas du tout la même politique économique par exemple. Sarko, c'est un mec de gauche aux USA.
Mais cette image de "Sarko l'américain" est resté, les gens ne s'interrogent plus sur la question, ils répètent tels des perroquets que Sarko et Bush, c'est pareil.
Mais quand Royal rêve du modèle de Blair, on en fait pas une histoire ? Quand elle dit que Blair est un modèle mais qu'en même temps, elle s'affirme contre la flexibilité à l'emploi, est-ce vraiment raisonnable ?

Je sais qu'en France, il y a un anti-amércanisme primaire. Je conçois qu'on ne soutienne pas Bush dans ses guerres mais est-ce crédible de croire que la France peut s'en sortir dans les USA ? Alors quand Royal dit : "je ne serais pas la présidente qui irait serrer la main à Bush comme si de rien n'était entre nos différences", je trouve ça très limite. On peut ne pas être d'accord sur tout sans chercher à créer des tensions qui seraient néfastes que pour la France et non pas pour les USA.

En France, j'ai remarqué qu'il y avait cette idée que tout ce qu'on décide en France est supposé s'appliquer dans le monde entier. J'ai toujours cette impression que les Français se croient les rois du monde. Qu'en disant "non" au libéralisme, on "supprime" le libéralisme mondial. Qu'en disant "non" à la flexibilité, le monde entier allait dire non. Pourtant, les 35h, personne ne nous a imité. L'image de la France dans le monde n'a jamais été aussi négative. Quand Sarkozy dénonce l' "arrogance" française, je ne peux qu'être d'accord avec lui. Il est temps de changer, d'arrêter de regarder le monde évoluer sans chercher à l'imiter.

Que ce soit Bayrou, Royal ou Sarkozy, il faudra changer de mentalité de toute façon. J'ai de plus en plus de mal avec la mentalité française (peut-être parce que j'ai des origines étrangères qui font que je peux penser autrement).

Nas'

[Nasky]

Vu la sensibilité très marquée de ce journal (l'équivalent anglais du Wall Street Journal), il aurait été étonnant qu'il en soit autrement. C'est comme dire qu'un éditorial de l'Huma affirme que le programme de Marie-George Buffet est le meilleur, on est content de le savoir mais ça n'est pas très significatif.... D'autres titres de la presse européenne (que j'ai pu lire grâce à Courrier International), et pas des moindres, sont plus circonspects vis à vis de Nicolas Sarkozy.

Le journal note quand même que Bayrou est le plus crédible sur la dette... Ce n'est pas du pro-Sarko à 100% ...
Mais j'ai déjà vu d'autres études sur la dette disant que Sarko était le plus crédible devant Bayrou, loin devant Royal ...

Nas'

[Médinoc]

Tu as peux-être du mal avec "la mentalité française", mais il y a des gens qui ont du mal avec les idées de "flexibilité", et qui préfèrent la sécurité de l'emploi par exemple.

[Nasky]

Dans ce cas, qu'on ne vienne pas se plaindre par rapport aux autres pays.
J'ai vu la présidente ou porte-parole d'une association de lycée ou je ne sais plus quoi à France Europe Express (France 3) avec Sarkozy. C'était celle qu'on voyait tout le temps contre le CPE. Elle dit à Sarkozy que c'est inadmissible le chômage des jeunes en France en assurant que la France est mal placée par rapport aux autres pays européens dans ce domaine.
C'est quand même extraordinaire de refuser le CPE qui est appliqué dans les autres pays qui ont un bon taux d'insertion de jeunes, et d'ensuite venir se plaindre que les autres pays européens font mieux.
Soit on accepte la flexibilité et on s'en sort, soit on reste attaché à la sécurité et rien que ça, et dans ce cas, qu'on ne vienne pas se plaindre que les autres font mieux. La flexibilité est le seul modèle qui marche.

Nas'

[sovitec]

Aux Etats-Unis l'application de la tolérance zéro a fait significativement diminuer la délinquance (voir le bilan de R. Giuliani à New York). La place d'une personne qui commet des actes de violence est en prison et pas ailleurs.

La politique de Guliani n'a fait que déplacer la violence, mais globalement elle n'a pas diminué.

C'est ridicule. Personne n'a jamais dit cela, pas même Le Pen !

C'était une boutade, faut pas s'énerver. Mais Sarkozy ne veux pas concéder qu'il a dit une grosse connerie sur le "gène de la pédophilie". Et quelqu'un qui refuse de reconnaître ses erreurs, moi ça me fait peur.

La délinquance est une préoccupation réelle des français.

Pour moi l'environnement, l'économie ou l'éducation sont des sujets plus importants.

Source

Ce qui m'a fait réagir c'est l'opposition entre le "des preuves" et le "il me semble".

[sovitec]

Je sais qu'en France, il y a un anti-amércanisme primaire. Je conçois qu'on ne soutienne pas Bush dans ses guerres mais est-ce crédible de croire que la France peut s'en sortir dans les USA ? Alors quand Royal dit : "je ne serais pas la présidente qui irait serrer la main à Bush comme si de rien n'était entre nos différences", je trouve ça très limite. On peut ne pas être d'accord sur tout sans chercher à créer des tensions qui seraient néfastes que pour la France et non pas pour les USA.

Il ne faut pas confondre antiaméricanisme et antibushisme.

En France, j'ai remarqué qu'il y avait cette idée que tout ce qu'on décide en France est supposé s'appliquer dans le monde entier. J'ai toujours cette impression que les Français se croient les rois du monde. Qu'en disant "non" au libéralisme, on "supprime" le libéralisme mondial. Qu'en disant "non" à la flexibilité, le monde entier allait dire non. Pourtant, les 35h, personne ne nous a imité. L'image de la France dans le monde n'a jamais été aussi négative. Quand Sarkozy dénonce l' "arrogance" française, je ne peux qu'être d'accord avec lui. Il est temps de changer, d'arrêter de regarder le monde évoluer sans chercher à l'imiter.

Que ce soit Bayrou, Royal ou Sarkozy, il faudra changer de mentalité de toute façon. J'ai de plus en plus de mal avec la mentalité française (peut-être parce que j'ai des origines étrangères qui font que je peux penser autrement).

Nas'

J'ai beau être un pur français de souche je te rejoins sur ce point.

[bidou]

Dans ce cas, qu'on ne vienne pas se plaindre par rapport aux autres pays.
J'ai vu la présidente ou porte-parole d'une association de lycée ou je ne sais plus quoi à France Europe Express (France 3) avec Sarkozy. C'était celle qu'on voyait tout le temps contre le CPE. Elle dit à Sarkozy que c'est inadmissible le chômage des jeunes en France en assurant que la France est mal placée par rapport aux autres pays européens dans ce domaine.
C'est quand même extraordinaire de refuser le CPE qui est appliqué dans les autres pays qui ont un bon taux d'insertion de jeunes, et d'ensuite venir se plaindre que les autres pays européens font mieux.
Soit on accepte la flexibilité et on s'en sort, soit on reste attaché à la sécurité et rien que ça, et dans ce cas, qu'on ne vienne pas se plaindre que les autres font mieux. La flexibilité est le seul modèle qui marche.

Nas'

C'est qui les autres qui font mieux grace au CPE

[Nasky]

Excuse-moi, j'ai mal fait ma phrase en effet. Par CPE, je voulais dire "flexibilité". Et là, les pays sont l'Espagne, le Danemark, la Suède, les Pays-Bas, la GB, ... Dans ces pays, il y a plus de flexibilité mais on parle aussi de flexsecurité car il y a un réel suivi pour retrouver un travail en cas de licenciement.
Quoiqu'il en soit, ce que j'ai voulu dire, c'est qu'on ne peut pas continuer à dire qu'on veut juste des droits, de la sécurité à l'emploi tout en se permettant de critiquer la place de la France par rapport aux autres pays.

Toutefois, je sais que dans les autres pays, notamment la Suède, les syndicats sont bien plus représentatifs (80% de syndiqués je crois) ce qui évite les conflits qu'on voit en France qui consistent à mettre tout le monde dans la rue puis ensuite expliquer pourquoi on est dans la rue.

On va dire que je critique encore les Français mais n'avez-vous pas l'impression qu'ici, on ne sait pas ce qu'on veut mais par contre on sait très bien ce qu'on ne veut pas ?

Nas'

[bidou]

On va dire que je critique encore les Français mais n'avez-vous pas l'impression qu'ici, on sait pas ce qu'on veut mais par contre on sait très bien ce qu'on ne veut pas ?

Nas'

c'est assez vrai

Au demeurant il va falloir choisir entre quel ailleurs il faut imiter car on peut difficilement comparer le Danemark et le Royaume Uni

[yann2]

Salut

Aux Etats-Unis l'application de la tolérance zéro a fait significativement diminuer la délinquance (voir le bilan de R. Giuliani à New York). La place d'une personne qui commet des actes de violence est en prison et pas ailleurs.

Oui. Mais faut-il en rester là ? Ne devrait-on pas s'interroger sur le pourquoi de ces violences ?

Si un pommier ne donne que des pommes pourries, tu le brûles (ou tu le noies au karscher, comme tu veux) ? ou tu essaies de savoir pourquoi pour corriger le problème ?

[zooro]

Tu as peux-être du mal avec "la mentalité française", mais il y a des gens qui ont du mal avec les idées de "flexibilité", et qui préfèrent la sécurité de l'emploi par exemple.

La "sécurité de l'emploi", c'est intéressant, mais il me semble que cette notion n'existe plus, pas même au Japon, pays de l'emploi à vie...

Mais Sarkozy ne veux pas concéder qu'il a dit une grosse connerie sur le "gène de la pédophilie". Et quelqu'un qui refuse de reconnaître ses erreurs, moi ça me fait peur.

Il y a bien un gène de l'anxiété, et ce n'est pas moi qui l'invente (http://www.doctissimo.fr/html/psycho...ne_panique.htm).
Cependant, lors de ce fameux entretien (que Mme Royal a par ailleurs décliné), il n'a pas parlé de "gène de la pédophilie", pas plus que de "gène du suicide".

Oui. Mais faut-il en rester là ? Ne devrait-on pas s'interroger sur le pourquoi de ces violences ?

Si un pommier ne donne que des pommes pourries, tu le brûles (ou tu le noies au karscher, comme tu veux) ? ou tu essaies de savoir pourquoi pour corriger le problème ?

Ta comparaison est intéressante...