Discussion :

[L. Sierra]

Salut tout le monde,

Je code en C++ un programme dont une petite partie est très critique en temps de calcul.

J'ai entendu dire qu'à cause du fait qu'en C++ les objets doivent être "liés" aux méthodes, le C peut être plus rapide que le C++.

Je voudrais avoir une idée appxoximative de la perte de temps de calcul de l'un par rapport à l'autre. Est ce du genre 1%, 5%, 10% ?

Aussi il me semblerait intuitif que la perte de temps se passe surtout à l'instanciation des objets. Lorsque tous les objets sont créés et qu'on appelle seulement les méthodes de calcul, est ce qu'on perd encore bcp de temps ?

PS: merci de ne PAS me dire un truc du genre "c'est les algorithmes qu'il faut optimiser avant tout" , par ce que je le sais bien (j'y travaille) et ce n'est pas l'objet de ma question, j'ai déja lu 100 000 posts à ce sujet

A+ et merci pour vos idées

[Emmanuel Delahaye]

Je voudrais avoir une idée appxoximative de la perte de temps de calcul de l'un par rapport à l'autre. Est ce du genre 1%, 5%, 10% ?

Aucune réponse sérieuse sans faire des mesures dans des conditions définies et reproductibles.

[Thierry Chappuis]

C'est délicat de donner une réponse "professionnelle" à ta question. L'utilisation de méthodes virtuelles, par exemple, entraînent un surcoût, c'est certain, à cause de la manière dont est implanté le mécanisme de ligature dynamique (c'est comme ça qu'on dit en français "dynamique binding"?). J'ai quelques chiffres, mais rien de suffisamment sérieux pour me permettre de diffuser ce genre de tests sur un forum. En C++, tu a le choix de ne pas déclarer une fonction comme virtuelle si tu ne compte pas la surcharger dans une classe dérivée. Puis d'ailleurs, rien ne t'empêche de définir tes fonctions en dehors de toute classe.

De manière générale, C++ occupe une place très importante dans le domaine de la simulation numérique. Il est possible de réaliser des optimisations très poussées avec ce langage, y compris de programmer dans un style C, si tu arrives à démontrer que tel ou tel idiome C++ entraîne un surcoût inacceptable.

J'utilise C++ essentiellement pour de la simulation numérique. Si je dois choisir C pour certaines tâches, c'est plus au niveau de la portabilité que de la rapidité que cela se joue.

Je connais des personnes sur ce forum qui auront certainement un avis plus expérimenté que le mien. Comme le dit Emmanuel, la seul manière sérieuse de répondre à cette question est de réaliser des mesures et de prendre une décision au cas par cas.

Thierry

[Mat.M]

J'ai entendu dire qu'à cause du fait qu'en C++ les objets doivent être "liés" aux méthodes, le C peut être plus rapide que le C++.

Je voudrais avoir une idée appxoximative de la perte de temps de calcul de l'un par rapport à l'autre. Est ce du genre 1%, 5%, 10% ?

il ya eu déjà des discussions là-dessus.
Même si tu adresses des classes d'objet aussi complexes soient-elles je doute que cela entraine une perte de performances.
Les compilateurs sont assez optimisés pour cela.
Un pointeur que cela soit en C ou C++ restera un pointeur c.a.d une adresse mémoire "live".
Ce genre de problème pouvait survenir lorsque la taille RAM était petite, les CPU moins performants.
Maintenant avec des PC avec 512Mo de RAM....et des CPU cadencés à 1Ghz...
A moins que ton programme soit destiné à de l'embarqué.
Selon l'utilisation de la pile cela peut influencer sur les performances aussi :
Forth par exemple utilisait intensivement la pile et était très performant.
Dans l'optimisation du code c'est les sauts d'une adresse mémoire à une autre et les interruptions matérielles

[|PaRa-BoL]

Bonjour,

Entre ceux qui utilise du C++ et veulent optimiser en C, et ceux qui utilise du C et veulent optimiser en Assembleur

Mais il est évident que si c'est un calcule critique qui demande une extreme rapidité (Calculs graphiques par exemple) il vaut mieux utiliser un langage de bas niveau comme l'assembleur. Mais je ne pense pas que dans ce genre de cas, la différence en C++ et C soit si importante.

[hegros]

Ce genre de problème pouvait survenir lorsque la taille RAM était petite, les CPU moins performants.
Maintenant avec des PC avec 512Mo de RAM....et des CPU cadencés à 1Ghz...
A moins que ton programme soit destiné à de l'embarqué.

Justement ca risque de dépendre de l'environnement dans lequel tu travailles sur de l'embarqué c'est différent;quand tu as des contraintes temps réelles de l'ordre de la micro ou nano seconde tu n'as pas le choix il faut optimiser(je ne connais pas toutes les techniques utilisées).Maintenant a savoir est-ce que écrire un module C ou C++ ou assembleur ou .. peut te faire gagner ce gain c'est difficile a dire car il faut de toute façon faire des mesures.
Tu peux aussi,quand cela est possible,augmenter un peu les performances de la plateforme sur laquelle tourne ton programme m'enfin bon...

[InOCamlWeTrust]

Ce qui coûte très cher dans les langages objet, c'est les appels de méthode, à cause des indirections multiples et de la liaison dynamique.

Si ton programme contient beaucoup d'appels de méthodes, alors il vaut mieux écrire du C avec des appels de fonctions. Par contre, si tu appelles peu de méthodes et que le corps de celles-ci est optimisé, il se peut que la différence ne soit pas très visible en fin de compte.

[Jean-Marc.Bourguet]

Si ton programme contient beaucoup d'appels de méthodes, alors il vaut mieux écrire du C avec des appels de fonctions.

Pourquoi? Si le code en contient beaucoup, il est vraissemblable que le code C contiendra beaucoup d'indirection a travers des pointeurs de fonctions. Il faut comparer des choses semblables.

[InOCamlWeTrust]

Je ne parlais pas des pointeurs de fonctions, mais des "vrais" appels de fonctions.