Discussion :

[Gfx]

Bien que j'utilise Matisse, c'est souvent en conjonction avec un autre IDE (IntelliJ IDEA). Je tape le code dans IntelliJ et je fais les fenêtres dans Matisse. Ça marche bien et ça force un peu plus à séparer la présentation de la logique ;-)

Avant Matisse je tapais toujours tout mon code de GUI à la main, même avec le GridBagLayout qui n'est pas si difficile que ça. Et je continue à le faire dans certains cas particuliers. Mais quand on connaît déjà bien Swing, rien ne vaut un bon GUI builder comme JFormDesigner ou Matisse.

[zais_ethael]

J'avais débuté en utilisant Netbeans 4, qui n'incluait pas encore le GroupLayout. Par la force des choses j'avais appris à utiliser le GridBagLayout, le meilleur layout disponible jusque la. Je dois bien admettre que son fonctionnement est un peu bizarre (par exemple, il est souvent nécessaire d'insérer des "Canvas" à divers endroits pour combler des vides) mais après un mini temps d'adaptation je m'y suis fait.
Aujourd'hui, il est vrai que le design drag&drop "à la Visual Studio" est un pas vers l'ergonomie, mais ce n'est pas non plus absolument indispensable. Pour le moment j'utilise Eclipse avec le Visual Editor (qui ne permet que le GridBagLayout et inférieurs) et je peux faire exactement les mêmes choses avec. Qui plus est sa fonctionnalité permettant de modifier le code à la main et de voir l'editeur s'adapter automatiquement est d'un puissance colossale, même si il faut avouer que c'est assez lent
Mais bon, je pense que le choix du designer est le dernier des soucis du programmeur. L'important est d'en avoir un à disposition et tous les edis du marché en contiennent de très fonctionnels. Pourquoi ne pas baser ses critères de choix sur les autres fonctionnalités de ces edis?

[Gfx]

par exemple, il est souvent nécessaire d'insérer des "Canvas" à divers endroits pour combler des vides

Je n'ai jamais eu besoin de faire cela avec le GridBagLayout mais sais-tu qu'il y a une classe spécialement faite pour ça? Elle s'appelle Box et propose plusieurs méthodes statiques, comme Box.createHorizontalGlue() ou Box.createVerticalStrut(int), qui servent à générer des composants "vides" de taille fixe ou prenant tout l'espace dans une direction.

Pourquoi ne pas baser ses critères de choix sur les autres fonctionnalités de ces edis?

Ayant beaucoup utilisé Eclipse, NetBeans (5 et supérieur) et IntelliJ, ma productivité n'a jamais été très différente au niveau de l'écriture du code pour des applications Swing. En revanche, un bon GUI builder me fait gagner plus de temps que les quelques différences de fonctionnalités entre ces IDE. De toute façon j'utilise souvent 2 IDE à la fois pour profiter des meilleures fonctions des deux (notamment du profiler de NetBeans)

[Petrus]

Sans hésiter Matisse (NetBeans), qui à la chance de bénéficier des améliorations de l'API trés tôt, et qui est vraiment trés intuitif et complet. J'ai pas trouvé l'équivalent (chez IBM Rational/Eclipse ou IntelliJ).

[Killing Joke]

J'ai longtemps dû bosser sous Matisse / Netbeans (sur un projet qui avait déjà fait initialement ce choix). Franchement, je n'ai jamais compris comment on peut l'encenser à ce point, cet outil est contre-productif et pas très intuitif (en plus, sous Netbeans 5.0, d'être passablement buggué).
Quand on a créé des IHM sous Delphi par ex., c'est une vraie régression que de devoir faire des IHM sous Netbeans. Pour faire la moindre opération, il faut des tonnes de clicks. Certains éléments sont vraiment "cachés" dans des sous-boîtes pas accessibles (renderer, propriétés des borders, etc.). On ne peut même pas positionner les éléments en passant par les touches fléchées du clavier quand on utilise (parce qu'on a pas le choix) un layout libre. La gestion des border layout à la souris est très capricieuse. C'est d'une lenteur affolante. Le rendu final une fois executé est toujours un peu différent de l'aperçu / prévisu sous Netbeans (labels trop courts de qqs pixels). Parfois Netbeans perd les pédales : les fichiers form sont à jour, mais plus le code Java, et là c'est la galère pour s'en sortir (Netbeans est incapable de régénérer le bloc init correctemnet, même si on l'efface), en gros il faut repartir de la dernière version commitée sous CVS et tout refaire. Je ne compte plus le nombre de problèmes et d'agacements que j'ai eu sous Netbeans (encore une fois, comparé à d'autres éditeurs, c'est beaucoup moins puissant).
Alors il y a peut être des choses que je ne sais pas faire et qui peuvent être faites plus facilement sous Netbeans, mais je n'ai jamais trouvé, donc j'aurais aussi tendance à dire que la prise en main (des fonctions avancées) n'est pas très intuitives.

Bref, je déteste cet outil.

Je bosse généralement sous Jigloo maintenant (directement sous Eclipse) qui est vraiment plus efficace et plus cohérent.

[zais_ethael]

Je n'ai jamais eu besoin de faire cela avec le GridBagLayout mais sais-tu qu'il y a une classe spécialement faite pour ça? Elle s'appelle Box et propose plusieurs méthodes statiques, comme Box.createHorizontalGlue() ou Box.createVerticalStrut(int), qui servent à générer des composants "vides" de taille fixe ou prenant tout l'espace dans une direction.

Je ne connaissais pas. Mais comme je ne connais pas j'ai comme la vague idée que cette classe n'est pas utilisable avec... les guis builders d'eclipse et de netbeans, ce qui lui fait perdre un peu de son interet.
Ca me fait penser à un truc que j'ai oublié de mentioner: on peut tout faire avec le GridBagLayout mais à condition d'avoir un gui builder. Sinon il vaut mieux prendre n'importe quoi autre que ça. Non, sérieux, c'est même pas la peine d'essayer. A taper à la main il n'y a pas plus monstrueux.

En revanche, un bon GUI builder me fait gagner plus de temps que les quelques différences de fonctionnalités entre ces IDE.

Je pense la même chose, à la différence que selon moi tous les gui builders de tous les edis java sont bons. Donc bah... reste plus qu'à comparer ce qu'il y a autour (et il y a pas mal de trucs autour )

[bassim]

ben moi , j'ai développé un logiciel (sous Eclipse) complet sans utiliser le moindre GUI Builder .

j'ai utilisé surtout le GridBagLayout , FormLayout et aussi le FlowLayout ou BorderLayout .

pour ce qui est du gain de temps en utilisant un Gui Builder , je suis pas trés convaincu . Si on maitrise bien le GridBagLayout , on peut faire une Gui avec en trés peu de temps , il suffit juste de bien écrire sur un papier la disposition des composants ...

je crois que la création d'interfaces graphiques ne fait ni perdre ni gagner beaucoup de temps par rapport un cycle de vie complet de développement d'un logiciel .

[balmeyer]

Oui, la soupe que je fais en versant de la poudre dans la flotte c'est bon, je sais pas comment ils font, mais maintenant je me sens AS de la cuisine..... et comment je fais une autre soupe, une qu'ils ne proposent pas en sachet, pas grave, je garde la même recette même si je dois en crever.
C'est tout le problème des EDI tant qu'ils nous offrent ce qu'il nous faut, tout baigne, et après? on ne sait pas faire ce qu'ils nous offrent pas, conclusion, on est pas maitre du navire.....

Faut pas oublier la productivité... La fonction des developpeurs n'est pas uniquement de se faire plaisir, et du faire du code "authentique" 100% traditionnel... C'est aussi de répondre efficacement à un problème, une mission...

Si ton projet n'est pas centré sur l'interface, un outil d'aide à la conception t'aide grandement, et te permet de te concentrer sur la logique métier.

Après, il est vrai que le parcours "idéal" est d'abord d'apprendre à faire une interface à la main, avec le compilateur "javac" et un éditeur de texte, puis de passer après à un outil qui t'assiste plus. Si quelqu'un attaque directos avec un IDE, et qu'il se sent mal à l'aise devant le code bizarre généré, plein de "JFrame" itou, là evidemment, c'est pas terrible...

En plus, pour ceux qui aiment le langage java, c'est chouette de voir un bon concepteur visuel qui offre une réelle alternative à des produits comme Visual Studio de Microsoft.

[Gfx]

Non, sérieux, c'est même pas la peine d'essayer. A taper à la main il n'y a pas plus monstrueux.

GridBagLayout n'est pas simple mais il est loin d'être aussi affreux que beaucoup trop de gens le prétendent.

[zais_ethael]

GridBagLayout n'est pas simple mais il est loin d'être aussi affreux que beaucoup trop de gens le prétendent.

Si si, avec une vingtaine de composants ça peut facilement générer deux hauteurs d'écran de mini-commandes incompréhensibles. Moi je ne m'y essaierais pas en tous cas.

C'est tout le problème des EDI tant qu'ils nous offrent ce qu'il nous faut, tout baigne, et après? on ne sait pas faire ce qu'ils nous offrent pas, conclusion, on est pas maitre du navire.....

C'est justement l'interet d'eclipse: tu fais une grosse partie avec le gui builder puis tu modifies ce que tu veux à la main. Mais bon, avec Netbeans on peut le faire aussi en rusant un peu.

[Gfx]

Pour moi si tu dois aller faire des modifications dans le code généré, c'est que le GUI builder n'est pas assez bon.

[sironimo]

Ben quand les GUI sauront gérer le MVC par exemple, mais bon en attendant tu es souvent obligé de trifouiller le code à la mano, notamment pour déplacer le code des écouteurs d'événement

[balmeyer]

Pour moi si tu dois aller faire des modifications dans le code généré, c'est que le GUI builder n'est pas assez bon.

Tout à fait d'accord.

Pourquoi faire d'ailleurs ? J'imagine que dans 90% des applications, ce que génère un bon outil est largement suffisant.

[bobuse]

Bon ... et personne ne parle de QTDesigner ?
Certes, qt-jambi n'est pas encore stable, mais le designer est vraiment agréable

[GLDavid]

Bon, je vais paraître rétro mais voici ce que j'utilise pour concevoir mes IHM:
-1 crayon
-du papier
-de solides connaissances en Java/SWING
-Eclipse pour coder tout ça SANS utiliser le plugin de conception d'IHM que je trouve affreusement lent.

Sinon, si je dois me prononcer, ce serait Matisse au regard de mes vieilles heures sous netbeans.

@++

[_kal_]

Et bien dis donc, je ne m'attendais pas à ce que mon topic rencontre un tel succès!

Au final, les deux gui builders qui reviennent le plus sont donc au final :

• JFormDesigner : payant mais existe sous differentes moutures : plugins eclipse/intellij idea ou encore sous forme de plateforme indepépendante
• Matisse : libre mais requiert l'utilisation de netbeans

Je trouve le code généré par JFormdesigner beaucoup plus propres que celui de matisse, surement parce qu'il utilise le layout FormLayout de JGoodies. Ce serait bien si Matisse s'oriente vers ce layout aussi

Néanmoins, je trouve Matisse plus simple d'usage et largement suffisant pour faire des petites applis sympas.

Merci à tous d'avoir donné vos avis et n'hésitez pas à puirsuivre le débat!

Kal

[yann2]

Bonjour

Et bien dis donc, je ne m'attendais pas à ce que mon topic rencontre un tel succès!

Au final, les deux gui builders qui reviennent le plus sont donc au final :

• JFormDesigner : payant mais existe sous differentes moutures : plugins eclipse/intellij idea ou encore sous forme de plateforme indepépendante
• Matisse : libre mais requiert l'utilisation de netbeans

Je trouve le code généré par JFormdesigner beaucoup plus propres que celui de matisse, surement parce qu'il utilise le layout FormLayout de JGoodies. Ce serait bien si Matisse s'oriente vers ce layout aussi

Néanmoins, je trouve Matisse plus simple d'usage et largement suffisant pour faire des petites applis sympas.

Merci à tous d'avoir donné vos avis et n'hésitez pas à puirsuivre le débat!

Kal

Et non ! Erreur ! Matisse est également utilisable avec Eclipse !
Il s'agit de Matisse4MyEclipse qui est inclut dans MyEclipse qui est une distribution Eclipse payante.
Plus d'infos sur Matisse4MyEclipse

[vbrabant]

Matisse : libre mais requiert l'utilisation de netbeans
Kal

MyEclipse fournit également un support pour Matisse.

Vincent

[speedster]

MyEclipse fournit également un support pour Matisse.

Vincent

C'est dommage qu'il soit payant... Puis MyEclipse vient avec tout un tas d'outils destinés aux applis J2EE.

Cela aurait été bien d'avoir uniquement le plugin indépendemment du reste et compatible avec Eclipse.

[vbrabant]

C'est dommage qu'il soit payant... Puis MyEclipse vient avec tout un tas d'outils destinés aux applis J2EE.

Cela aurait été bien d'avoir uniquement le plugin indépendemment du reste et compatible avec Eclipse.

Pas de ma faute. Mais c'était surtout pour souligner que si vous ne désirez pas utiliser NetBeans pour Matisse, il y a des alternatives, comme myEclipse (je pense même qu'il y en a un deuxième qui offre aussi du support style Matisse).

Vincent