Discussion :

[_younes]

Bonjour,

Je suis un programmeur assez bon en VB6. J'ai fait un peu de C, Pascal, Java, mais je retourne rapidement vers VisualBasic pour développer des applications sous Windows.

Maitenant, je veux apprendre et maîtriser un autre langage. Je suis sur le point de choisir entre le C/C++, VC++, Delphi, Java. Pouvez vous m'aider à bien choisir.

J'attends vos conseils. Merci !

[zooro]

Bonjour,

Je suis un programmeur assez bien en VB6. j'ai fait un peu du C, Pascal, Java, mais je retourne rapidement vers VisualBasic pour développer des applications sous windows.
Maitenant, je veut apprendre et maitriser un autre langage. je suis sur le point de choisir entre le C/C++, VC++, Delphi, Java. Pouvez vous m'aider pour bien choisir.
J'attend vos conseils. Merci!

Bonjour,

A priori, je te dirais d'apprendre à maîtriser le C puis le Java, ce qui te permettra de maîtriser les concepts utilisés par la plupart des autres langages.

C/C++ sont deux langages différents. VC++ est un EDI plus qu'un langage.

A quoi va servir le nouveau langage ? Es-tu étudiant ou salarié ?
Pour t'aider efficacement, il faut avoir plus de détails.

[Hephaistos007]

Ta question est équivalente à :

Bonjour, je compte acheter une voiture.
Quelle marque me conseillez-vous ? Audi, Peugeot, Renault, Mercedes, Ford, ... ?

Sans critères, il n'y a pas de réponse.

[Woufeil]

Tient, j'aime beaucoup ton exemple Hephaistos007, je le ressortirais à l'occasion
C'est assez explicite et tellement vrai...

[Luc Hermitte]

C/C++ sont deux langages différents.

"C et C++ sont deux langages différents".
Il m'arrive d'utiliser le terme "C/C++" pour désigner l'erzat hybride du C et du C++ qui est particulièrement inmaintenable et qui fuit dans tous les sens à la moindre exception. J'ai eu ma période où je croyais que le C/C++ était un langage, après j'ai su que ce langage n'existait pas, et aujourd'hui malheureusement j'en ai vu et j'en cotoie encore parfois.

Sinon +1 à pourquoi faire et dans quel cadre.
Et pitié, regarde les nombreux et réguliers nouveaux messages à ce sujet. Ta question n'est pas plus originale que celle qu'a posée ton voisin deux semaines avant toi.
(Si on pouvait éviter de refaire sans arrêt les mêmes débats )

[Gnux]

+1 avec luc.
Si ça continue je vais m'énerver et je vais prendre tout les posts intéressants qu'on a eu sur ce sujet, je vais les fusionner en un sujet et un seul et je vais mettre ça en post it.
L'ennui c'est que c'est vraiment lourd comme manip (c'est pas du git merge/ git revert etc...)

[Hephaistos007]

+1 avec luc.
Si ça continue je vais m'énerver et je vais prendre tout les posts intéressants qu'on a eu sur ce sujet, je vais les fusionner en un sujet et un seul et je vais mettre ça en post it. L'ennui c'est que c'est vraiment lourd comme manip...

...et que paradoxalement, les nouveaux arrivants ne regardent jamais les post-it !

[reggae]

Plus simple, je pourrais poster mon ébauche concernant le choix d'un langage .

Concernant le choix du langage: commencer par un langage de bas niveau tel le C ou le C++. Mon choix s'est porté sur le second en raison de son utilisation sur le marché du développement. Secondo, poursuivre avec un langage de plus haut niveau et l'ASM qui me semble capital pour la compréhension fondamentale des principes assimilés jusque-là.

Et pour Delphi, je te conseille d'attendre de voir comment la politique de Borland évolue...

[Woufeil]

Concernant le choix du langage: commencer par un langage de bas niveau tel le C ou le C++.

Le C++ un langage de bas niveau ? C'est un langage orienté objet, un langage de haut niveau ! Et si il est utlisé come un langage de bas niveau, c'est qu'il est mal utilisé.

Secondo, poursuivre avec un langage de plus haut niveau et l'ASM qui me semble capital pour la compréhension fondamentale des principes assimilés jusque-là.

L'ASM n'est absolument pas capital pour qui veulent devenir développeur d'application.
Et puis, je ne suis pas certain de la nécéssité de voir la compexité qu'engendre une simple déclaration de fonction qui reçoit disons une structure en paramètre...
L'ASM est utile pour le développement d'OS (ou en tout cas d'une application qui a besoin d'une rlation extrêmementt étroite avec la machine, genre un tru que l'OS ne peut pas gérer lui même) ainsi que dans des cas extrêmements rares oun même une fonction C n'est pas assez rapide. Vu la puissance actuelle des machines, et la vitesse d'évolution de l'informatique, ce genre de situation se rarifie de plus en plus.

Et pour Delphi, je te conseille d'attendre de voir comment la politique de Borland évolue...

Rien à dire là dessus, apprendre Delphi de nos jours peut être une erreur si Borland laisse tomber Delphi pour se concentrer sur les IDEs et sur Delphi.NET.

[reggae]

Le C++ un langage de bas niveau ?

Comparé à un certain nombre de langage comme C#, je trouve... Mais comparé au C, ce n'est assurémant pas le cas.

L'ASM n'est absolument pas capital pour qui veulent devenir développeur d'application.
Et puis, je ne suis pas certain de la nécéssité de voir la compexité qu'engendre une simple déclaration de fonction qui reçoit disons une structure en paramètre...

C'est une vision personnelle des choses:

ASM qui me semble capital...

[Lunixinclar]

Bonjour,

Je suis un programmeur assez bon en VB6. J'ai fait un peu de C, Pascal, Java, mais je retourne rapidement vers VisualBasic pour développer des applications sous Windows.

Maitenant, je veux apprendre et maîtriser un autre langage. Je suis sur le point de choisir entre le C/C++, VC++, Delphi, Java. Pouvez vous m'aider à bien choisir.

J'attends vos conseils. Merci !

Ca dépend de ce que tu veux faire. Chaque langage est préférable dans une situation plutôt qu'une autre.
Les langages de haut niveau permettent le développement rapide (RAD) parce qu'ils s' appuient sur des librairies existantes (comme le tri de données, oui tu sais à quoi je fais référénce).
Les langages de bas niveau sont plus long au développement mais sont plus puissants, en général.

Mon avis: les meilleurs sont écrits en C. Apache, PHP, gedit, Perl, noyau et outils Linux, le noyau Windows, ... La liste est impressionnante. Leur source généralement disponible.
Comme dit Kernighan, "Si je devais etre coincé sur une île déserte, je voudrais que ce soit avec un compilateur C".

Le C++ et Java facilitent le développement grâce à l' abstraction apportée par l' orienté-objet. Débat sans fin. Essayes-les tous et fais-toi ta propre idée sans être infuencé. Tu pourrais tout aussi bien apprendre VB en profondeur avant de changer.
La transposition avec le choix sur la voiture est très pertinent. Comme si quelqu'un décidait quelles chaussures il fallait porter pour être dans le moule ...

[InOCamlWeTrust]

Mon avis: les meilleurs sont écrits en C.

Ca reste à prouver ! Beaucoup de bons logiciels sont faits en C tout simplement parce que les compilateurs C (voire C++) sont les seuls à être proposés de base sur les systèmes d'exploitation et que l'interfaçage avec le système est aisé, rien de plus, rien de moins.

D'ailleurs, maitenant que les compilateurs Java et autres commencent à se généraliser sur les machines, je suis curieux de voir si on ne trouvera pas de plus en plus de logiciels faits dans des langages moins courants.

Apache, PHP, gedit, Perl, noyau et outils Linux, le noyau Windows, ... La liste est impressionnante.

Je vois ce que tu veux dire, mais je ne pense pas que le cas de gedit et du noyau Windows soit si remarquable que ça, surtout au niveau performances et confort d'utilisation. De plus, on n'en sait trop rien sur le fait que Vindose serait fait en C, car si l'API est bien utilisable directement en C, le programme, lui a très bien pu être écrit dans un autre langage, possédant un interfaçage avec C (et pourquoi pas Haskell, étant donné que les mecs de Windows sont assez actifs dans la communauté Haskell...).

Comme dit Kernighan, "Si je devais etre coincé sur une île déserte, je voudrais que ce soit avec un compilateur C".

C'est clair... mais en général, je préfère Objective Caml, plus confortable et puissant.

Le C++ et Java facilitent le développement grâce à l' abstraction apportée par l' orienté-objet. Débat sans fin.

Ouais, enfin moi je ne suis complètement pas d'accord avec cette vision des choses, et ce pour deux raisons très simples.

1- une classe = un type = un fichier = des milliers de tones de mots-clef pour à la fin pas grand chose (mais comment se fait-il qu'il faille UN fichier pour définir une exception Java, du moment qu'elle n'est pas internalisée ?)

2- une classe, c'est quelque chose de fermé, dont on n'a pas accès à la structure interne, donc pour fabriquer des types de données en TOUT OBJET, ça devient tout de suite très lourd, surtout à cause des dizaines de méthodes (toutes plus portables les unes que les autres, en plus !) qu'il faut se fabriquer pour avoir une chance de savoir ce que fait la classe. Un exemple frappant : les AVL. Une très belle libAVL en C (comme la mienne !) avec tout plein de fonctionnalités avancées fait à tout pèter 1400 lignes de C (avec macros, sauts à la ligne généreux, et près de trente fonctionnalités diverses)... combien en C++ ou en Java ? En OCaml, suivant qu'on le fasse en fonctionnel pur ou non, ça peut prendre entre 500 et 800 lignes (avec les mêmes fonctionnalités que plus haut).

Par contre, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : les classes c'est cool et ça sert dans de nombreux contextes (d'ailleurs, dans un projet de compilateur que je fais actuellement, je mélange allègrement foncteurs, classes et types en tous genres... et plus !). Le seul problème, c'est que pour implanter des structures un peu "bas niveau" (au sens algorithmique du terme), ce n'est pas franchement adapté, car le TOUT OBJET se révèle alors trop haut niveau pour ce genre de trucs.

C'est comme dit plus haut : il faut prendre le bon outil.

Autre précision : l'assembleur, ça ne sert plus à rien aujourd'hui. Linux est, par exemple, entièrement fait en C. L'assembleur (et je suis un énorme fan du x86) sert surtout à se faire plaisir et aux personnes qui font de la compilation (et encore, en dûr !). De plus, le code assembleur écrit à la main est très sous-optimal par rapport à ce que crache un bon compilateur optimiseur. Par contre, c'est sûr, on comprend le fonctionnement de la machine, mais l'apprentissage de l'assembleur est un très, très, très, très long parcours initiatique (surtout en x86 avec les instructions SIMD).

[Luc Hermitte]

Beaucoup de bons logiciels sont faits en C tout simplement parce que les compilateurs C (voire C++) sont les seuls à être proposés de base sur les systèmes d'exploitation et que l'interfaçage avec le système est aisé, rien de plus, rien de moins.

Le C a un clair avantage sur le C++ à ce niveau là. Tous les compilos C++ ne partagent pas d'ABI, ce qui peut s'avérer problématique, et C est bien mieux supporté sur les plateformes de niche/exotiques.

noyau windows

Pour les noyaux windows, je dirais un mélange historique de C couplé à un sous-ensemble de C++ -- cf le lien qu'à donné Aurélien il y a peu au sujet de la conception de drivers pour windows.

Une très belle libAVL en C (comme la mienne !) avec tout plein de fonctionnalités avancées fait à tout pèter 1400 lignes de C (avec macros, sauts à la ligne généreux, et près de trente fonctionnalités diverses)... combien en C++

Si le nombre de lignes comptent, au plus autant -- 99% des codes C compilent avec un compilo C++. Mais facilement moins aussi -- algorithmes standards, containers, ....

Ah oui! Et évidemment (quand je disais qu'on allait encore se répéter...), C++ n'implique pas OO.


Sinon d'accord qu'il ne faut pas avoir des oeillières non plus. Le tout objet a ses limites. C# a d'ailleurs réveillé Java en introduisant la généricité. Bien qu'ils gardent une certaine rigidité d'organisation du code.

[Lunixinclar]

Pour le noyau windows il ne s' agissait pas d'une supposition. Le code propriétaire ne cache pas tout. Kernel32.dll, user32.dll et gdi.dll sont sur le disque dur. Peut-être aurons-nous l' occasion d'en reparler dans un autre thread.

Kernighan dit aussi que le C est très expressif. Là ou un programmeur Java n'a quasiment qu'une seule façon d'écrire une routine, le programmeur C est beaucoup plus libre. Le tout objet oui, on aime ou on n' aime pas. Python a de la classe.