Discussion :

[freddebunk]

Bonjours a tous .

Je me présente je suis fred , un curieux de tout .

Comme mon pseudo l'indique je suis un " debunkeur " , mais comme cela arrive a tout le monde ... je me retrouve confronté a un problème ou mes capacités sont trop restreintes pour réussir a comprendre .
Je viens donc vers vous , pour essayer de m'aider dans ma démarche .

Voici mon problème , mon activité de debunkeur ce concentre sur le domaine du paranormal sur youtube . Je suis tomber il y a peu de temps sur un nouveau dispositif de " chasseur de fantôme " qui serait ( selon celui qui l'a inventé/conceptualisé ) redoutable pour capturé des fantômes . et confirmer par d'autres enquêteurs qui ont testez ce produit .
Je pense ne rien vous apprendre ont vous disant que le domaine du paranormal sur youtube est une énorme fumisterie ...
l'appareil est un radar a fantômes ( oui oui vous avais bien lu ) sur une base d'arduino et de capteur a ultrason .

Voici ou vous pourriez m'aider dans m'a démarche :

1: M'expliqué comment un capteur ultrasonique peux capturé des fantômes ( je pense avoir ma réponse sur cela ... ) , mais si c'est possible dites le moi

2: Comprendre le fonctionnement de sont radar , ou des activation sont visible sur l'écran LCD quand théoriquement rien ne se trouve dans le champ du capteur .

3: Comment serait il possible via la programmation de faire apparaitre a l'écran du radar des " fantômes " , que ce sois en activation volontaire ou aléatoire et comment procéder . De façon a ce que ce sois " invisible par les viewers " .

4: Autre point ; il y aurais plusieurs autres système arduino pour capturé les fantômes , tel que des ghost voice , ou de temps a autres un mot sort de l'appareil ( toujours en relation sur le paranormal et visiblement choisi ) , voir si il est possible d'orchestré un tel dispositif afin que les mots " colle " au lieu d'enquête un minimum et comment l'enquêteur procéder pour réaliser cette supercherie . Il y a aussi des " pod " a ultra son qui capture les fantômes c'est un festival ....

5: réussir a déterminer / prouver que les activation fantomatique sont fictive et volontaire et aucunement lier a une activité paranormal . que l'enquêteur puisse activer les phénomènes volontairement et directement ( par activation manuel , par la voix , par une " télécommande " fabriqué a cet effet , par la programmation etc ) pour les besoin de la vidéo si cela est possible .

Selon les enquêteurs en paranormal les capteur a ultra son sont " l'avenir " du domaine ... Je précise que j'ai déjà une base relativement solide du debunk vue que j'ai retrouver l'origine du kit utilisé pour fabriquer le radar
qui doit avoir un cout financier d'environ 50 euros ( impression 3d comprise ) , et qui est vendu aux gens a 200 euros ....

J'aimerais réussir a étayé au maximum le debunk afin de faire de la prévention pour les viewers et faire en sorte qu'ils puisse ne pas tomber dans une arnaque sordide .
Je vous précise que m'a démarche du jours n'est aucunement a but lucratif ou pour le mettre en place moi même !

Bien entendu je prend tout les éléments a charge et a décharge , si vous pouvais réussir a fabriqué un dispositif similaire chez vous et me faire voir la capture de faux fantômes je suis également preneur ^^ .

Je vous remercie par avance de m'avoir lu et un très grand merci a ceux qui m'aideront dans mon projet de debunk .


J'espère que je n'est pas post au mauvais endroit , sinon veuillez m'excusez .

[Vincent PETIT]

Bonjour,
Ça aurait été bien de nous donner un lien pour qu'on puisse voir ce détecteur.

[freddebunk]

Bonjour,
Ça aurait été bien de nous donner un lien pour qu'on puisse voir ce détecteur.

ah mince oui ! vous désirez quoi ? le lien ou il est vendu ou un lien de vidéo ou il est utilisé ?

Voici le lien de vente : https://www.etsy.com/fr/listing/1857...9%3A1857662428

et voici une vidéo ou il utilise le fameux radar : https://youtu.be/glWokkPyUR4?si=eXk5tqIv0B-WCMaT&t=2989

" Edit " , voici une autre vidéo ou l'activation est un peu mieux filmer sur l'écran : https://youtu.be/bRGlgMXEcNQ?si=Jk45WhRkRZQ15z6B&t=1665

[f-leb]

Hello,

Voilà un sujet qui s'annonce passionnant

D'un côté, je suis admiratif de ta démarche pour débunker tout ça.

D'un autre côté, ça me fait suer d'instruire les c@#, alors qu'il faudrait les exploiter en leur vendant une panoplie de machins à leds qui clignotent aléatoirement avec un cintre en guise d'antenne.

Pour debunker avec un capteur à ultrasons :
- montrer le source d'un programme très simple "sans trucage" avec une lecture et un affichage du résultat en boucle;
- montrer le source modifié avec une fonction random() pour affoler le système après une tempo aléatoire;
- montrer à côté les signaux du capteur ultrasons à l'oscilloscope pour démontrer que le système s'affole pour rien ;
- leur expliquer qu'ils se sont trompés d'une lettre sur l'étiquette, c'est un dispositif à ultracons qu'ils ont acheté

[freddebunk]

Hello,

Voilà un sujet qui s'annonce passionnant

D'un côté, je suis admiratif de ta démarche pour débunker tout ça.

D'un autre côté, ça me fait suer d'instruire les c@#, alors qu'il faudrait les exploiter en leur vendant une panoplie de machins à leds qui clignotent aléatoirement avec un cintre en guise d'antenne.

Pour debunker avec un capteur à ultrasons :
- montrer le source d'un programme très simple "sans trucage" avec une lecture et un affichage du résultat en boucle;
- montrer le source modifié avec une fonction random() pour affoler le système après une tempo aléatoire;
- montrer à côté les signaux du capteur ultrasons à l'oscilloscope pour démontrer que le système s'affole pour rien ;
- leur expliquer qu'ils se sont trompés d'une lettre sur l'étiquette, c'est un dispositif à ultracons qu'ils ont acheté

Mdrrrrrr je suis ravi si tu trouve le sujet passionnant lol
J'aimerais beaucoup entreprendre le debunk sous cet angle mais n'ayant pas le matos a dispo c'est un poil difficile ^^ Petite info en plus que je peux apporter : Le système de base est un kit sur aliexpress a 25 balle environ mais il ajoute un écran lcd plus gros . Mais il fait l'ablation de servo moteur qui fait pivoté le capteur a ultrason ce qui rend le capteur fixe .
Dnas ce cas la le " visuel " radar est en sois inutile lol et a ce que je sait (corrige moi si je dit une bêtise ) , le capteur hc-sr04 a une portée de 4m sur un angle de 15° ... je me demande si sur sont programme il ne joue pas sur les distance afin de créer de faux positif . Je parle entre distance effective du capteur et la distance afficher sur l'écran qui est de seulement 1M .

[edgarjacobs]

>> leur expliquer qu'ils se sont trompés d'une lettre sur l'étiquette, c'est un dispositif à ultracons qu'ils ont acheté

Tout bon

[freddebunk]

un petit up ^^

est ce qu'une personne serait Op pour refaire les analyse et expérimentation afin de démontré la supercherie ?

[f-leb]

Voici un programme sans arnaque qui affiche en boucle la distance d'un obstacle (en cm) toutes les 500 ms :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
const int trigPin = 9;  // Broche TRIG du capteur HC-SR04
const int echoPin = 10; // Broche ECHO du capteur HC-SR04
 
void setup() {
    Serial.begin(115200);  // Initialisation de la communication série
    pinMode(trigPin, OUTPUT);
    pinMode(echoPin, INPUT);
}
 
void loop() {
    digitalWrite(trigPin, LOW);
    delayMicroseconds(2);
    digitalWrite(trigPin, HIGH);
    delayMicroseconds(10);
    digitalWrite(trigPin, LOW);
 
    long duration = pulseIn(echoPin, HIGH);
    int distance = duration * 0.034 / 2; // Conversion du temps en distance (cm)
 
    Serial.print("Distance: ");
    Serial.print(distance);
    Serial.println(" cm");
 
    delay(500); // Pause de 500ms avant la prochaine mesure
}

Je le modifie ensuite, les mesures sont maintenant en continu toutes les 30ms, avec le même affichage toutes les 500ms.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
const int trigPin = 9;
const int echoPin = 10;
long lastDisplayTime = 0;
long lastMeasurementTime = 0;
const int measurementInterval = 30; // Acquisition toutes les 30 ms
const int displayInterval = 500;     // Affichage toutes les 500 ms
int distance = 0;
 
void setup() {
    Serial.begin(115200);
    pinMode(trigPin, OUTPUT);
    pinMode(echoPin, INPUT);
}
 
void loop() {
    long currentTime = millis();
 
    // Acquisition du capteur toutes les 30 ms
    if (currentTime - lastMeasurementTime >= measurementInterval) {
        lastMeasurementTime = currentTime;
 
        digitalWrite(trigPin, LOW);
        delayMicroseconds(2);
        digitalWrite(trigPin, HIGH);
        delayMicroseconds(10);
        digitalWrite(trigPin, LOW);
 
        long duration = pulseIn(echoPin, HIGH);
        distance = duration * 0.034 / 2;  // Conversion du temps en distance (cm)
    }
 
    // Affichage des données toutes les 500 ms
    if (currentTime - lastDisplayTime >= displayInterval) {
        lastDisplayTime = currentTime;
        Serial.print("Distance: ");
        Serial.print(distance);
        Serial.println(" cm");
    }
}

Je le complète avec un message "FANTÔME !" qui apparaît à des instants aléatoires, toutes les 60 à 120s ici pour accélérer les événements. Comme ces gens-là sont prêts à attendre des heures, tu n'as qu'à augmenter pour qu'ils patientent entre 1 et 5h Pour autant , le capteur ultrasons continue de fonctionner normalement.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
const int trigPin = 9;
const int echoPin = 10;
long lastDisplayTime = 0;
long lastMeasurementTime = 0;
long lastAlertTime = 0;
const int measurementInterval = 25;  // Acquisition toutes les 25 ms
const int displayInterval = 500;     // Affichage toutes les 500 ms
int distance = 0;
long alertInterval = random(60000, 120000); // Temps aléatoire entre 60 et 120 sec
 
void setup() {
    Serial.begin(115200);
    pinMode(trigPin, OUTPUT);
    pinMode(echoPin, INPUT);
    randomSeed(analogRead(0)); // Initialisation du générateur de nombres aléatoires
}
 
void loop() {
    long currentTime = millis();
 
    // Acquisition du capteur toutes les 20-30 ms
    if (currentTime - lastMeasurementTime >= measurementInterval) {
        lastMeasurementTime = currentTime;
 
        digitalWrite(trigPin, LOW);
        delayMicroseconds(2);
        digitalWrite(trigPin, HIGH);
        delayMicroseconds(10);
        digitalWrite(trigPin, LOW);
 
        long duration = pulseIn(echoPin, HIGH);
        distance = duration * 0.034 / 2;  // Conversion du temps en distance (cm)
    }
 
    // Affichage des données toutes les 500 ms
    if (currentTime - lastDisplayTime >= displayInterval) {
        lastDisplayTime = currentTime;
        Serial.print("Distance: ");
        Serial.print(distance);
        Serial.println(" cm");
    }
 
    // Affichage du message d'alerte toutes les 60-120 secondes
    if (currentTime - lastAlertTime >= alertInterval) {
        lastAlertTime = currentTime;
        alertInterval = random(60000, 120000); // Nouveau temps aléatoire
        Serial.println("FANTÔME !");
    }
}

Cerise sur le cake, en plus du message "FANTÔME !", tu affiches une distance qui n'a bien sûr rien à voir avec celle mesurée par le capteur qui continue de fonctionner normalement. La distance sera aléatoire mais inférieure à la dernière distance mesurée pour faire croire qu'un fantôme est passé tout proche.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
const int trigPin = 9;
const int echoPin = 10;
long lastDisplayTime = 0;
long lastMeasurementTime = 0;
long lastAlertTime = 0;
const int measurementInterval = 25;  // Acquisition toutes les 25 ms
const int displayInterval = 500;     // Affichage toutes les 500 ms
int distance = 0;
long alertInterval = random(60000, 120000); // Temps aléatoire entre 60 et 120 sec
 
void setup() {
    Serial.begin(115200);
    pinMode(trigPin, OUTPUT);
    pinMode(echoPin, INPUT);
    randomSeed(analogRead(0)); // Initialisation du générateur de nombres aléatoires
}
 
void loop() {
    long currentTime = millis();
 
    // Acquisition du capteur toutes les 20-30 ms
    if (currentTime - lastMeasurementTime >= measurementInterval) {
        lastMeasurementTime = currentTime;
 
        digitalWrite(trigPin, LOW);
        delayMicroseconds(2);
        digitalWrite(trigPin, HIGH);
        delayMicroseconds(10);
        digitalWrite(trigPin, LOW);
 
        long duration = pulseIn(echoPin, HIGH);
        distance = duration * 0.034 / 2;  // Conversion du temps en distance (cm)
    }
 
    // Affichage des données toutes les 500 ms
    if (currentTime - lastDisplayTime >= displayInterval) {
        lastDisplayTime = currentTime;
        Serial.print("Distance: ");
        Serial.print(distance);
        Serial.println(" cm");
    }
 
    // Affichage du message d'alerte avec une distance fantôme
    if (currentTime - lastAlertTime >= alertInterval) {
        lastAlertTime = currentTime;
        alertInterval = random(60000, 120000); // Nouveau temps aléatoire
        int ghostDistance =  random(30, distance - 1); // Distance fantôme toujours inférieure à la dernière mesurée; 
        Serial.println("FANTÔME !");
        Serial.print("Distance: ");
        Serial.print(ghostDistance);
        Serial.println(" cm");
    }
}

Distance: 335 cm  
Distance: 336 cm  
Distance: 335 cm  
Distance: 337 cm  
Distance: 336 cm  
Distance: 336 cm  
Distance: 335 cm  
Distance: 335 cm  
Distance: 336 cm  
Distance: 335 cm  
FANTÔME !  
Distance: 50 cm  
Distance: 335 cm  
Distance: 337 cm  
Distance: 336 cm  
Distance: 336 cm  
Distance: 335 cm  
Distance: 335 cm  
Distance: 336 cm  
Distance: 335 cm  

Sans doute à améliorer, mais tu montres bien un capteur qui fonctionne normalement, mais une restitution à l'utilisateur qui peut être tout à fait indépendante de la mesure du capteur qui continue de tourner. Avec de l'aléatoire en plus, des leds, des radars, des gyrophares ou des buzzers à la place des Serial.print(), l'illusion est là sur le principe.

[freddebunk]

Voici un programme sans arnaque qui affiche en boucle la distance d'un obstacle (en cm) toutes les 500 ms :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
const int trigPin = 9;  // Broche TRIG du capteur HC-SR04
const int echoPin = 10; // Broche ECHO du capteur HC-SR04
 
void setup() {
    Serial.begin(115200);  // Initialisation de la communication série
    pinMode(trigPin, OUTPUT);
    pinMode(echoPin, INPUT);
}
 
void loop() {
    digitalWrite(trigPin, LOW);
    delayMicroseconds(2);
    digitalWrite(trigPin, HIGH);
    delayMicroseconds(10);
    digitalWrite(trigPin, LOW);
 
    long duration = pulseIn(echoPin, HIGH);
    int distance = duration * 0.034 / 2; // Conversion du temps en distance (cm)
 
    Serial.print("Distance: ");
    Serial.print(distance);
    Serial.println(" cm");
 
    delay(500); // Pause de 500ms avant la prochaine mesure
}

Je le modifie ensuite, les mesures sont maintenant en continu toutes les 30ms, avec le même affichage toutes les 500ms.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
const int trigPin = 9;
const int echoPin = 10;
long lastDisplayTime = 0;
long lastMeasurementTime = 0;
const int measurementInterval = 30; // Acquisition toutes les 30 ms
const int displayInterval = 500;     // Affichage toutes les 500 ms
int distance = 0;
 
void setup() {
    Serial.begin(115200);
    pinMode(trigPin, OUTPUT);
    pinMode(echoPin, INPUT);
}
 
void loop() {
    long currentTime = millis();
 
    // Acquisition du capteur toutes les 30 ms
    if (currentTime - lastMeasurementTime >= measurementInterval) {
        lastMeasurementTime = currentTime;
 
        digitalWrite(trigPin, LOW);
        delayMicroseconds(2);
        digitalWrite(trigPin, HIGH);
        delayMicroseconds(10);
        digitalWrite(trigPin, LOW);
 
        long duration = pulseIn(echoPin, HIGH);
        distance = duration * 0.034 / 2;  // Conversion du temps en distance (cm)
    }
 
    // Affichage des données toutes les 500 ms
    if (currentTime - lastDisplayTime >= displayInterval) {
        lastDisplayTime = currentTime;
        Serial.print("Distance: ");
        Serial.print(distance);
        Serial.println(" cm");
    }
}

Je le complète avec un message "FANTÔME !" qui apparaît à des instants aléatoires, toutes les 60 à 120s ici pour accélérer les événements. Comme ces gens-là sont prêts à attendre des heures, tu n'as qu'à augmenter pour qu'ils patientent entre 1 et 5h Pour autant , le capteur ultrasons continue de fonctionner normalement.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
const int trigPin = 9;
const int echoPin = 10;
long lastDisplayTime = 0;
long lastMeasurementTime = 0;
long lastAlertTime = 0;
const int measurementInterval = 25;  // Acquisition toutes les 25 ms
const int displayInterval = 500;     // Affichage toutes les 500 ms
int distance = 0;
long alertInterval = random(60000, 120000); // Temps aléatoire entre 60 et 120 sec
 
void setup() {
    Serial.begin(115200);
    pinMode(trigPin, OUTPUT);
    pinMode(echoPin, INPUT);
    randomSeed(analogRead(0)); // Initialisation du générateur de nombres aléatoires
}
 
void loop() {
    long currentTime = millis();
 
    // Acquisition du capteur toutes les 20-30 ms
    if (currentTime - lastMeasurementTime >= measurementInterval) {
        lastMeasurementTime = currentTime;
 
        digitalWrite(trigPin, LOW);
        delayMicroseconds(2);
        digitalWrite(trigPin, HIGH);
        delayMicroseconds(10);
        digitalWrite(trigPin, LOW);
 
        long duration = pulseIn(echoPin, HIGH);
        distance = duration * 0.034 / 2;  // Conversion du temps en distance (cm)
    }
 
    // Affichage des données toutes les 500 ms
    if (currentTime - lastDisplayTime >= displayInterval) {
        lastDisplayTime = currentTime;
        Serial.print("Distance: ");
        Serial.print(distance);
        Serial.println(" cm");
    }
 
    // Affichage du message d'alerte toutes les 60-120 secondes
    if (currentTime - lastAlertTime >= alertInterval) {
        lastAlertTime = currentTime;
        alertInterval = random(60000, 120000); // Nouveau temps aléatoire
        Serial.println("FANTÔME !");
    }
}

Cerise sur le cake, en plus du message "FANTÔME !", tu affiches une distance qui n'a bien sûr rien à voir avec celle mesurée par le capteur qui continue de fonctionner normalement. La distance sera aléatoire mais inférieure à la dernière distance mesurée pour faire croire qu'un fantôme est passé tout proche.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
const int trigPin = 9;
const int echoPin = 10;
long lastDisplayTime = 0;
long lastMeasurementTime = 0;
long lastAlertTime = 0;
const int measurementInterval = 25;  // Acquisition toutes les 25 ms
const int displayInterval = 500;     // Affichage toutes les 500 ms
int distance = 0;
long alertInterval = random(60000, 120000); // Temps aléatoire entre 60 et 120 sec
 
void setup() {
    Serial.begin(115200);
    pinMode(trigPin, OUTPUT);
    pinMode(echoPin, INPUT);
    randomSeed(analogRead(0)); // Initialisation du générateur de nombres aléatoires
}
 
void loop() {
    long currentTime = millis();
 
    // Acquisition du capteur toutes les 20-30 ms
    if (currentTime - lastMeasurementTime >= measurementInterval) {
        lastMeasurementTime = currentTime;
 
        digitalWrite(trigPin, LOW);
        delayMicroseconds(2);
        digitalWrite(trigPin, HIGH);
        delayMicroseconds(10);
        digitalWrite(trigPin, LOW);
 
        long duration = pulseIn(echoPin, HIGH);
        distance = duration * 0.034 / 2;  // Conversion du temps en distance (cm)
    }
 
    // Affichage des données toutes les 500 ms
    if (currentTime - lastDisplayTime >= displayInterval) {
        lastDisplayTime = currentTime;
        Serial.print("Distance: ");
        Serial.print(distance);
        Serial.println(" cm");
    }
 
    // Affichage du message d'alerte avec une distance fantôme
    if (currentTime - lastAlertTime >= alertInterval) {
        lastAlertTime = currentTime;
        alertInterval = random(60000, 120000); // Nouveau temps aléatoire
        int ghostDistance =  random(30, distance - 1); // Distance fantôme toujours inférieure à la dernière mesurée; 
        Serial.println("FANTÔME !");
        Serial.print("Distance: ");
        Serial.print(ghostDistance);
        Serial.println(" cm");
    }
}

Distance: 335 cm  
Distance: 336 cm  
Distance: 335 cm  
Distance: 337 cm  
Distance: 336 cm  
Distance: 336 cm  
Distance: 335 cm  
Distance: 335 cm  
Distance: 336 cm  
Distance: 335 cm  
FANTÔME !  
Distance: 50 cm  
Distance: 335 cm  
Distance: 337 cm  
Distance: 336 cm  
Distance: 336 cm  
Distance: 335 cm  
Distance: 335 cm  
Distance: 336 cm  
Distance: 335 cm  

Sans doute à améliorer, mais tu montres bien un capteur qui fonctionne normalement, mais une restitution à l'utilisateur qui peut être tout à fait indépendante de la mesure du capteur qui continue de tourner. Avec de l'aléatoire en plus, des leds, des radars, des gyrophares ou des buzzers à la place des Serial.print(), l'illusion est là sur le principe.

oh bordel merci ! et tu saurais me le mettre en vidéo avec explications si tu est en anonyme ?

[f-leb]

[...] et tu saurais me le mettre en vidéo avec explications si tu est en anonyme ?

Je veux bien aider, mais faire une vidéo, non... Je laisse ça au débunkeur.

[freddebunk]

Je veux bien aider, mais faire une vidéo, non... Je laisse ça au débunkeur.

Je veux bien toute aide qui pourra m'aider pour le debunk . idéalement il faudrait que je trouve le matos et que je suivent vos lignes de code .

[Artemus24]

Salut à tous.

Comme mon pseudo l'indique je suis un " debunkeur ",

Je ne connaissais pas ce terme. Cela se traduit par "démystificateur" :

Un démystificateur est une personne ou une organisation qui tente de mettre à nu ou de discréditer des revendications censées fausses, exagérées ou prétentieuses.

Je veux bien, mais je connais plutôt le terme français de zététique. Je ne sais pas si vous connaissez le laboratoire de zététique situé à Nice.

mais comme cela arrive à tout le monde ...

Je ne crois pas, je cherche plutôt à comprendre avant d'émettre une quelconque opinion à ce sujet. Pour prouver scientifiquement, il faut définir le protocole d'expériementation, et surtout pouvoir le reproduire en laboratoire, ce qui dans la plupart des cas, est impossible à faire. Cela ne veut pas dire que le paranormal est une fumisterie, mais que les moyens misent en œuvre pour démontrer qu'il existe une réalité sont insuffisantes scientifiquement, voire inadapté.

mon activité de debunkeur ce concentre sur le domaine du paranormal sur youtube .

Pourquoi sur youtube, et non dans la réalité ? Si vous voulez comprendre, il faut vous confronter au réel, puisque la plupart du temps, de ce que je vois à la télé, il est question de prouver qu'un maison est hanté.

1: M'expliqué comment un capteur ultrasonique peux capturé des fantômes

Dans le domaine du paranormal, un capteur est censé enregistrer des sons qui ne sont pas audibles à l'oreille humaine. Il ne capture pas des fantômes comme vous le prétendez, mais bien ce qui semble être des paroles inaudibles même avec un enregistrement ultra sensible.

2: Comprendre le fonctionnement de sont radar , ou des activation sont visible sur l'écran LCD quand théoriquement rien ne se trouve dans le champ du capteur .

Ce n'est pas un radar, mais si tu parles du matériel utilisant un laser, cela se nomme un "Kinect" qui est commercialisé par Microsoft. Je ne sais pas répondre au pourquoi de cette détection. Peut-être un faux positif dû à un bogue dans le logiciel d'interprétation.

3: Comment serait il possible via la programmation de faire apparaitre a l'écran du radar des " fantômes " , que ce sois en activation volontaire ou aléatoire et comment procéder . De façon a ce que ce sois " invisible par les viewers " .

Ce n'est pas parce que vous n'y croyez pas que c'est nécessairement faux. Ne cherchez pas la démystification à tout pris, vous risquez de passer à coté de l'essentiel.

4: Autre point ;

Peu importe le matériel inventé par ses prospecteurs en paranormal, il y toujours des zones d'ombres que l'on ne peut pas expliquer scientifiquement. Il faudrait sortir du scientisme qui date du XIX^ième car selon cette doctrine, tout ce qui ne peut pas être prouvé scientifiquement n'a aucune valeur. Donc l'art, la philosophie, la poésie, l'intuition, la spiritualité sont considérés comme inutiles. Pouvez vous explique l'amour ? Bien sûr que non, car la science par définition repose sur le doute, l'observation voire l'expérimentation pas sur des dogmes. C'est même contre scientifique !

5: réussir a déterminer / prouver que les activation fantomatique sont fictive et volontaire et aucunement lier a une activité paranormal .

On peut démontrer qu'une chose existe si elle existe, mais pas du tout si elle n'existe pas. Je ne vois pas comment vous pouvez vous y prendre pour démontrer que tout est faux.

Je vous précise que m'a démarche du jours n'est aucunement a but lucratif ou pour le mettre en place moi même !

C'est une affirmation gratuite qui ne repose sur aucun fait. Comment puis je croire en votre bonne foi ? Ou se trouve la preuve de votre affirmation ? Tout le problème est que vous émettez une opinion sans aucune preuve pour l'affirmer. Puis je reproduire votre bonne foi en laboratoire ? Non car si je vous observe jour après jour, il se peut qu'un seule fois je suis capable de mettre votre parole en doute et là, tout votre édifice de respectabilité s'effondre. Je peux ainsi prouver que vous n'êtes pas fiable, mais jamais, au contraine que vous l'êtes.

Vous cherchez à comprendre le comment mais vous serez toujours dans l'incapacité à prouver le pourquoi.

Bien entendu je prends tout les éléments à charge et à décharge , si vous pouvez réussir à fabriquer un dispositif similaire chez vous et me faire voir la capture de faux fantômes je suis également preneur ^^ .

Comme je ne sais pas trop de quoi vous parlez, en bon scientifique que je suis, commencez par me définir ce que vous entendez par "fantôme" ?

@+

[Guesset]

Bonjour,

@f-leb : tu le vends combien ton détecteur à fantôme ? 200 € ça ne fait pas sérieux

En fait ce qui serait génial, ce serait un détecteur de cons ommateurs de ce genre de produit avec un message un peu plus générique : "j'en tiens un !"

On peut faire plus discret qu'une détection à ultrason. Je pense à une détection du champs électromagnétique d'orage (sensible aux orages à plus de 10 kms pas nécessairement avec éclairs visibles). En ajoutant une détection de la lumière ambiante qui devrait être faible pour ajouter l'ambiance fantôme.

Autre chose, il faudrait vérifier qu'il n'existe pas une association de défense des fantômes contre la pollution ultrasonore - il y a autant d'associations que de gens qui veulent être présidents

Salutations

[freddebunk]

Salut à tous.


Je ne connaissais pas ce terme. Cela se traduit par "démystificateur" :

Je veux bien, mais je connais plutôt le terme français de zététique. Je ne sais pas si vous connaissez le laboratoire de zététique situé à Nice.


Je ne crois pas, je cherche plutôt à comprendre avant d'émettre une quelconque opinion à ce sujet. Pour prouver scientifiquement, il faut définir le protocole d'expériementation, et surtout pouvoir le reproduire en laboratoire, ce qui dans la plupart des cas, est impossible à faire. Cela ne veut pas dire que le paranormal est une fumisterie, mais que les moyens misent en œuvre pour démontrer qu'il existe une réalité sont insuffisantes scientifiquement, voire inadapté.


Pourquoi sur youtube, et non dans la réalité ? Si vous voulez comprendre, il faut vous confronter au réel, puisque la plupart du temps, de ce que je vois à la télé, il est question de prouver qu'un maison est hanté.


Dans le domaine du paranormal, un capteur est censé enregistrer des sons qui ne sont pas audibles à l'oreille humaine. Il ne capture pas des fantômes comme vous le prétendez, mais bien ce qui semble être des paroles inaudibles même avec un enregistrement ultra sensible.


Ce n'est pas un radar, mais si tu parles du matériel utilisant un laser, cela se nomme un "Kinect" qui est commercialisé par Microsoft. Je ne sais pas répondre au pourquoi de cette détection. Peut-être un faux positif dû à un bogue dans le logiciel d'interprétation.


Ce n'est pas parce que vous n'y croyez pas que c'est nécessairement faux. Ne cherchez pas la démystification à tout pris, vous risquez de passer à coté de l'essentiel.


Peu importe le matériel inventé par ses prospecteurs en paranormal, il y toujours des zones d'ombres que l'on ne peut pas expliquer scientifiquement. Il faudrait sortir du scientisme qui date du XIX^ième car selon cette doctrine, tout ce qui ne peut pas être prouvé scientifiquement n'a aucune valeur. Donc l'art, la philosophie, la poésie, l'intuition, la spiritualité sont considérés comme inutiles. Pouvez vous explique l'amour ? Bien sûr que non, car la science par définition repose sur le doute, l'observation voire l'expérimentation pas sur des dogmes. C'est même contre scientifique !


On peut démontrer qu'une chose existe si elle existe, mais pas du tout si elle n'existe pas. Je ne vois pas comment vous pouvez vous y prendre pour démontrer que tout est faux.


C'est une affirmation gratuite qui ne repose sur aucun fait. Comment puis je croire en votre bonne foi ? Ou se trouve la preuve de votre affirmation ? Tout le problème est que vous émettez une opinion sans aucune preuve pour l'affirmer. Puis je reproduire votre bonne foi en laboratoire ? Non car si je vous observe jour après jour, il se peut qu'un seule fois je suis capable de mettre votre parole en doute et là, tout votre édifice de respectabilité s'effondre. Je peux ainsi prouver que vous n'êtes pas fiable, mais jamais, au contraine que vous l'êtes.

Vous cherchez à comprendre le comment mais vous serez toujours dans l'incapacité à prouver le pourquoi.


Comme je ne sais pas trop de quoi vous parlez, en bon scientifique que je suis, commencez par me définir ce que vous entendez par "fantôme" ?

@+

Bien le bonjour , je vais tenté de revenir sur quelques points ^^

1: je connais plutôt très bien le domaine de la zététique.

2: le terme " debunk " dans le domaine du paranormal a commencer a vraiment etre connu lors du fake de la tour moncade de GussDx en 2016 ( de mémoire ) , démystification a laquelle j'ai participer .

3: le " ghost radar " si je le nomme ainsi c'est uniquement car celui qui l'a " fabriqué " le nomme ainsi lui même . Je met d'ailleurs quelques liens dans une réponse , je t'invite a regarder toi même et tu vas très vite comprendre qu'il est présenter comme pouvant é capturé " des fantômes . Il y a même une petite vidéo mode pub avec animation 3d ou il est clairement exposé que sont appareil vas capter une présence fantomatique et non pas une voix inaudible a l'oreille humaine .

4: Le kinnect fut longtemps utiliser dans le para sur youtube , mais les failles de se derniers ont était très vite mise au jours comme étant un appareil remplis de bug et qui est donc pas du tout fiable pour la recherche paranormal . Des vidéos de mise en avant des failles/bug ont était faite depuis longtemps , le kinnect peux voir une " forme " humaine " un peu sous toutes sortent de support même sur une chaise avec un vêtements posé dessus .

5: durant toutes mes années de debunk il n'a était aucunement question de tout vouloir démystifier bien au contraire ! je part du principe que si ont s'intéresse au domaine du para , il ne faut pas tout réfuté mais garder une porte ouverte a la " possibilité que cela existent " . J'ai moi même fait du terrain en parallèle a l'activité du debunk afin de pouvoir acquérir moi aussi cette expérience et avoir les fameux ressentis que tout enquêteurs prétends avoir et qui serait fondamentale pour capturé des évènements paranormaux . l'expérience auras au moins le mérite de m'avoir appris que quand ont est enquêteurs de terrain il faut encore plus garder la tête froide et surtout prendre un recul nécessaire en vue d'une analyse .

6: tu peux totalement ne pas me croire sur parole quand je dit que je ne vais pas profitez de tout cela pour l'utilisé moi même . cela s'appel de l'esprit critique et c'est une très bonne chose . Je te ferais juste remarquer que si je voulais utilisé moi même le ghost radar a des fin lucrative en vidéo , je ne me serait peut etre pas embêter a venir sollicité de l'aide sur se forum je me serait contenté uniquement d'acheter cet appareil et je serait aussi parti faire le guignol dans des couloirs de maison abandonner en disant aux gens " oui oui sa marche foncez ! " .

Comme expliqué dans mon post initial , je désire recevoir tout éléments que ce sois a charge ou a décharge concernant le ghost radar . Si demain un membres du forum me fait voir qu'une détection d'entité peux etre réaliser avec le ghost radar , en ayant éliminé toutes possibilité de " fake " que ce sois niveau conception/programmation du dit radar . il est évident que le debunk ne sera pas une démystification du radar .

J'aime beaucoup ta question a la fin , question que j'ai lu dans un livre d'anthony augusto " chasseur de fantôme " , et qu'il a sans aucun doute reprise a Einstein . tu aurait pu terminer la question en disant " dit moi ce que tu appel fantômes et je te dirais si j'y crois " . définir c'est quoi un fantômes est tout bonnement impossible , certain parle d'énergie , d'autre d'entités , d'esprit etc il y en aurait même du bas astral et du haut astral . mon esprit un tout petit peu " critique " ne peux aucunement définir une chose non palpable que personne n'a jamais réellement observer . Je peux uniquement envisager la possibilité de la théorie , mais comme dans la théorie il y a plusieurs hypothèse sur ce que serait un fantôme il est donc la aussi impossible de le définir réellement .

Je terminerais en disant que si je me suis tourner du coter paranormal sur youtube pour réaliser des debunk , c'est avant tout car j'ai constaté bon nombre d'abus dans ce domaine , ou beaucoup d'enquêteurs profite allégrement de la crédulité des gens , voir de leurs faiblesses , apporter une contre analyse , un debunk , une mise au jours de fake , démontré qu'un appareil est totalement inutile dans la recherches est en sois très utile au domaine du para sa évite d'apporter encore plus de dérives ( parfois sectaire ) . apporter une opposition est toujours utile , surtout si l'opposition est faite de façon intelligente sans réfuté la totalité de ce qui est présenter , sans etre 100% cartésien , zététicien mais en gardant l'esprit ouvert sur le fameux " pourquoi pas " .

[f-leb]

[...] idéalement il faudrait que je trouve le matos et que je suivent vos lignes de code .

Idéalement, il faudrait commencer par se procurer ce gosthradar et le démonter pour voir ce qu'il y a dedans.

@f-leb : tu le vends combien ton détecteur à fantôme ? 200 € ça ne fait pas sérieux

Le coût matériel le plus élevé dans l'appareil, c'est peut-être le boîtier réalisé à l'imprimante 3D. La vache... Je n'avais pas vu le prix, 199 € c'est du bon business

[f-leb]

Envoyé par freddebunk
5: réussir a déterminer / prouver que les activation fantomatique sont fictive et volontaire et aucunement lier a une activité paranormal .
On peut démontrer qu'une chose existe si elle existe, mais pas du tout si elle n'existe pas. Je ne vois pas comment vous pouvez vous y prendre pour démontrer que tout est faux.

Ce n'est pas parce que vous n'y croyez pas que c'est nécessairement faux. Ne cherchez pas la démystification à tout pris, vous risquez de passer à coté de l'essentiel.

De toute façon, le 'débunkage' ne doit jamais être un choc frontal en démontant les croyances.
Le but n'est pas de démontrer que les fantômes n'existent pas.
Le but n'est même pas de démontrer que les fantômes ne peuvent pas interagir avec les ultrasons.

Le but ici est de montrer que le système comprend un microcontrôleur, donc un objet "programmable" et qu'il est très facile de programmer des événements déterminés pseudo-aléatoirement. Et de défier les concepteurs de l'objet que s'ils étaient honnêtes, le minimum serait de fournir la liste du matériel, les schémas et le code source que les utilisateurs pourraient compiler et flasher eux-mêmes. On est tranquille, cela ne se produira jamais...

[freddebunk]

De toute façon, le 'débunkage' ne doit jamais être un choc frontal en démontant les croyances.
Le but n'est pas de démontrer que les fantômes n'existent pas.
Le but n'est même pas de démontrer que les fantômes ne peuvent pas interagir avec les ultrasons.

Le but ici est de montrer que le système comprend un microcontrôleur, donc un objet "programmable" et qu'il est très facile de programmer des événements déterminés pseudo-aléatoirement. Et de défier les concepteurs de l'objet que s'ils étaient honnêtes, le minimum serait de fournir la liste du matériel, les schémas et le code source que les utilisateurs pourraient compiler et flasher eux-mêmes. On est tranquille, cela ne se produira jamais...

ahahah je fait une réponse unique pour tes deux réponses ^^

effectivement le must serait d'avoir le ghost radar dans les mains ... mais comment te dire .... " sa me fait vraiment chier de payer 200 euros pour ça xD ".

Tu met le doigt effectivement la ou ça fait mal , tu le dit d'ailleurs beaucoup mieux que moi lol et j'en suis désolé si j'ai très mal formuler mes intentions . Le but de ce debunk est effectivement centré uniquement sur le ghost radar , aucunement démonter une croyance car il est impossible de faire changer d'avis un croyant ...
Je pense a titre perso et ayant un background assez important dans le domaine , pouvoir etre en mesure d'affirmer qu'il y a une réel dérives commercial derrière le ghost radar et ces capacités en terme d'enquête paranormal . Je ne parle même du fait selon moi qu'il est totalement fake sont mauvais boitier mal imprimer xD

[_Froggy_]

Je débarque et cela à l'air rigolo.

Idéalement, il faudrait commencer par se procurer ce gosthradar et le démonter pour voir ce qu'il y a dedans.

Il faut partir de là, si cela se trouve, les capteurs ultra sons ne sont même pas connectés

@freddebunk :
Si tu veux débunk, il faut exactement le même. La version simple (ou complexe) c'est que l'électronique n'est pas fonctionnel. Par exemple les capteurs sont reliés à rien ou à des entrées du uC qui ne sont pas foncitonnelles. La vidéo montre un balayage, encore faut il que cela soit mécaniquement possible. Un youtuber fait cela parfois pour des trucs un peu esoteriques (cybor ?).
Ensuite tu peux tester le côté aléatoire du module. Tu le mets face à un mur et tu attends. Tu comptes le nombre de fois/mn qu'il se déclenche. En fonction d'un zieutage de la partie électronique, tu pourras savoir s'il y a des capteurs secondaires genre détecteur de lumière.

Mais vu la vidéo : https://youtu.be/bRGlgMXEcNQ?si=Jk45WhRkRZQ15z6B&t=1665

200€ c'est clairement excessif à priori, par contre comme jouet pour les enfants, c'est plutot bien fait.

[f-leb]

Il faut partir de là, si cela se trouve, les capteurs ultra sons ne sont même pas connectés

Si si, le capteur à ultrasons est bien mis en oeuvre, c'est même l'argument principal avancé pour démontrer la validité du système. Quand tu passes devant à moins d'un mètre, l'obstacle est bien détecté, preuve que la détection d'obstacles physiques est fonctionnelle. Et donc, si la détection est active et s'affole alors qu'on ne voit manifestement rien devant, c'est nécessairement qu'un fantôme invisible est passé très proche devant le capteur

C'est sûr aussi que l'effet "radar" animé à l'écran est purement esthétique avec le seul capteur à ultrasons.

@freddebunk, je comprends que c'est cher, mais je ne vois pas bien comment faire un debunk suffisamment crédible sans l'appareil sous la main. On va te reprocher de parler de choses que tu ne connais pas sans ça. Il y a un laser aussi dans l'appareil, à quoi sert-il ? Et il y a peut-être un sous-système caché (un composant fantôme).

[freddebunk]

Je débarque et cela à l'air rigolo.



Il faut partir de là, si cela se trouve, les capteurs ultra sons ne sont même pas connectés

@freddebunk :
Si tu veux débunk, il faut exactement le même. La version simple (ou complexe) c'est que l'électronique n'est pas fonctionnel. Par exemple les capteurs sont reliés à rien ou à des entrées du uC qui ne sont pas foncitonnelles. La vidéo montre un balayage, encore faut il que cela soit mécaniquement possible. Un youtuber fait cela parfois pour des trucs un peu esoteriques (cybor ?).
Ensuite tu peux tester le côté aléatoire du module. Tu le mets face à un mur et tu attends. Tu comptes le nombre de fois/mn qu'il se déclenche. En fonction d'un zieutage de la partie électronique, tu pourras savoir s'il y a des capteurs secondaires genre détecteur de lumière.

Mais vu la vidéo : https://youtu.be/bRGlgMXEcNQ?si=Jk45WhRkRZQ15z6B&t=1665

200€ c'est clairement excessif à priori, par contre comme jouet pour les enfants, c'est plutot bien fait.

mdrrrrr tu m'a tuer xD

justement j'aimerais reproduire mais investir la dednas alors que je sait que c'est du caca ..... sa me fait chier .... si une âme charitable avais le matos en main et serait près a faire une expérience .... enfin voila c'est utopique mais aussi un des but de mon post ^^

et oui le prix ..... c'est clairement abusé mais relatif au para .....