Discussion :

[Sansvingt]

Bonjour, je souhaite piloter un moteur avec courte acceleration et faire clignoter une LED pendant tout le temps que le moteur tourne. J'ai ecrit un programme avec une sortie analogique connectée à une LED pour simuler le moteur, et une autre LED pour le clignotement. Elle s'allume mais ne clignote pas. JE ne comprends pas pourquoi. Ci dessous le code :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
void Ouverture() {
  Etat_fin_course_ouvert = digitalRead(fin_course_ouvert);
  previousTime=millis();
  currentTime=millis();
  while (Etat_fin_course_ouvert == LOW) {
    analogWrite(analog_Out_moteur_ouverture, Output_Moteur_Ouverture);
    currentTime = millis();
    if((currentTime-previousTime)>2000){
      previousTime=currentTime;
      if (etat_led_moteur == 0) {
        digitalWrite(led_moteur, HIGH);
       }
      else {
        digitalWrite(led_moteur, LOW);
      }
      etat_led_moteur == !etat_led_moteur;
    }
    if (Output_Moteur_Ouverture < 255) {
      Output_Moteur_Ouverture = Output_Moteur_Ouverture + 1 ;
      delay (Tempo_Acceleration) ;
    }
    Etat_fin_course_ouvert = digitalRead(fin_course_ouvert);
  }
analogWrite(analog_Out_moteur_ouverture, 0);
}

Merci pour votre aide

[edgarjacobs]

Hello,

Ligne 16, pas == qui est une comparaison, mais = qui est une assignation.

Edit: le clignotement de la led ne se fait que toutes les 2 secondes. Est-ce voulu ?

[Sansvingt]

Merci beaucoup, j'ai cherché longetemps dans les boucles alors que c'était une simple erreur ! Par contre cette instruction erronée n'est pas détectée par le compilateur, ça signifie qu'elle est autorisée. Mais à quelle fin ? car le résultat de cette comparaison n'est pas mis dans une variable

[edgarjacobs]

Cette ligne n'est aboslument pas erronée. Et si elle n'est pas signalée par le compilateur, c'est que les options de compilation sont insuffisantes. Si je compile ce code

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
int main(void) {
	int k=0;
 
	k==!k;
 
	return(0);
}

sans option, je n'ai aucun message. Avec l'option -Wall, j'ai le message

kk.c: In function 'main':
kk.c:4:10: warning: statement with no effect [-Wunused-value]
4 | k==!k;
| ~^~~~

Perso, je compile toujours avec -Wall -Wextra. Ne pas me demander comment les ajouter à la chaine de compilation pour arduino, je n'en ai pas la moindre idée.

[Jay M]

! Par contre cette instruction erronée n'est pas détectée par le compilateur, ça signifie qu'elle est autorisée. Mais à quelle fin ? car le résultat de cette comparaison n'est pas mis dans une variable

Oui une opération sans objet ni effet de bord est autorisée dans le langage. Elle est généralement reportée si on a tous les warnings actifs car l’optimisation va tout simplement dégager cette ligne.

Pour l’IDE arduino on peut rajouter les options de compilation qui donnent plus de détails dans les préférences. (Activer tous les warnings)

—————
D’ailleurs ça me fait penser que Souvent on fait l’erreur inverse et on met dans un test = au lieu de ==

Il faut se pencher sur la spécification du langage c++ pour comprendre pourquoi c’est correct et donc le Compilateur n’a pas à vous dire que c’est faux :

La spec dit qu’un test prend la forme
if (condition) statement
Où statement est exécuté si la condition s’évalue à vrai.

Votre condition était une expression d’affectation d’une variable disons X = 3

Une assignation est une expression qui met la valeur calculée à droite du signe égal dans la variable qui est à gauche du signe égal puis ça retourne comme valeur d’expression cette valeur

Donc la condition X=3 met 3 dans X et vaut 3. Pour l’évaluation de la condition c’est comme si on avait écrit
if (3) expression
(Avec en plus le fait que X ait pris cette valeur)

Donc le compilateur doit mettre du code pour décider si 3 est vrai ou faux. Il y a une règle en C et C++ qui dit que un nombre peut être implicitement promu en valeur de vérité (booléen) et que 0 c’est faux et toute autre valeur c’est vrai.

Donc 3 s’évalue à vrai et le statement est exécuté

Tout ceci suit parfaitement la définition du langage.

C’est une spécificité ancienne qui permettait d’optimiser du code plutôt que d’écrire deux lignes
X = un calcul
if (X != 0) faire quelque chose

On pouvait écrire
if (X = un calcul) faire quelque chose
Le résultat du calcul restait dans des registres à la compilation et donc c’était plus efficace.

Depuis les compilateurs et optimiseurs ont évolué et la version a deux lignes est compilée de la même façon que la version a une seule ligne, mais c’est resté dans la spécification pour compatibilité avec l’historique.

C’est un piège dans lequel on tombe souvent au début. Une bonne chose à se rappeler c’est que l’on doit toujours commencer par la constante quand on écrit un test qui en comporte une.

Si au lieu d’écrire
if (X == 3) faire quelque chose
J’écris
if (3 == X) faire quelque chose
C’est le même test et donc ça fonctionne pareil mais si je me trompe et que j’oublie un =
if (3 = X) faire quelque chose
Alors le compilateur va mettre une erreur car on ne peut pas affecter une nouvelle valeur à une constante

==> ça évite donc ce genre d’étourderie

[Guesset]

Bonjour,

Le fait qu'une expression ait une valeur permet aussi de faire des affectations multiples à la suite : i = j = k = 5;

C'est issu d'une époque où la concision était de mode (sauf pour les switch ).

Salutations