Discussion :

[canasucre1]

Bonjour,

J"apprends en ce moment le c++, j'aimerais savoir l'utilité des pointeurs dans le cadre des jeux vidéo. Si j'ai bien compris les pointeurs permettent d'économiser de la mémoire, donc les pointeurs permettrais d'optimiser le code pour avoir un rendu plus fluide ? J'ai déjà appris le C mais je n'ai pas compris la différence entre pointeur brute et intelligent.

Pouvez-vous m'éclairer ?

Cordialement

[chrtophe]

Un pointeur ne permet pas d'économiser la mémoire, c''est une variable qui contient une adresse mémoire qui est en général typé. C'est même le contraire, il occupe la taille d'une adresse mémoire qui correspond à une variable int, char, float, etc. occupant elle même sa mémoire. On est quelque fois obligé d'utiliser des pointeurs ( le plus courant étant l'utilisation des fonctions de chaines de caractères). Mal utilisé, ceux-ci provoquant des fuites mémoires (pointeurs plus utilisés désalloués), des crashs du au fait d'une non affection de valeur d'un pointeur (un pointeur créée non mis à null va pointer sur une valeur aléatoire, le contenu des cases mémoires lui ayant été allouées, ou la valeur null le pointeur ne pointant alors sur la case mémoire 0 du processus).

En c++, les allocations mémoires se font normalement par les constructeurs et les désallocations par les destructeurs. Les pointeurs intelligents simulent le fonctionnement des pointeurs en c avec une meilleure gestion mémoire qu'en C.

Dans le cadre d'un jeu, pour avoir un rendu plus fluide, il faut à mon avis au contraire utiliser au maximum la mémoire pour précalculer quand c'est possible, et c'est surtout les algorithmes qui vont compter.

Je ne suis pas développeur, mes collègues DVP complémenteront ma réponse.

[bacelar]

les pointeurs permettent d'économiser de la mémoire, donc les pointeurs permettrais d'optimiser le code pour avoir un rendu plus fluide ? J'ai déjà appris le C mais je n'ai pas compris la différence entre pointeur brute et intelligent.

C'est comme dire qu'un marteau permet de construire une navette spatiale.
C'est pas faux, mais c'est pas très pertinent.

Je suis d'accord avec le message de @chrtophe.

Et pour poursuivre l'analogie "la différence entre pointeur brute et intelligent", c'est comme comparer une pierre et un marteau de charpentier.
On peut faire les mêmes choses avec mais pas avec la même simplicité et sécurité.

[mintho carmo]

L'idée que les pointeurs permettent d'économiser de la mémoire vient du fait que l'alternative qui est présentée est d'avoir des variables "classiques" sur toute la durée de vie du programme. Par exemple, si on fait un jeu qui peut avoir des centaines de monstres en même temps, on va créer un tableau avec 100 monstres et par exemple un boolean quand un monstre n'existe pas. L'allocation dynamique est alors présentée comme un moyen d'allouer la mémoire que quand un monstre existe, plutôt qu'avoir la mémoire réservée en permanence.

C'est une approche pédagogiquement discutable, mais qui est classique.

[canasucre1]

L'idée que les pointeurs permettent d'économiser de la mémoire vient du fait que l'alternative qui est présentée est d'avoir des variables "classiques" sur toute la durée de vie du programme. Par exemple, si on fait un jeu qui peut avoir des centaines de monstres en même temps, on va créer un tableau avec 100 monstres et par exemple un boolean quand un monstre n'existe pas. L'allocation dynamique est alors présentée comme un moyen d'allouer la mémoire que quand un monstre existe, plutôt qu'avoir la mémoire réservée en permanence.

C'est une approche pédagogiquement discutable, mais qui est classique.

Donc si j'ai bien compris les pointeurs permettent d'allouer/libérer la mémoire de manière dynamique selon si l'objet en question est présent ou pas. C'est bien ça ? Plus haut, chrtophe dit que les pointeurs occupent plus de place que les variables classique donc leurs utilisations ne serait pas pertinente ? Aussi, je ne vois pas dans quel cas utiliser les pointeurs. J'ai lu plusieurs forum et j'ai l'impression que personne est vraiment capable d'expliquer leurs utilité dans un cas concret. Dois-je en déduire que les pointeurs sont utile que très rarement ?

[mintho carmo]

Les pointeurs occupent plus de place, parce qu'ils occupent la taille du pointeur en lui même et la taille de l'objet pointé. Alors que si l'objet est créé sans pointeur, il n'y a que la taille de l'objet.

En général, c'est pas critique. Mais ça peut le devenir dans certaines situations. Mais tu débutes en C++, donc tu ne seras pas dans ces situations.

Comme tu l'as compris, l'utilité d'un pointeur, c'est d'avoir un objet dynamique, c'est à dire que tu peux créer quand tu veux et détruire quand tu veux. Donc tu l'utilise quand tu es dans cette situation. Ils sont souvent utile quand la situation est adaptée. Je vois pas comment être plus concret qu'en disant que c'est utile dans les situations où tu veux créer et détruire un objet a n'importe quel moment (remplace "objet" parce que tu veux : monstre dans un jeu, fenêtre dans une application, une ligne ou un caractère dans du texte, etc)

[canasucre1]

Les pointeurs occupent plus de place, parce qu'ils occupent la taille du pointeur en lui même et la taille de l'objet pointé. Alors que si l'objet est créé sans pointeur, il n'y a que la taille de l'objet.

En général, c'est pas critique. Mais ça peut le devenir dans certaines situations. Mais tu débutes en C++, donc tu ne seras pas dans ces situations.

Comme tu l'as compris, l'utilité d'un pointeur, c'est d'avoir un objet dynamique, c'est à dire que tu peux créer quand tu veux et détruire quand tu veux. Donc tu l'utilise quand tu es dans cette situation. Ils sont souvent utile quand la situation est adaptée. Je vois pas comment être plus concret qu'en disant que c'est utile dans les situations où tu veux créer et détruire un objet a n'importe quel moment (remplace "objet" parce que tu veux : monstre dans un jeu, fenêtre dans une application, une ligne ou un caractère dans du texte, etc)

Merci beaucoup !

[canasucre1]

Merci beaucoup ! Vos réponses m'ont grandement aidé;

[chrtophe]

Plus haut, chrtophe dit que les pointeurs occupent plus de place que les variables classique donc leurs utilisations ne serait pas pertinente ?

ça a été répondu. Ce n'est pas parce que ça occupe plus de place que ce n'est pas pertinent. exemple : Tu ouvres un fichier, tu lis un caractère puis tu le fermes, ceci dans une boucle. A ton avis qu'est ce qui est le plus pertinent

Aussi, je ne vois pas dans quel cas utiliser les pointeurs. J'ai lu plusieurs forum et j'ai l'impression que personne est vraiment capable d'expliquer leurs utilité dans un cas concret. Dois-je en déduire que les pointeurs sont utile que très rarement ?

Voici un exemple :

En C, il n'y a pas de type chaine. Pour générer une chaine, on utilise un tableau de char que l'on doit terminer par un caractère 0 ('\0'). toutes les fonctions de manipulation de chaine attendant ce format et un pointeur sur ce tableau de char en paramètre. Pour utiliser une chaine, tu ne vas pas déclarer un tableau de char, pourquoi ? car si tu créé un tableau de char, il aura une taille fixe, ce qui est en général problématique pour le traitement de chaines. Tu dois par ailleurs allouer la mémoire pour ce tableau de char avant utilisation (sinon segfault ou pire comportement inattendu) et libérer celle-ci quand tu n'en a pas besoin (sinon fuite mémoire). Tu peux tout à fait accéder au contenu du tableau de char avec l'index des caractères ex: chaine[1] ou chaine[2] pour respectivement le second et troisième caractère, l'index 0 correspondant au 1er caractère de la chaine sur lequel pointe le pointeur te permettant d'accéder à cette chaine. Tu ne peux connaitre la longueur de la chaine qu'en utilisant la fonction strlen qui va parcourir tous les caractères de la chaine jusqu'à trouver \0 et soustraire l'adresse de ce \0 de l’adresse du pointeur de début de chaine. D’où l'importance de \0.

Autre problématique : si tu utilises la fonction strcpy, elle ne va pas s'assurer que la chaine de destination a la taille suffisante pour lui copier le contenu en paramètre, pourquoi ? car en C le programmeur sait ce qu'il fait (même si ce n'est pas le cas, que ce soit par inexpérience ou oubli, c'est le postulat du C). c'est partiellement contournable avec strncpy qui permet de fournir une valeur maximale à ne pas dépasser lors de la copie, taille que tu dois avoir récupéré préalablement avec srlen.

En C++, tu as un type string, ta chaine est un objet. Tu n'as plus à te préoccuper de tout ça, tu as juste à la déclarer et l'utiliser plus simplement sans devoir te préoccuper si la mémoire nécessaire est allouée, c'est le C++ qui gère. Pour part exemple concaténer 2 chaines, tu as juste à faire chaine2=chaine1+chaine2;

Les pointeurs intelligents répondent à une problématique que je ne maitrise pas mais qui va simuler le comportement des pointeurs du C tout en te déchargeant de la gestion de la mémoire. Mais ça sera la même chose qu'en C, adapté à une situation précise (situation précise ne veut pas dire situation exceptionnelle).

Vu que je ne développe pas, je suis intéressé pour plus de détails sur ces pointeurs intelligents. J'ai des notions de POO (mais que des notions).

[foetus]

Les pointeurs intelligents répondent à une problématique que je ne maitrise pas mais qui va simuler le comportement des pointeurs du C tout en te déchargeant de la gestion de la mémoire. Mais ça sera la même chose qu'en C, adapté à une situation précise (situation précise ne veut pas dire situation exceptionnelle).

Pour les "smart pointers" non cela ne simule pas mais tu encapsules 1 "raw pointer" [dans 1 objet] afin de profiter des constructeurs/ destructeurs pour la création et la libération.
Après cela va + loin et on touche à

• l'appartenance du pointeur. 1 ou plusieurs objets peuvent avoir 1 pointeur sur le même objet. Et dans ce cas, l'objet pointé ne doit pas être libéré "trop vite"
• la durée de vie du pointeur. On peut passer 1 pointeur pour modifier 1 objet mais "localement". Ou inversement, on doit faire des tables d'objets/ de correspondance, et on utilise des pointeurs parce que cela va + plus vite à trier (pour déplacer les éléments).