Discussion :

[BenoitM]

Et c'est dommage, car certaines de ces interventions on fait de très nombreuses victimes...
Quand à l'Irak, ce n'est pas "nous", car la France à refusé d'intervenir. Dominique de Villepin avait d'ailleurs très justement prédit que cette intervention favoriserai le terrorisme dans la décennie suivant...

Il faut apprendre à lire.
J'ai cité la 1er guerre d'Irak.

Pour l’extrême gauche , je ne sais jamais si c'est parce que la Russie ou la Chine ont été soit disant communiste ou si c'est pas simple antiaméricanisme.
Je constate juste qu'elle critique rarement c'est deux pays et leurs trouve souvent des excuses.

Et il serait bien de répondre à ma question concernant les lois anti-libertés votés certains depuis 2017...

Je ne sais pas à quoi vous faites références donc...
De plus il est facile de critiquer le pouvoir. L'opposition ne fait que voter non à tous. Mais on ne sait pas ce qu'elle voterai si elle était au pouvoir.

[OrthodoxWindows]

Il faut apprendre à lire.
J'ai cité la 1er guerre d'Irak.

Que j'ai compris la 1ère, j'avais compris la première sur la liste, puisque de nombreuses interventions sur ta liste était ultérieur à la 2ème guerre d'Irak. Après ce n'est pas une erreur qui change le fond de mon propos.

Pour l’extrême gauche , je ne sais jamais si c'est parce que la Russie ou la Chine ont été soit disant communiste ou si c'est pas simple antiaméricanisme.
Je constate juste qu'elle critique rarement c'est deux pays et leurs trouve souvent des excuses.

Ça tombe bien, LFI n'est pas d'extrême-gauche. C'est peut-être pour ça qu'ils on une position pas du tout pro-russe. En tout cas pas suffisamment pour expliquer par cela leur vote sur l'aide à l'Ukraine. Les raisons sont clairement autre (par exemple, pour protéger l'économie, éviter le risque d'une escalade...). Vous pouvez vous opposer à ces raisons (et même dire que cela peut faire l'effet inverse), mais dire qu'ils ont fait ça par soutient à la Russie est totalement malhonnête.

Je ne sais pas à quoi vous faites références donc...
De plus il est facile de critiquer le pouvoir. L'opposition ne fait que voter non à tous. Mais on ne sait pas ce qu'elle voterai si elle était au pouvoir.

Faux, une partie de l'opposition ne vote pas non systématiquement.
De plus, pour ce qui est de lois qui vont contre les droits de l'homme, il ne devrait y avoir aucune négociation possible, voter non à chaque fois me semble un devoir citoyen.

[Pyramidev]

L'opposition ne fait que voter non à tous. Mais on ne sait pas ce qu'elle voterai si elle était au pouvoir.

L'opposition ne vote pas non à tout. Par exemple, le mois dernier, le Groupe Socialistes et apparentés et le Groupe Écologiste ont voté pour la criminalisation des débats sur les traitements médicaux. Ils sont allés dans le même sens que la Macronie.

[Jon Shannow]

@OrthodoxWindows, on peut être pour LFI (c'est mon cas, et c'est mon vote), et ne pas être d'accord avec eux sur toute la ligne.

Pour ce qui est de l'Ukraine, je ne suis pas d'accord avec eux.

Quant à leurs liens avec la Russie et la Chine, on sait qu'ils sont anti-américain (point sur lequel, je ne suis pas d'accord avec eux non plus - et il y en a d'autres).

Leur position vis à vis de la guerre en Ukraine est la même depuis le début du conflit, et même avant l'envahissement de l'Ukraine par les troupes russes, c'est à dire : privilégier la voie diplomatique.

Hélas, à un moment, quand un des protagonistes ne souhaite pas discuter, mais veux la guerre à tout prix, il faut savoir prendre ses responsabilités.

Si on avait fait comme LFI le prônait : "condamner l'attaque russe et puis demander à Poutine d'arrêter, parce que c'est pas bien et que ça ne se fait pas. Vilain Poutine ! Méchant Poutine !", ben l'Ukraine serait russe aujourd'hui, et le message que l'on aurait envoyer à Poutine, c'est : "allez-y envahissez qui vous voulez, mais, c'est pas bien, et on condamnera fortement !". Bref, Poutine aurait déjà refait l'URSS à l'heure qu'il est, voire même plus.

Pour vous, c'est à quel moment qu'il faut réagir ? Quand Poutine siège à l'Élysée ?

[OrthodoxWindows]

@OrthodoxWindows, on peut être pour LFI (c'est mon cas, et c'est mon vote), et ne pas être d'accord avec eux sur toute la ligne.

Ce qui est mon cas, je ne suis pas d'accord avec de nombreux politiciens LFI sur la gestion de certains services publique (je suis contre la centralisation de l'état et des services), de certaines questions sur la procréation (où je suis plus à droite)... Ou encore sur certains libertés de l’individu ou sur le droit à la vie privée, où je suis beaucoup plus radical qu'eux (mes idées se rapproche de certains mouvements anarchistes sur ce plan). Ou sur l'économie, ou je suis probablement encore plus à gauche.
Par contre sur la politique étrangère, je suis d'accord avec eux sur de nombreux éléments.

Je pense que je ne suis pas beaucoup plus sur la ligne politique de LFI que toi, mais les points de divergence ne sont pas les mêmes.

[BenoitM]

pour protéger l'économie, éviter le risque d'une escalade...). Vous pouvez vous opposer à ces raisons (et même dire que cela peut faire l'effet inverse), mais dire qu'ils ont fait ça par soutient à la Russie est totalement malhonnête.

Il y aurait peut-être eu moins d'escalade si on avait accepté l'Ukraine dans l'Otan en 2008.

Le résultat de l'inaction, c'est plus de mort, plus de destruction, plus de perte pour l'économie Française.
L'ont-ils fait pour soutenir la Russie, je ne pense pas mais c'est bien le résultat...

[David_g]

D'ailleurs, on remarquera que le RN, tant conspué, s'abstient là où LFI vote contre...

Le RN s'abstient car c'est le meilleur choix de communication/politique. Vu le rapport sur l'ingérence étrangère et leurs rapports avec la Russie, voter pour ou contre serait contre productif pour eux.

[micka132]

Le résultat de l'inaction, c'est plus de mort, plus de destruction, plus de perte pour l'économie Française.

A bien y réfléchir c'est le fruit de l'action (sanction et fourniture militaire) qui ont engendré ce que tu dis.
Je le disais déjà au début du conflit, c'est la seule chose que vous aurez gagné. 2 ans plus tard la seule réponse c'est d'en vouloir encore davantage.
Alors j'entends bien vos peurs, j'entends bien que ça vous fait pas plaisir de voir des morts, mais que c'est la peur qui l'emporte et qu'au final les morts lointaines pour vous protéger c'est pas plus mal.
La réalité c'est que la guerre était plié en quelques semaines, que Poutine aurait mis un mec favorable à la Russie, exactement comme avant 2014, et que c'était terminé.
Plus loin c'est l'OTAN, et les justifications aux yeux de monde ne serait pas évidente si la Russie s'y attaquait.
C'est certainement ce point que vous ne comprenez pas et sans doute ne le comprendrez jamais.
Il y a une différence de taille entre son action en Ukraine et une éventuelle attaque de la Pologne. Dans le cas d'une riposte de l'OTAN à l'attaque de la Pologne ne ferait réagir probablement personne.
En revanche si nous declenchons la guerre dans la situation actuelle les choses seraient grandement différente et on peut s'attendre à un soutien non négligeable à la Russie. D'où une 3eme GM.
Mais je ne m'attends pas à ce que vous compreniez la subtilité tellement l'idée est ancré que nous vivons dans le camps du bien.

[OrthodoxWindows]

Le RN s'abstient car c'est le meilleur choix de communication/politique. Vu le rapport sur l'ingérence étrangère et leurs rapports avec la Russie, voter pour ou contre serait contre productif pour eux.

C'est vrai, ce n'est pas trop le moment pour le RN de donner une image pro-russe.

[OrthodoxWindows]

Il y aurait peut-être eu moins d'escalade si on avait accepté l'Ukraine dans l'Otan en 2008.

Le résultat de l'inaction, c'est plus de mort, plus de destruction, plus de perte pour l'économie Française.
L'ont-ils fait pour soutenir la Russie, je ne pense pas mais c'est bien le résultat...

Le problème c'est qu'en 2008, l'Ukraine était très divisé en deux sur le plan électoral. Presque une moitié d'Ukrainien n'y était pas favorable, là où d'autre l'était largement.
C'est important, car c'est l'ornière qui a mené à la guerre actuelle.

[Pyramidev]

Aujourd'hui, il y a eu un vote important, même si ce n'est qu'un vote consultatif : Approbation de la déclaration du Gouvernement sur l'accord de sécurité franco-ukrainien et la situation en Ukraine

Ce jeudi, Serge Flaubert a publié une vidéo de 12m42 sur ce sujet :

Mais il ne précise pas que se contenter d'un vote consultatif était anticonstitutionnel. Sur ce sujet, je vous relaie la vidéo de Florian Philippot de mercredi (sautez le passage entre 0m33 et 2m50 et la fin à partir de 13m17) :

Finalement, piétiner la Constitution n'a pas été utile, puisque le vote consultatif a été largement favorable à la Macronie. Mais, chez Emmanuel Macron, la dictature est un réflexe.

[el_slapper]

Le problème c'est qu'en 2008, l'Ukraine était très divisé en deux sur le plan électoral. Presque une moitié d'Ukrainien n'y était pas favorable, là où d'autre l'était largement.
C'est important, car c'est l'ornière qui a mené à la guerre actuelle.

Dit autrement, si l'Ukraine était dans l'OTAN, on en serait pas là. La Suède et la Finlande n'y seraient toujours pas, d'ailleurs...

[Mat.M]

tous aux abris anti-atomiques ! Une info peu relayée: la centrale nucléaire de Civet dans la Vienne va produire du tritium pour fabriquer des armes de dissuasion nucléaire
source France Info

[ONTAYG]

tous aux abris anti-atomiques ! Une info peu relayée: la centrale nucléaire de Civet dans la Vienne va produire du tritium pour fabriquer des armes de dissuasion nucléaire
source France Info

Il faut juste qu'ils me laissent le temps de creuser sous mon garage.

[OrthodoxWindows]

Dit autrement, si l'Ukraine était dans l'OTAN, on en serait pas là. La Suède et la Finlande n'y seraient toujours pas, d'ailleurs...

J'ai besoin d'éclaircissements, car je ne sais pas comment prendre ton message...

[BenoitM]

J'ai besoin d'éclaircissements, car je ne sais pas comment prendre ton message...

Que la Russie n'aurait pas sûrement pas attaqué un pays de l'Otan.

[Gunny]

Que la Russie n'aurait pas sûrement pas attaqué un pays de l'Otan.

C'est à se demander pourquoi les pays de l'ancien bloc soviétique se poussent à la porte depuis les années 90.

[Jon Shannow]

C'est à se demander pourquoi les pays de l'ancien bloc soviétique se poussent à la porte depuis les années 90.

En fait, c'est surtout depuis les années 2000 avec l'arrivée de Poutine au pouvoir. (vous avez dit bizarre ?)

[OrthodoxWindows]

Que la Russie n'aurait pas sûrement pas attaqué un pays de l'Otan.

Je pense au contraire qu'une partie de la population se serait soulevé si il y avait eu une tentative d'adésion à l'OTAN à l'époque, ce qui aurais servi de prétexte à la Russie pour attaquer plus facilement l'Ukraine.
Comme je le disait précédemment, une partie de la population était contre l'adhésion à l'OTAN. Il y avait une alternance entre un gouvernement pro-OTAN et un gouvernement pro-Russe.

[ABCIWEB]

Dit autrement, si l'Ukraine était dans l'OTAN, on en serait pas là...

Peut-être mais peut-être aussi que la guerre aurait eu lieu plus tôt... puisqu'elle a été déclarée juste après le refus de l'Ukraine de signer un traité de neutralité.