Discussion :

[hbx360]

Bonjour,

Je voudrais savoir comment on traduit ces 2 boucles for qui sont en C en C++ moderne.

Code C à traduire en C++ :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
 
#define TET_AREA_LG 16	
#define TET_AREA_HT 25
 
#define TET_DRAW_LG 10	
#define TET_DRAW_HT 18
 
#define TET_GFX_OFFSX	26	// Offset aire de jeu.
#define TET_GFX_OFFSY	12
 
u8    pArea[TET_AREA_LG * TET_AREA_HT];

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
 
for (i = 0; i < TET_AREA_HT; i++)
{
  gTetris.pArea[2 + (i * TET_AREA_LG)] = 1;
  gTetris.pArea[3 + TET_DRAW_LG + (i * TET_AREA_LG)] = 1;
}

et

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
 
u32 x, y;
u32 nVal;
 
// Parcours de l'aire de jeu.
for (y = 0; y < TET_DRAW_HT; y++)
{
  for (x = 0; x < TET_DRAW_LG; x++)
  {
    nVal = gTetris.pArea[((y + 4) * TET_AREA_LG) + (x + 3)];
    if (nVal)
    {
	DrawBlockGfx((x * 12) + TET_GFX_OFFSX, (y * 12) + TET_GFX_OFFSY, nVal - 1);
    }
  }
}

Il y a plusieurs choses qui me pose problème, c'est dans pArea le calcule de l'index car si j'utilise en C++ modern

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

for(auto & i: gTetris.pArea)

bin je ne peux pas faire le calcule de mon index me semble t-il de plus il y a le parcours de pArea avec la boucle imbriqué donc là c'est pareille je vois pas trop comment faire il me semble que je ne peux pas faire 2

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

for(auto & y : gTetris.pArea){ for(auto & x : gTetris.pArea) {}}

j'avais éventuellement pensé passé par un

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

std::array<std::array<u8, TET_DRAW_LG>, TET_DRAW_HT> pArea;

puis faire les 2 boucles for C++ moderne au lieu de

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

std::array<u8, TET_AREA_LG * TET_AREA_HT> pArea

Donc si vous avez une idée.

[Bousk]

Tu peux utiliser std::array au lieu d'un C-array.
Et puis c'est tout.
Il n'y a pas moyen de ne pas faire les boucles en incrémentant les compteurs, parce qu'ils sont utilisés pour faire des calculs d'offset.
Vouloir écrire du code plus moderne doit se faire avec du bon sens. Et ce n'est pas parce que c'est plus moderne que les autres façons de faire sont obsolètes et doivent être évitées/supprimées.

[koala01]

Salut,

Avant toute chose, il faut comprendre que les range based loops (les boucle de type for(type /* & */ element : collection)) n'ont vraiment un intérêt que lorsqu'il est réellement question d'itérer sur les élément de la collection, et que la notion d'indice de l'élément manipulé n'est que "secondaire".

Si, comme c'est le cas ici, tu as besoin de l'indice pour une raison ou une autre, c'est soit que les ranged based loops ne sont pas l'outil qu'il te faut pour apporter la solution que tu cherches, soit que tu dois trouve "une autre solution" pour pouvoir disposer de cet indice (au besoin, en réorganisant "autrement" tes données, de manière à rendre le besoin de disposer d'un indice secondaire).

Tu ** pourrais ** éventuellement avoir un intérêt quelconque à travailler sous une forme qui serait proche de

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
size_t index{0}; // l'indice du début
for(auto /* & */ elem : collection){
    /* on fait tout ce que l'on a à faire 
     * ...
     */
  ++index; // on passe à l'indice suivant
}

Cependant, à par le plaisir d'utiliser une range based loop, ce genre de code n'a -- à mon sens -- aucun avantage sur les bonnes "vieilles boucles à l'ancienne", basées sur un indice, qui restent malgré tout parfaitement utilisables

[hbx360]

D'accord merci à tous les 2 pour vos éclaircissements, comme j'apprends le C++ moderne je pensais qu'on devait obligatoirement abandonner les anciennes méthodes.

[koala01]

Ben non...

Les "nouvelles méthodes" sont proposées parce qu'elles présentent un intérêt certain dans certaines circonstances, un peu comme on pourrait proposer l'utilisation d'une visseuse au lieu d'un tournevis.

Seulement, ben, il y a des cas dans lesquels l'utilisation d'une visseuse ne sera pas forcément très pratique et dans lesquels l'utilisation d'un tournevis s'avérera au final plus pratique et plus facile.

Il n'y a aucune raison à se faire du mal inutilement, n'est-ce pas Il ne faut pas faire fou qui se tape sur la tête et à qui on demande pourquoi il fait cela, répond "mais cela fait tellement de bien quand ça s'arrête"

C++ n'est jamais qu'un langage, et les langages ne sont jamais que des outils, ou plutôt, des boites à outils.

On s'arrange pour que les outils fournis soient aussi efficace et sécurisant à l'emploi que ce que l'utilisateur est en droit d'attendre de la part de ces outils. Mais il reste libre de choisir l'outil qui sera le plus efficace pour combler le besoin auquel il est confronté

[hbx360]

Merci pour ta réponse. Après pas évident de savoir quand utiliser quoi, c'est avec l'xp. Perso je serai plutôt le gars qui ferai que des tableaux de type C mais bon faut ce forcé aussi

Il n'y a aucune raison à se faire du mal inutilement, n'est-ce pas Il ne faut pas faire fou qui se tape sur la tête et à qui on demande pourquoi il fait cela, répond "mais cela fait tellement de bien quand ça s'arrête"