Discussion :

[Ryu2000]

Il y a un moyen très simple de voir ce que donnerait le RN au pouvoir en France : L'Italie.

C'est une traîtresse !
Elle s'est fait élire sur un programme anti immigration et une fois élu on veut qu'elle est super pote avec Ursula Von Der Leyen et qu'elle augmente l'immigration légale.

Giorgia Meloni c'est de la merde, comme Macron, comme Attal, comme Philippe.
Peut-être que le RN ferait la même chose si il prenait le pouvoir, on ne le saura probablement jamais.

En France, c'est bien la fille Le Pen et ses complices qui sont aux portes du pouvoir, pas le NPA de Besancenot !

Ça j'en ai rien à foutre.
Moi c'est avec Macron, Attal, Philippe, Darmanin, etc, que j'ai un problème.
Le bilan de Macron est catastrophique.

Il y en a marre de ces gouvernements.
Sarkozy, Hollande, Macron n'ont fait que de la merde.
Ils sont responsable, si le pays va mal c'est en grande partie à cause d'eux.

la collaboration des français avec les nazis était ce qu'il y avait de mieux à faire

Avant d'en arriver là, il y a eu la débâcle.
Si l'armistice n'avait pas été signé, il y aurait plus de morts, mais ça n'aurait rien changé à l'histoire, l'Allemagne aurait quand même fait ce qu'elle a fait.

Au final l'Allemagne a perdue, donc ça n'a pas été grave de collaborer.
La France c'était la Résistance, le territoire occupé c'était l'Allemagne.

Les Français de l'époque étaient comme les palestiniens aujourd'hui, leur territoire était occupé.
Quand je vois à quel point les palestiniens souffrent, je me dis que cette période a du être extremement difficile pour les Français cette période (heureusement ça a fini par s'arrêter, pas comme en Palestine, où l'occupant est toujours là depuis 1967 ou un truc come ça)

[Pyramidev]

Les interprétations sont nombreuses : il parlait de député, il parlait du bateau, il parlait (au pluriel des migrants).
La sienne ne rend pas moins raciste : il parlait du bateau et des migrants.

La précision est importante car, s'il avait dit "Retourne en Afrique !" à Carlos Martens Bilongo, cela aurait été considéré comme du racisme par tout le monde, quelle que soit l'orientation politique.
Il y en a qui considèrent que lutter contre l'immigration illégale est du racisme, mais ce n'est pas le cas de la majorité. C'est seulement une bizarerie d'une partie des gens de gauche et de LFI.

À mes yeux, il est logique qu'un pays maîtrise sa politique migratoire. Soit le gouvernement a pour stratégie d'avoir peu d'immigration et doit alors délivrer peu de visas, bien traiter les quelques immigrants légaux et lutter contre l'immigration illégale, soit le gouvernement a pour stratégie d'avoir beaucoup d'immigration et doit alors délivrer beaucoup de visas, bien traiter les nombreux immigrants légaux et lutter aussi contre l'immigration illégale.

[Jon Shannow]

Au final l'Allemagne a perdue, donc ça n'a pas été grave de collaborer.

[totozor]

C'est une traîtresse !
Elle s'est fait élire sur un programme anti immigration et une fois élu on veut qu'elle est super pote avec Ursula Von Der Leyen et qu'elle augmente l'immigration légale.
Giorgia Meloni c'est de la merde, comme Macron, comme Attal, comme Philippe.
Peut-être que le RN ferait la même chose si il prenait le pouvoir, on ne le saura probablement jamais.

Bienvenue dans notre vie de gauchiste, vient de notre coté on a les mêmes problèmes mais au moins on a l'éthique de notre coté
Mais si, le RN (dont Bardella) le fait déjà au parlement européen, pourquoi feraient ils différemment une fois au pouvoir?

Ça j'en ai rien à foutre.
Moi c'est avec Macron, Attal, Philippe, Darmanin, etc, que j'ai un problème.
Le bilan de Macron est catastrophique.

Tu veux juste te débarrasser de la peste et donc tu pousses le choléra.
Ne pas aimer la peste c'est bien, la combattre c'est bien.
Mais on ne soigne pas les gens de la peste avec le choléra.

Il y en a marre de ces gouvernements.
Sarkozy, Hollande, Macron n'ont fait que de la merde.
Ils sont responsable, si le pays va mal c'est en grande partie à cause d'eux.

Et oui, les présidents de la république sont responsable de ce que le pays devient.
Mais nous sommes (collectivement) responsables de leur arrivée au pouvoir, que l'on ai (individuellement) voté contre eux ou blanc.
Donc tu as raison de te battre contre eux, mais je ne comprends pas l'intérêt de les combattre avec ceux qui annoncent qu'ils feront aussi mal mais différement.

Au final l'Allemagne a perdue, donc ça n'a pas été grave de collaborer.
La France c'était la Résistance, le territoire occupé c'était l'Allemagne.

Peu importe les morts?
Peu importe les déportés? Les exécutés? (En partie avec notre aide)
Peu importe les ceux qui sont revenus détruits par ce qu'ils ont vécu?
Peu importe les familles françaises qui n'ont pas vu le père revenir?
Peu importe les familles françaises qui ont vu un zombie revenir?

Mes grands parent paternels n'avaient pas vraiment l'impression d'avoir gagné. Leurs vies après la guerre était plus dure que pendant, parce que l'homme qui est revenu de la guerre n'était plus leurs pères. Ils ne travaillaient plus (ce qui est un problème dans une famille de paysans) et ils étaient plus violents qu'avant la guerre.
Et la France ce n'était pas que la résistance mais aussi la collaboration. Je ne suis pas un spécialiste d'histoire mais le Vel d'Hiv a été organisé par l'état français, pas vraiment ma définition de la résistance.

Les Français de l'époque étaient comme les palestiniens aujourd'hui, leur territoire était occupé.
Quand je vois à quel point les palestiniens souffrent, je me dis que cette période a du être extremement difficile pour les Français cette période (heureusement ça a fini par s'arrêter, pas comme en Palestine, où l'occupant est toujours là depuis 1967 ou un truc come ça)

Ce parallèle est osé, l'objectif du gouvernement Israélien est d'exterminer ou de déporter toute la population de Gaza ce qui n'était pas le cas des nazis, c'est pourquoi certains français "à l'abri des soupçons" ont collaboré.
Tous mes grand parents ont vu les Allemands passer et ils et leurs familles ont survécu à ce passage parce qu'ils n'ont pas été plus mis en danger, je ne suis pas sûr qu'on trouve encore de famille palestinienne complète à Gaza.
Je ne veux pas minimiser ce qu'on vécu les Français pendant l'occupation, cette période était horrible mais on est à mille lieu de ce que vivent les gazaoui en ce moment.
Et la mère de ma mère ne se méfiait pas tant des Allemands que des traitres français, qui sont d'autant plus dangereux qu'on se savait pas les différencier des autres.

Il y en a qui considèrent que lutter contre l'immigration illégale est du racisme, mais ce n'est pas le cas de la majorité. C'est seulement une bizarerie d'une partie des gens de gauche et de LFI.

Oui je fait partie de ces gens, je considère même que se méfier d'un noir patibulaire dans la rue est du racisme, ce qui fait parfois de moi un raciste.
Mais la différence pour moi est qu'il y a un racisme (la fameux racisme structurel) contre lequel il faut se battre politiquement et il y en a un (l'individuel) avec lequel il faut vivre.
Et je penses que l'immigration illégale est un sujet plus compliqué que "c'est bien ou c'est mal". Je penses qu'il est de notre devoir d'humain d'accueillir les réfugiés des guerre et politique, par exemple.
Et je penses aussi qu'un immigré qui bosse depuis X années en France mérite à un moment d'être régularisé, il a probablement plus apporté à la France qu'il a couté. Il sert bien le système : les patrons qui les font travailler, les marchants de sommeil qui les logent.

À mes yeux, il est logique qu'un pays maîtrise sa politique migratoire. Soit le gouvernement a pour stratégie d'avoir peu d'immigration et doit alors délivrer peu de visas, bien traiter les quelques immigrants légaux et lutter contre l'immigration illégale, soit le gouvernement a pour stratégie d'avoir beaucoup d'immigration et doit alors délivrer beaucoup de visas, bien traiter les nombreux immigrants légaux et lutter aussi contre l'immigration illégale.

Je penses aussi qu'on doit maitriser notre politique migratoire mais je penses que si on se concentrait plus sur la maladie (qu'on provoque parfois) - guerre, dictature, misère - plutôt que sur le symptôme - les migrants - on seraient plus droits dans nos bottes. Et qui sait on se débarrasserais peut être de quelques conséquences indésirables comme la précarisation de nos citoyens les plus défavorisés en ayant une revalorisation du travail et des logements moins insalubres.
Et je penses que malheureusement la guerre et les massacres existent et on (pas que la France) doit aider ceux qui fuient la mort qu'ils soient Ukrainiens, Palestiniens ou moins médiatisés.

[Ryu2000]

Tu veux juste te débarrasser de la peste et donc tu pousses le choléra.

J'en ai marre de la stratégie de l'épouvantail.
C'est insupportable à force cette histoire de "il faut absolument voter pour l'autre connard d'Attal ou de Philippe, sinon les méchants nationalistes vont prendre le pouvoir et on nous allons tous mourir, en une semaine la France sera un pays du tiers-monde".
Ça me fait chier que des gens votent pour le PS, LR, Renaissance juste par peur du RN.
Ce n'est pas mon image de la démocratie.

Je préfère ceux qui se disent :
- Le programme de LO est celui qui me correspond le mieux, alors je vais voter LO
- Jean Lasalle est le politicien qui m'inspire le plus confiance, alors je vais voter Résistons
- Les analyses de François Asselineau sont solides, alors je vais voter UPR
- Je suis subjugué par le charisme de Philippe Poutou, alors je vais voter NPA
- Je déteste le PS, alors je vais voter PCF juste pour les faire chier (ah non merde c'est un peu comme l'histoire de voter Renaissance pour éviter le RN)

Quel connard se dit "le projet d'Attal/Philippe me semble intéressant" ?
Il y a trop de gens qui ne considèrent que les favoris des sondages et ça m'énerve. Les gens ne devraient pas avoir peur de voter pour un parti qui va probablement faire 1%.
J'interdirais les sondages, afin que les candidats soient sur un pied d'égalité.
Quand je peux voter UPR, je vote UPR, même si ça ne sert à rien quelque part.

Si le RN prenait le pouvoir il ne pourrait rien faire.
Aucun élu ne voterait pour leurs projets de lois.
Si le RN trouvait un texte pour essayer de passer un projet de loi en force, il se ferait bloquer par les motions de censure.

Les gens qui votaient RN se diraient "finalement c'est la même merde que le PS, LR et Renaissance, donc je ne voterai plus RN".
Je veux détruire l'épouvantail.
J'ai beaucoup plus peur de Macron et les 40 connards, que du RN.
Parce qu'eux ils arrivent très bien à passer des lois de force.

Après il est possible que le système laisse le RN gagner, une fois que ce sera trop tard et que l'effondrement de la France sera inévitable, dans les livres d'histoire toute la faute serait mise sur le RN, alors que c'est le résultat de décennies et de décennies de mauvaise politique.

Peu importe les morts?

Sans collaboration, il y aurait eu plus de morts, plus d'exécutés, plus de déportés, plus de destructions, plus de familles auraient été détruites.

Les entreprises Françaises occupées ont fait de la résistance passive, telles que ralentir la production, saboter des équipements ou fournir des informations inexactes aux autorités allemandes.

De toute façon c'est fait, c'est fait.
On ne peut pas changer l'histoire.
L'armée Allemande était trop forte, elle avait plus d'avions, plus de tanks, les soldats étaient sous pervitine et benzédrine (en gros c'est de la méthamphétamine).
Si il n'y avait pas eu de collaboration le bilan aurait été encore pire.

[Jon Shannow]

Quel connard se dit "le projet d'Attal/Philippe me semble intéressant" ?

Il y a ceux qui pensent que le changement c'est dangereux et qui ont peur (pour eux-même, pour leurs enfants, pour leurs entreprises, ...) d'un saut vers l'inconnu.
Quant à ceux qui votent Macron pour "faire barrage" au RN, parmi eux, il y a ceux qui connaissent l'histoire et qui ne veulent sans aucun cas un retour d'un parti nazi au pouvoir.

Ensuite, à gauche, il n'y a plus personne. Le PS est mort avec Hollande (il était déjà moribond avant, Hollande l'a achevé), EELV sont des guignols et LFI souffre d'un déficit d'image important.
C'est un peu pareil au centre droit et à droite. Le Modem et les autres centristes de droite ne sont plus que des sous-partis de la Macronnie, et LR ne sait plus quoi faire pour exister. Ils ont fait le plus petit score de leur histoire à la dernière présidentielle. Ça fait mal. Et, surtout, même si on peut penser et même dire que Pécresse n'était pas la candidate qu'il fallait, rien de dit qu'un autre ou une autre aurait fait mieux. Du coup, pour exister, ils se replient sur leur aile droite et deviennent de plus en plus proche de l'extrême droite. La preuve avec l'élection d'Eric Ciotti à leur tête, qui n'a jamais caché être à droite de la droite, et qui n'a pas hésité à faire alliance avec le FN contre LFI dans sa région.

Bref, pour beaucoup de gens, que tu appelles "connards", votent Macron parce qu'ils ne trouvent pas d'alternative qui leur convienne, et que Macron représente une forme de stabilité, un moindre mal, un pis allé, par rapport au changement plus ou moins radical proposé par LFI, et le plongeon dans un futur aux relents d'un passé que l'on ne souhaite pas. Les médias font leur boulot pour présenter LFI comme un repoussoir, et le tour est joué. Et ce n'est pas en traitant les gens de "connards" que tu vas les convaincre qu'ils ont tort.

[totozor]

J'en ai marre de la stratégie de l'épouvantail.

Si je parles de peste et de choléra c'est précisément pour pouvoir attaquer l'un et l'autre directement.
C'est insupportable à force cette histoire de "il faut absolument voter pour l'autre connard d'Attal ou de Philippe[/QUOTE]Si je parles de peste et de choléra c'est précisément pour pouvoir attaquer l'un et l'autre directement.
Et je n'encourage pas à bénéficier LREM au RN. Je les met au même niveau.
Et surtout pas que l'un n'est pas la solution à l'autre.

Ça me fait chier que des gens votent pour le PS, LR, Renaissance juste par peur du RN.

Et bien ça me fait chier que certains votent le rejet de l'autre pour rejeter "l'UMPS"

Si le RN prenait le pouvoir il ne pourrait rien faire.
Aucun élu ne voterait pour leurs projets de lois.

Pardon, la loi l'immigration en est un bon exemple... Aucun élu n'a voté pour, il n'y a pas eu 349 élu pour et 186 contre.
Comment peux tu parler de dédiabolisation du RN et en même temps parier sur l'opposition massive contre eux.

Les gens qui votaient RN se diraient "finalement c'est la même merde que le PS, LR et Renaissance, donc je ne voterai plus RN".

Mais NON, le tous pourris a nourri le RN et entretenu la nullité des partis hégémoniques.

Sans collaboration, il y aurait eu plus de morts, plus d'exécutés, plus de déportés, plus de destructions, plus de familles auraient été détruites.

Et tu me demandes quelques lignes plus tard de ne pas réécrire l'histoire?

Les entreprises Françaises occupées ont fait de la résistance passive, telles que ralentir la production, saboter des équipements ou fournir des informations inexactes aux autorités allemandes.

Son ouvrage, Louis Vuitton, une saga française (Fayard, 2004), révélait que la maison de luxe avait été la seule à pouvoir rester dans l'Hôtel du parc, à Vichy, siège du gouvernement de Philippe Pétain en 1940. L'auteure affirmait qu'Henry Vuitton, décoré par les nazis en remerciement de sa loyauté, avait fondé, avec son frère Gaston, le dirigeant du groupe, une usine pour fabriquer des bustes du maréchal.
[...]
"Les entreprises hexagonales n'avaient aucune envie qu'on parle de l'Occupation, même si elles s'étaient bien conduites, et l'Etat français fermait à qui mieux mieux ses archives", explique Patrick Fridenson.
[...]
alors que "la collaboration de la part des entreprises est mieux admise qu'il y a vingt ans. Au prétexte qu'elles étaient forcées d'obtempérer", dit-il

[escartefigue]

@Ryu2000 modifier mes propos pour me faire dire ce que je n'ai jamais dit est un procédé honteux
Je n'ai évidemment jamais dit ceci :

escartefigueRyu2000 ;12001713]la collaboration des français avec les nazis était ce qu'il y avait de mieux à faire

C'est vous qui avez écrit ceci! Moi j'ai écrit que c'est lire cette phrase qui me donnait envie de vomir, c'est complètement différent !
Chacun pourra aisément le vérifier en remontant dans le fil de discussion.

La citation exacte, non tronquée, que tout le monde pourra vérifier

Lire ici que la collaboration des français avec les nazis était ce qu'il y avait de mieux à faire me donne la nausée, ça signifie qu'en 2024, il y a encore des gens capables de cautionner les génocides, car c'est bien de ça qu'il s'agit.
Ce sont ces gens là qui oublient (ou plutôt feignent de le faire) non seulement des pans de l'histoire, mais aussi ce qui ce passe aujourd'hui. Le confort, c'est de se donner des prétextes pour voter pour la pègre fcachiste, pas de dénoncer leurs exactions et leurs mensonges.

Ça change tout !

[Ryu2000]

Et bien ça me fait chier que certains votent le rejet de l'autre pour rejeter "l'UMPS"

Il y a un problème avec la démocratie en France.
Si il y a beaucoup de gens qui votent pour de la merde (PS/UMP/LREM) en se disant "il faut absolument empêcher les méchants nationalistes sinon on est tous foutus" et beaucoup de gens qui votent en se disant "ceux qui sont responsable de l'état catastrophique de la France détestent les nationalistes, alors je vais voter nationaliste, parce que les ennemis de mes ennemis sont mes amis", ça ne va pas.

Je trouve que ce ne sont pas des motif de vote valide.
L'important c'est le premier tour et au premier tour il ne devrait jamais y avoir de considération à propos de qui va se retrouver au second tour.
Le "vote utile" c'est nul.

Les gens devraient plutôt se dire "Macron a des responsabilités au gouvernement depuis 2012, puisqu'il a été secrétaire général adjoint du cabinet du président de la République, puis ministre de l'Économie, de l'Industrie et du Numérique, son bilan est négatif, tous les autres types de son parti sont aussi pourri que lui, donc je ne voterai jamais pour eux".

Pardon, la loi l'immigration en est un bon exemple... Aucun élu n'a voté pour, il n'y a pas eu 349 élu pour et 186 contre.

C'était trop dur pour la gauche, trop mou pour la droite.
Au final les sénateurs ont modifié le truc et tout ce qu'il reste c'est qu'on augmente à fond le nombre de migrants légaux.

C'est un des rares projets d'LREM qui n'est pas passé.
Le côté positif c'est que Darmanin passe encore plus pour un con.

Si le RN avait été au pouvoir ça aurait été refusé par le sénat.
Il n'y aurait eu aucune modification.

modifier mes propos

Ce n'est pas exactement "modifié" c'est "tronqué".
C'est parce qu'une fois il y a un modérateur qui a dit qu'il ne fallait pas citer l'intégralité du message d'un membre.
Alors depuis je fais systématiquement bien exprès de citer des passages trop court, afin de forcer ceux qui veulent comprendre d'aller lire le message original dans son intégralité, pour comprendre le contexte.

C'est pour être sympa, comme ça les membres vont relire le message citer si ils ne l'ont pas en tête afin de connaitre le contexte.
C'est en parti parce que j'ai peur des modérateurs, ils peuvent me bannir définitivement pour la moindre raison, donc je fais le maximum pour ne pas les énerver.

Et là c'était marrant, en enlevant le début et la fin.
De toute façon les gens se doutent bien qu'un membre comme toi, qui pense comme un franc maçon, ne va pas dire du bien de l'Allemagne de 1933 à 1945...

====
Bref, la collaboration ne m'intéresse pas.
Le RN ne m'intéresse pas, mais ce qui est certains, c'est qu'il n'a strictement rien à voir avec le NSDAP. (le RN d'aujourd'hui c'est la même chose que LR)

Ce qui poussent les gens à voter pour des partis comme le NSDAP c'est la crise économique, l'hyperinflation et tout ça.
Il faudrait que je lise le livre "Adolf Hitler ou La vengeance de la planche à billets" de Pierre Jovanovic.

Si vous voulez éviter que les Français votent pour un Adolf ou un Benito, il faut ne pas mettre au pouvoir des gens qui détruisent le pays, donc il ne faut pas voter pour Renaissance.
D'un autre côté il y a une crise économique mondiale, une crise économique union-européenne, donc quelque soit le parti au pouvoir il va être difficile de sortir de la crise économique Française, puisqu'il n'y a rien qui va.

====
Il faut revenir au sujet du topic, qui est la gauche, sinon les modérateurs ne vont pas être content.
Donc arrêter de m'harceler, parce que ce n'est pas gentil.

François Ruffin : « Le rôle de la gauche, c’est de porter la fierté du cariste ou de l’auxiliaire de vie »

La vie au travail a-t-elle été délaissée par la gauche ?

Les sociologues ayant travaillé sur la question expliquent que la gauche a évacué la problématique de l’organisation du travail, la laissant entre les mains du patronat pour chercher des compensations sur les salaires et sur le travailler moins, avec les congés payés, la retraite et les 35 heures.

Mais il faut maintenant se bagarrer sur le cœur du travail. Le Rassemblement national s’est imposé grâce aux délocalisations, au travail méprisé, par l’angoisse de le perdre… Si on veut stabiliser notre démocratie contre l’extrême droite, il faut d’abord stabiliser le travail. Le rôle de la gauche, c’est de porter ce projet, de porter la fierté du cariste, de l’auxiliaire de vie… Qu’ils sachent que si la gauche arrive au pouvoir, c’est pour améliorer leurs salaires et leur existence, y compris dans leur vie au travail.

Ça c'est un bon discours, il faut que la gauche se préoccupent des travailleurs, surtout les précaires, les gens au SMIC.
Le plus important ce sont les gens comme les opérateurs à l'usine et les opératrices de caisse dans les grandes surfaces.
Ce sont des gens qui sont payés une misère pour faire un travail horrible.

C'est dommage c'est un article payant (il répond peut-être à une question que j'avais posé) :
Ce n’est pas le peuple qui dérape, mais la gauche qui patine à force de marcher à côté de ses pompes"

Au vu des enquêtes d’opinion, les citoyens soutiennent massivement des thèmes et des revendications historiquement portés par la gauche. Pourquoi alors celle-ci est-elle hors course électorale ? Car sur de nombreux sujets du quotidien des Français, elle ne sait plus où elle habite, estime Jack Dion, directeur adjoint de la rédaction de « Marianne ».

La gauche "a un boulevard devant elle" car "le Rassemblement national est nul sur les questions de travail", affirme François Ruffin

"On a un boulevard devant nous" car "le Rassemblement national est nul sur les questions de travail", affirme mardi 6 février sur France Inter François Ruffin, député LFI de la Somme. Il note que le parti d'extrême droite "n'a rien à dire sur les CDD, ni sur l'intérim, ni sur les autoentrepreneurs". François Ruffin reconnaît que l'électorat ouvrier se tourne de plus en plus vers le parti de Jordan Bardella, ce qui doit donc pousser la gauche à se questionner. Il explique ainsi que les salariés, désabusés par le monde de l'entreprise, votent Rassemblement national faute notamment de "prise en charge de cette transformation de la colère en espoir". Mais le député insoumis soutient que "récupérer un électorat populaire ne se fait pas en claquant des doigts".

[totozor]

Je trouve que ce ne sont pas des motif de vote valide.
[...]
Le "vote utile" c'est nul.

Cette position est purement idéologique mais concrètement, dans une élection avec 3 partis aux coudes à coudes où deux de ces partis luttent contre ce qui tu es ("racisé", précaire, musulman, LGBT), par "survie" tu ne vote pas pour un petit parti mais pour le moins débile de trois.
Notre constitution est faite ainsi, elle veut un vainqueur. Et dans certains cas, il est moins risqué de voter pour le moins pire des grands que pour le meilleur des petits.
Mais qui veut revoir la constitution? LFI
Et il existe d'autre modèles, par exemple en Belgique (si j'ai bien compris parce que c'est compliqué), ils élisent le parlement puis se lancent des négociations interminables (qui peuvent prendre plus d'un an) pour trouver un premier ministre (qui a globalement le rôle de notre président) qui représente la majorité. Donc cette personne n'est pas forcément un représentant du parti qui a eu le plus gros score.
Mais je ne crois que la France est incapable de tourner une année sans un vrai gouvernement et que nous avons bien trop d'égo et sommes trop élitistes pour ne pas avoir un gagnant unique.

Les gens devraient plutôt se dire "Macron a des responsabilités au gouvernement depuis 2012, puisqu'il a été secrétaire général adjoint du cabinet du président de la République, puis ministre de l'Économie, de l'Industrie et du Numérique, son bilan est négatif, tous les autres types de son parti sont aussi pourri que lui, donc je ne voterai jamais pour eux".

Les gens se disent ça, ils se disent aussi que le PS sont des traitres et le RN des racelards et donc qu'ils doivent choisir entre des merdes.
Une belle partie de la population n'est représentée par personne, pourquoi iraient ils voter?
Je vois deux réponses à cette question :
1. un nouveau est arrivé et leur parle, c'est mon cas pour LFI
2. ils veulent s'opposer à un ou des partis : LREM les précarisateurs et le RN les racistes.

C'était trop dur pour la gauche, trop mou pour la droite.
Au final les sénateurs ont modifié le truc et tout ce qu'il reste c'est qu'on augmente à fond le nombre de migrants légaux.
C'est un des rares projets d'LREM qui n'est pas passé.
Le côté positif c'est que Darmanin passe encore plus pour un con.

Euh mon message est sarcastique, la loi est passé à l'assemblée nationale à 349 pour et 186 contre.
Le RN a voté pour.
Le projet n'est pas passé parce qu'il est en parti inconstitutionnel, ce qui est un comble pour les représentant de l'état : proposer un truc qui ne respecte pas ce qui justifie leur poste.

Alors depuis je fais systématiquement bien exprès de citer des passages trop court, afin de forcer ceux qui veulent comprendre d'aller lire le message original dans son intégralité, pour comprendre le contexte.
[...]
C'est en parti parce que j'ai peur des modérateurs, ils peuvent me bannir définitivement pour la moindre raison, donc je fais le maximum pour ne pas les énerver.

Il y a un monde entre citer tout un message, citer la partie pertinente d'un message et découper un message pour qu'il suggère l'inverse du propos de l'auteur.
Qui croit qu'on relit l'ensemble des messages quand il y a des citations.
Ne te fais pas plus bête que tu n'es. Tu n'es pas bête tu es manipulateur, c'est pire.
A leur place je t'aurais envoyé un message privé en te disant que tu me prends pour un con et que je te suggère d'éviter de trop le faire.

De toute façon les gens se doutent bien qu'un membre comme toi, qui pense comme un franc maçon, ne va pas dire du bien de l'Allemagne de 1933 à 1945...

On ne parles pas de l'Allemagne mais de la France à cette période.
C'est un peu différent. Mais une personne comme toi en dirait du bien? Tes opinions sont elles plus radicales que je ne le pensais?

Bref, la collaboration ne m'intéresse pas.
Le RN ne m'intéresse pas, mais ce qui est certains, c'est qu'il n'a strictement rien à voir avec le NSDAP. (le RN d'aujourd'hui c'est la même chose que LR)

Merci de nous aider à attaquer LR.
Le RN est un ravalement de façade l'héritier direct du FN, qui a notamment été créé par un ancien SS (et des personnes qui sont plutôt d'accord avec eux).
Le FN pensait pouvoir garder son idéologie en refaisant la peinture et sans revoir la structure, mais il se trouve que leurs liens avec des neo-nazis (le GUD par exemple) ont encore mis à jour. Ils continuent donc d'essayer de nettoyer leur image.
LE RN et LR se rapprochent en effet de plus en plus mais le problème est simple. LR se déplace de plus en plus vers le RN alors que le RN ne bouge que sa communication.

Si vous voulez éviter que les Français votent pour un Adolf ou un Benito, il faut ne pas mettre au pouvoir des gens qui détruisent le pays, donc il ne faut pas voter pour Renaissance.

Si tu ne veus pas voter pour un Adolf ou un Benito
1. il faut commencer par ne pas voter pour lui (RN)
2. ensuite il ne faut pas voter pour quelqu'un qui a leurs ambitions (LR-LREM)
3. enfin il ne faut pas voter pour quelqu'un qui pousse les autres à le faire
Bref : votez LFI (C'est la la panacée mais on a pas mieux pour l'instant)

Ça c'est un bon discours, il faut que la gauche se préoccupent des travailleurs, surtout les précaires, les gens au SMIC.
Le plus important ce sont les gens comme les opérateurs à l'usine et les opératrices de caisse dans les grandes surfaces.
Ce sont des gens qui sont payés une misère pour faire un travail horrible.

Tu sais que tu me rend fier quand tu dis ça, parce qu'il n'y a qu'un parti fort qui le fait vraiment : LFI, et chez eux le meilleur sur ce sujet c'est Ruffin.
Mais le plus incroyable derrière ce message est que tu ne t'en rends pas compte mais tu défends un gros paquet de monde : les "prolos Français", les migrants avec des contrats précaires, les trans précarisés qui n'arrivent plus à trouver un travail à "la hauteur" de leur vie professionnelle pré-transition. Et ça ne t'a demandé aucun effort.
Tu vois pourquoi la FI les aide sans forcément se focaliser sur eux.

C'est dommage c'est un article payant (il répond peut-être à une question que j'avais posé) :
Ce n’est pas le peuple qui dérape, mais la gauche qui patine à force de marcher à côté de ses pompes"

C'est marrant qu'un journal "plutôt de droite" (pardon pour le raccourci) qui semble défendre le peuple pour décrédibiliser "la gauche" sans se poser la question du rôle de la droite (au pouvoir) la dedans.
Parce que ma réponse est plus crue : le peuple (les gilets jaunes, les "écoterroristes", les agriculteurs) dérape parce que les gouvernements successifs (de droite comme de gauche) s'évertuent à rendre la route plus sinueuse, plus glissante et moins prévisible.
Et je pense que le peuple a raison de déraper, la souveraineté du gouvernement se fait par le peuple.
Donc la violence légitime du gouvernement (et de sa police et sa gendarmerie) n'est légitime que parce que le peuple lui donne sa souveraineté.
Qu'en est il alors de la violence contre le peuple, pendant les gilets jaunes et la réforme des retraites?

Il y a trois sortes de violence. La première, mère de toutes les autres, est la violence institutionnelle, celle qui légalise et perpétue les dominations, les oppressions et les exploitations, celle qui écrase et lamine des millions d’Hommes dans ses rouages silencieux et bien huilés.
La seconde est la violence révolutionnaire, qui naît de la volonté d’abolir la première.
La troisième est la violence répressive, qui a pour objet d’étouffer la seconde en se faisant l’auxiliaire et la complice de la première violence, celle qui engendre toutes les autres.
Il n’y a pas de pire hypocrisie de n’appeler violence que la seconde, en feignant d’oublier la première, qui la fait naître, et la troisième qui la tue.

La gauche "a un boulevard devant elle" car "le Rassemblement national est nul sur les questions de travail", affirme François Ruffin

Et je penses que Ruffin se modère dans ces propos, le RN a bien des choses à dire sur les contrats précaires (comme tu le dit le RN c'est LR), ils aiment ces contrats qui servent leurs intérêt libéraux et capitalistes.
Mais ce n'est pas sur le ligne politique publique donc ils préfèrent se taire.

Et tu ne peux pas t'attaquer à l'hypocrisie (avérée) du PS et ignorer celle du RN.
Il n'y a pas de réponse pertinente à la précarité autre part qu'à gauche (et toute la gauche - PS, EELV, tête de gondole du PCF - n'a pas de réponses pertinente à cette précarité, et j'en suis désolé)

[Ryu2000]

Les gens se disent ça, ils se disent aussi que le PS sont des traitres

C'est vrai que le quinquennat d'Hollande n'était pas top (Macron jouait déjà un grand rôle), ensuite les cadres du PS n'ont pas été sympa avec Benoit Hamon, en 2017 ils ont préféré soutenir la candidature de Macron que de Hamon
Le PS pensait que Valls allait gagné la primaire socialiste de 2012.

Il y a un monde

Je continuerai de citer des petits passages.

1. il faut commencer par ne pas voter pour lui (RN)

Le RN ne représente pas une menace fasciste.
Le FN ne représentait pas une menace fasciste (c'est expliqué par Jospin).
Le RN est un parti républicain comme les autres.
Le FN était un parti républicain comme les autres.

C'est stupide de croire que le RN est dangereux.
Renaissance est dangereux, pas le RN.

Le score des gauches a diminué, le score du RN a augmenté, ça peut vouloir dire que des gens qui votaient à gauche se sont mis à voter RN.

Et tu ne peux pas t'attaquer à l'hypocrisie (avérée) du PS et ignorer celle du RN.

Tout le monde s'en prend au RN et c'est chiant.
Quand tout le monde s'acharne après quelqu'un qui n'a rien fait de mal, je n'ai pas envie d'être du côté des agresseurs.

En plus ce n'est que de la diversion, la meilleure chose a faire c'est d'ignorer le RN.

====
LFI ce n'est pas si bien que ça, il y a des gens louche au sommet de cette entreprise :
- Jean Luc Melenchon
- Raquel Garrido
- Alexis Corbière
- Mathilde Panot

Ce ne sont pas des gens qui inspirent confiance.
Par contre François Ruffin est très bien. Lui il parle de vrais sujets (comme le travail) et pas de théorie du genre, de transsexuel ou d'autres conneries du genre (qui font fuir les électeurs).

[David_g]

Le projet n'est pas passé parce qu'il est en parti inconstitutionnel, ce qui est un comble pour les représentant de l'état : proposer un truc qui ne respecte pas ce qui justifie leur poste.

précision : cela peut arriver de voter des éléments qui serait contraire au bloc de constitutionnalité. Ce qui est dérangeant dans cette histoire, c'est de savoir que ça l'est et de miser sur le fait que le CC censurera les articles.

c'est d'un cynisme et d'une idiotie profonde en plus de permettra à des partis de s'appuyer sur cela pour dénoncer l'existence du CC/CE et de s'appuyer sur la méconnaissance des gens pour profiter de cela.
On remarquera en outre que c'est souvent les gens qui se proclament Gaulliste à fond qui finalement ne veulent plus de la séparation des pouvoirs (ce qui ferait se retourner dans sa tombe celui-ci).

[Gunny]

La Vème République est probablement le plus gros obstacle à la démocratie en France.

[Jon Shannow]

Renaissance est dangereux, pas le RN.

Il faut compléter ta remarque : Renaissance est dangereux parce qu'il est au pouvoir, pas le RN parce qu'il n'est pas au pouvoir.

[Ryu2000]

parce qu'il n'est pas au pouvoir.

Bof, il y aurait une histoire de front républicain.
Tout le monde s'unirait contre le RN.

La probabilité que le RN prenne le pouvoir est extremement faible.
Si ça arrivait ce ne serait pas la fin du monde, ce ne serait que 5 ans ou rien ne bougerait… (là on est en train de subir 15 ans de Macron, c'est autre chose)

=====
Y a-t-il encore un espace électoral pour la gauche socialiste ?

Ce phénomène n'est pas lié aux seules élections européennes. En quatre décennies d'élections présidentielles le délitement de la gauche a été de même ampleur. De 1981 à 2022, la gauche est passée de 46,8 % à 31,9 %. La perte est d'environ 15 points. Les dernières décennies sont bien celles d'une profonde perte d'influence électorale de la gauche.

Rémi Branco : « Quand je dis chez moi que je suis de gauche, on me demande si je suis copain avec les fous »

Crise agricole, transition écologique, fracture territoriale… Selon le vice-président PS du Lot, il est urgent que la gauche reparle au monde rural, sous peine de disparaître de ces territoires.

[totozor]

précision : cela peut arriver de voter des éléments qui serait contraire au bloc de constitutionnalité. Ce qui est dérangeant dans cette histoire, c'est de savoir que ça l'est et de miser sur le fait que le CC censurera les articles.

Merci de la précision tu as raison.

c'est d'un cynisme et d'une idiotie profonde en plus de permettra à des partis de s'appuyer sur cela pour dénoncer l'existence du CC/CE et de s'appuyer sur la méconnaissance des gens pour profiter de cela.

je ne retrouve pas mais il me semble que Ciotti avait parlé de kidnapping de démocratie pour la censure du conseil constitutionnel...
Pour être honnete j'espère que la VIe République viendra de LFI parce que je soupçonne que certains à droite envisagent de faire la leur.

Bof, il y aurait une histoire de front républicain.
Tout le monde s'unirait contre le RN.

Au législatives le front républicain c'est fait contre LFI parfois au bénéfice du RN.
La gestion de la loi immigration montre que le gouvernement se fout de la république, la détourne voir s'attaque à celle ci.

Si ça arrivait ce ne serait pas la fin du monde, ce ne serait que 5 ans ou rien ne bougerait… (là on est en train de subir 15 ans de Macron, c'est autre chose)

Tu me reproches de refaire l'histoire mais tu écris le futur un message sur deux.
Je penses que LREM et LR n'auraient aucun problème à s'allier au RN s'il arrivait au pouvoir, leurs intérêts sont les même. L'un est capitaliste par racisme l'autre est raciste par capitalisme. A la fin ils sont en grande partie d'accord et très compatibles.
Il suffit de voir les votes du RN à l'assemblé nationale, le gouvernement doit bien aimer cette opposition qui vote - presque - toujours comme eux.
Et si je veux commencer à être complotiste je peux même imaginer que la droite laisse la présidence au RN pour faire passer ses projets les plus controversés puis reprendre le pouvoir 5 ans plus tard en grand sauveur.

Y a-t-il encore un espace électoral pour la gauche socialiste ?

Mon analyse la dessus est simple.
Le PS a dominé de façon hégémonique la gauche pendant trop longtemps, ils se pensaient intouchables et sont devenus fainéant et incohérents, les électeurs les ont donc rejeté au fur et à mesure.
LFI est en train de prendre cette hégémonie, ce qui n'est pas une si bonne chose et c'est pour ça que je défendait la NUPES (sans y croire). C'était un moyen (utopique) de regrouper les gauches en conservant les différences.
Pour l'instant la gauche doit se radicaliser pour ramener son centre de gravité à sa place après la mollesse du PS. Et je ne parles pas que d'une radicalité sociale mais aussi d'une radicalité écologique mais ça ne risque pas d'arriver tant qu'EELV pense que Tondelier doit être à leur tête.

Rémi Branco : « Quand je dis chez moi que je suis de gauche, on me demande si je suis copain avec les fous »

Il a raison mais le reproche doit se faire à quasiment toute la gauche, à commencer par EELV qui devraient être des alliés naturels, le PS qui a disparu, et aux autres qui pensent trop aux villes.
A quand un député LFI agriculteur?
C'est le seul parti qui assumerait ça et je serais curieux de voir comment réagiraient les autres partis.
Ils seraient probablement beaucoup moins critiques avec lui qu'avec Danièle Obono

EDIT : Il y a déjà Mathilde Hignet , ouvrière agricole (ils sont fort quand même LFI )
Et je découvre que Marc Fesneau (Ministre de l'agriculture, qui connait bien son dossier visiblement ) l'aurait invité à aller sur le terrain

[OrthodoxWindows]

Il faut revenir au sujet du topic, qui est la gauche, sinon les modérateurs ne vont pas être content.
Donc arrêter de m'harceler, parce que ce n'est pas gentil.

Oui ce n'est pas gentils, mais c'est souvent pour la même raison :
Tu te braque très fréquemment à partir du moment où tu débat avec quelqu'un qu n'est pas d'accord avec toi, et quand il s'agit de politique, tu finit par faire dans la provocation.

Ce qui poussent les gens à voter pour des partis comme le NSDAP c'est la crise économique, l'hyperinflation et tout ça.
Il faudrait que je lise le livre "Adolf Hitler ou La vengeance de la planche à billets" de Pierre Jovanovic
Si vous voulez éviter que les Français votent pour un Adolf ou un Benito, il faut ne pas mettre au pouvoir des gens qui détruisent le pays, donc il ne faut pas voter pour Renaissance.
D'un autre côté il y a une crise économique mondiale, une crise économique union-européenne, donc quelque soit le parti au pouvoir il va être difficile de sortir de la crise économique Française, puisqu'il n'y a rien qui va.

Là c'est intéressant et je suis d'accord.
Le problème ce que tu ne précise ton opinion que maintenant, après avoir sortis plusieurs propos largement révisionnistes, tous aussi écœurant les uns que les autres, tout ça par provocation.
Après, c'est logique que tu soit peu écouté, voir même harcelé.

[Ryu2000]

Je préfère l'opinion des gens d'LFI que l'opinion de Raphaël Glucksmann. (et pas que sur ce point)

Avant les européennes, socialistes et insoumis s’écharpent sur la guerre en Ukraine

« Ce qui est fou, c’est de vouloir embarquer la France dans un affrontement généralisé. La voie militaire est une impasse. Seule une solution diplomatique permettra la paix. Notre pays se grandirait à y mettre tout son poids pour que cessent les massacres le plus vite possible », a répliqué sur X le coordinateur de la France insoumise, Manuel Bompard. Et Éric Coquerel de renchérir : « question sincère à Olivier Faure : est-ce vraiment derrière ce va t’en guerre que le PS signataire du programme de la NUPES va se retrouver aux Européennes ? ».

Il faut arrêter de donner de l'argent et des armes à l'Ukraine le plus vite possible.
Cette histoire ne nous concerne pas du tout, pourquoi se sacrifier pour l'Ukraine ?
On a besoin de cet argent et de ces armes. (et ce serait cool si on pouvait rapidement se remettre pote avec la Russie, histoire de faire baisser le prix des énergies)

De toute façon ça ne sert à rien de sponsorisé l'armée Ukraine, à la fin elle va perde.
Je n'ai pas envie qu'on démarre une guerre mondiale à cause de ça, l'Ukraine doit aller négocier avec la Russie, la guerre pourrait se terminer dans quelque jours, il suffit d'aller négocier.
Plus la guerre durera, plus la Russie gagnera du terrain.

[Jon Shannow]

Je préfère l'opinion des gens d'LFI que l'opinion de Raphaël Glucksmann. (et pas que sur ce point)

Ben, justement, c'est un point (et pas le seul) sur lequel je ne suis pas d'accord avec LFI.

Il faut arrêter de donner de l'argent et des armes à l'Ukraine le plus vite possible.
Cette histoire ne nous concerne pas du tout, pourquoi se sacrifier pour l'Ukraine ?

Au contraire, il ne faut pas que donner de l'argent et de l'armement, il faut envoyer des troupes sur place pour chasser les russes d'Ukraine.

De toute façon ça ne sert à rien de sponsorisé l'armée Ukraine, à la fin elle va perde.

Oui, Poutine avait dit qu'ils allaient gagner en quelques semaines...

Je n'ai pas envie qu'on démarre une guerre mondiale à cause de ça, l'Ukraine doit aller négocier avec la Russie, la guerre pourrait se terminer dans quelque jours, il suffit d'aller négocier.
Plus la guerre durera, plus la Russie gagnera du terrain.

Tu ne peux pas négocier avec Poutine. Ce type est un monstre. Et, rien que pour le peuple russe, on doit intervenir et pas uniquement en soutien monétaire et matériel, je le répète.

[Ryu2000]

Tu ne peux pas négocier avec Poutine. Ce type est un monstre.

Mais c'est de la propagande ça !
Ça ne représente en rien la réalité.

La Russie ne fait que se défendre contre l'OTAN.
Des pays ont signé les accords de Minsk mais n'ont jamais eu l'intention de les respecter.
Au bout d'un moment la Russie en a eu marre de se faire systématiquement trahir.

Ce n'est pas dans notre intérêt d'avoir de mauvaises relations avec la Russie.
Mieux vaut bien s'entendre avec la Chine, la Russie et tous les pays des BRICS, parce que ce seront eux les plus puissants. Et je n'aime pas les USA en plus.

De toute façon c'est inutile de discuter, la France va continuer de donner des milliards et des milliards à l'Ukraine (alors qu'on a besoin de cet argent).
La France va augmenter sa production de missiles et de bombes pour les donner à l'Ukraine. (autant jeter son argent par les fenêtres, on ne sera jamais remboursé, on n'a rien à gagner dans cette affaire)
La France va s'affaiblir pour rien, à la fin la Russie va gagner et on sera dans la merde.
Les sanctions que la France infligent à la Russie, rend la Russie plus forte et la France plus faible.

L'Ukraine n'est même pas dans l'UE, donc on ne peut même pas utiliser se prétexte pour essayer de justifier pourquoi on gaspille autant de ressource là dedans.
J'espère que le prochain président des USA réussira à stopper les aides à l'Ukraine.