Discussion :

[ijk-ref]

Avec tout cela des superbes langages hyper performants, comme par exemple Delphi dont l'auteur est Mathématicien, disparaissent : pauvre monde où chacun "tire la couverture à soi" au détriment du bien de la communauté.

L'esprit du Delphi n'est pas mort du tout.

Ses racines Pascal ont simplement été remplacées par des racines Java pour devenir C# qui a su bien évoluer.

Tu dois avoir "la couverture sur les yeux" pour ne pas le voir

[Mister Nono]

L'esprit du Delphi n'est pas mort du tout.

Ses racines Pascal ont simplement été remplacées par des racines Java pour devenir C# qui a su bien évoluer.

Tu dois avoir "la couverture sur les yeux" pour ne pas le voir

C'est pénible que tu ais (pour reprendre ta remarque) "la couverture sur les yeux" pour ne pas le voir.

Dans mon post j'ai pris un exemple : cela ne signifie nullement que c'était un cas général, juste un exemple.

Il ne faut pas dire, ce que je n'ai pas dis.

A+

[CaptainDangeax]

On s'en moque : c'est toujours mieux, toujours plus rapide, toujours plus d'avantages, toujours plus performant, toujours des temps de développement meilleurs...

A chaque fois on réinvente la roue, soit disant pour gagner en performances et à la fin on passe notre temps à apprendre de nouveaux langages, à réécrire du code qui sera obsolète dans un ou deux ans, etc.

L'informatique devient un apprentissage permanent de nouveaux langages alors que l'informatique devrait avant tout être synonyme de Mathématiques, science immuable depuis la fondation du monde.

Avec tout cela des superbes langages hyper performants, comme par exemple Delphi dont l'auteur est Mathématicien, disparaissent : pauvre monde où chacun "tire la couverture à soi" au détriment du bien de la communauté.

A+

Tout à fait d'accord avec toi. On passe notre temps à inventer et à apprendre de nouveaux langages, pour au final revenir au seul compilateur supporté par la plateforme qu'on utilise, et c'est souvent le C qui est le plus petit dénominateur commun...

[Mister Nono]

Tout à fait d'accord avec toi. On passe notre temps à inventer et à apprendre de nouveaux langages, pour au final revenir au seul compilateur supporté par la plateforme qu'on utilise, et c'est souvent le C qui est le plus petit dénominateur commun...

Ha, enfin quelqu'un qui ne se range pas à "l'aveuglement général".

Merci de me soutenir : je pensais être le seul à réfléchir ici.

A+

[Invité]

Ha, enfin quelqu'un qui ne se range pas à "l'aveuglement général".

Merci de me soutenir : je pensais être le seul à réfléchir ici.

Ou c'est peut-être juste vous deux qui êtes aveugles au point de ne pas voir les avancées des langages par rapport au C.

[Mister Nono]

Ou c'est peut-être juste vous deux qui êtes aveugles au point de ne pas voir les avancées des langages par rapport au C.

C'est bien Simon, continue comme cela. Le chemin à suivre ? Suis la foule...

[Invité]

C'est bien Simon, continue comme cela. Le chemin à suivre ? Suis la foule...

Mais je t'en prie : explique-nous quelles roues rust réinvente inutilement alors qu'on les avait déjà en C.

[walfrat]

Jusqu'ici je n'ai pas entendu parler de beaucoup de langage qui semblait intéressant dès qu'on parlais de programmation système par les spécialistes du domaines. On finissait toujours par dire que le C faisait mieux le boulot.

Aujourd'hui avec Rust c'est pas le cas, beaucoup de personnes y compris les plus exigeantes (ou chiantes si tu préfères) genre Linus sont très intéressés par celui-ci. Etant donné qu'il faut être particulièrement pointu et rigoureux sur la programmation système, l'investissement pour maîtrisé ce que l'on fait est gros, et donc, ces experts ne switchent pas juste pour le plaisir de faire le dernier langage a la mode.

Enfin dire "ce que tu peux faire en Rust je peux le faire en C", et bien "tu peux aussi bien faire en assembleur tout ce que tu peux faire en C", bref cet argument vaut pas grand chose.

On peux faire des sites Web en C aussi, mais persos je me ferais pas chier à faire ça, a part peut-être pour faire le prochain site avec des centaines de millions de visites par jour.

[skaarj]

Curieux de savoir où se situerait l'assembleur ?

[CaptainDangeax]

Ha, enfin quelqu'un qui ne se range pas à "l'aveuglement général".

Merci de me soutenir : je pensais être le seul à réfléchir ici.

A+

J'ai aussi pris 2 votes négatifs avec mon exemple en pseudo assembleur 8 bits. C'est bien les couches d'abstraction supérieures, mais au final c'est pour faire tourner du langage machine sur un µP, et donc c'est l'optimisation du compilateur qui est importante, pas le langage en entrée. De toute façon, en informatique comme en beaucoup d'autres domaines, merde à l'entrée --> merde à la sortie. Il n'y a pas de mirable, "no silver bullet".
Si les avancées du langage comme les vecteurs du C++ ou les listes du Rust permettent de mieux comprendre avec nos cerveaux d'humains, tant mieux, mais au final il ne restera que des octets à la queue leu leu dans une RAM et un registre processeur qui fait un adressage indirect dessus.

[Mister Nono]

J'ai aussi pris 2 votes négatifs avec mon exemple en pseudo assembleur 8 bits. ...mais au final il ne restera que des octets à la queue leu leu dans une RAM et un registre processeur qui fait un adressage indirect dessus.

Ce n'est pas grave les votes négatifs que tant nous avons la possibilité de nous exprimer et de sortir des raisonnements de foules et de moutons de panurge.

Au final, il ne restera que des bits à la queue leu leu.

Bonne soirée à toi.

Pour t'encourager, je te discerne un vote positif.

[Invité]

Ce n'est pas grave les votes négatifs que tant nous avons la possibilité de nous exprimer et de sortir des raisonnements de foules et de moutons de panurge.

Complètement d'accord. Tu peux donc profiter de ta possibilité de t'exprimer pour répondre à ma question précédente : quelles roues Rust réinvente inutilement ?

[chrtophe]

on passe notre temps à apprendre de nouveaux langages

Beaucoup de nouveaux langages sont assez proches de la syntaxe du C.

Maintenant y a t'il un réel intérêt à passer de C/C++ à RUST ? Je ne suis pas programmeur, mais pas convaincu non plus.

RUST existe depuis 10 ans je crois, a t'il vraiment persé ?

[djm44]

Dans l'exemple du code C je vois

compile with following gcc flags
// -pipe -Wall -O3 -ffast-math -fno-finite-math-only -march=native -mfpmath=sse -msse3 -fopenmp

Pourquoi pas

-pipe -Wall -Ofast -march=haswell -funroll-all-loops -flto -DNDEBUG -fopenmp

A vrai dire c'est difficile de configurer au plus rapide selon le type de processeur. Le code choisi pour le test est avantageux pour le Rust.