Bonsoir arthure90,
Première observation :
Envoyé par
arthure90
Les élèves d’une classe sont évalués plusieurs fois au cours de l’année dans les matières qu’ils ont suivies.
Selon cet énoncé (appelons-le P1), l’élève e1 a pu par exemple être évalué à la date d1 dans les matières m1 et m2 et évalué à nouveau à la date d2 dans la matière m1.
A noter incidemment qu’on ne suit pas une matière, on l’étudie.
Deuxième observation
Envoyé par
arthure90
Chaque élève choisit (dans certaines limites) la date qui lui convient.
Cette fois-ci, l’élève n’a le droit de choisir qu’une seule date pour être évalué : cet énoncé (appelons-le P2) est contradictoire avec le précédent.
Troisième observation
Envoyé par
arthure90
Les cours sont donnés par des professeurs spécialisés.
Les termes « cours » et « matière » sont-ils synonymes ? Soyez précis dans ce que vous écrivez.
Quatrième observation
Parmi les renseignements relevés, figure celui-ci :
Date de l’évaluation d’une matière pour un élève
Cette expression (appelons-la P3) est ambiguë. En effet, a priori elle n’est pas contradictoire avec l’énoncé P1, mais peut-être sous-entendez-vous qu’un élève n’est évalué dans une matière donnée qu’à une date unique (cf. votre graphe), auquel cas il y a contradiction avec P1.
Soit P1 est valide, auquel cas la note dépend du triplet {IdEleve, IdCours, DateEval}, soit vous considérez que c’est P3 qui est valide au motif que P1 ne serait pas assez précis, auquel cas la note et la date dépendent de la paire {IdEleve, IdCours}. Quelle est votre position ?
Cinquième observation
Parmi les renseignements relevés, figure celui-ci :
La moyenne générale pour une matière obtenue par un élève sur l’année
Cette moyenne est une donnée calculée, elle n’a donc pas à être modélisée. Quoi qu’il en soit, dans votre graphe vous la faites dépendre d’une seule note, ce qui est une erreur.
Partager