Discussion :

[Nym4x]

Je ne comprend pas le problème du gouvernement : si un pseudo transgresse la loi sur internet, les autorités peuvent demander la levée de l’anonymat sous contrôle d’un juge d’instruction. Donc il n’y a pas de problème sauf à ce que les forces de l’ordre ne fassent pas leur travail. Par contre ne pas pouvoir critiquer un gouvernement, une société privée ou une institution en restant anonyme est dangereux car cela ouvre la voie à des représailles politiques ou professionnelle en dehors de tout cadre légal : l’inquisition en gros. Car si c’est pour avoir la police de la bien pensance autant considérer que nous ne sommes plus en démocratie.

Par contre merci aux irresponsables / haters et autres abrutis du web qui légitiment ce genre d’idée la ou quelques années en arrière, même le RN n’aurait pas oser communiquer là dessus...

[jmsei]

Dans un pays civilisé et démocratique libre où la liberté d'expression serait respectée par l'état, l'abandon de l'anonymat serait possible.
Malheureusement en France nous ne sommes pas dans ce cas.
Tous les jours les différents gouvernements et les politiciens rognent nos libertés et bafouent la constitution.
Nos dirigeants n'ont aucun respect pour la population et leur politiques sont de plus en plus totalitaires et dictatoriales.
Donc, non, l'anonymat est obligatoire en France si l'on veut garder un minimum de liberté d'expression, on ne peut accorder aucune confiance aux politiciens.

[el_slapper]

Dans un pays civilisé et démocratique libre où la liberté d'expression serait respectée par l'état, l'abandon de l'anonymat serait possible.

même pas : ce n'est pas parce-que l'état ne t'opprime pas que tu n'est pas opprimé. Des gens qui sont menacés par leur patron, leur famille, leur autorité religieuse, ou encore le gangster du coin, c'est fréquent.

[La_Régie]

Toujours ce réflexe globalisateur de la punition collective.
95 % d'utilisateurs honnêtes, 5 % de desperados. Qu'est-ce qu'on fait ? On restreint les libertés pour les 100 %.
Ça s'appelle la punition collective. Ça commence à l'école, quand certains enseignants ne trouvent pas le coupable dans la classe. Ça continue sur la route avec les chicanes, les feux détecteurs et toutes sortes d'obstacles. Et puis il y a les banques : le moindre contrat d'épargne, la gestion d'un compte courant nécessitent la présentation obligatoire d'une pièce d'identité et d'une attestation de domicile fiscal (on leur mâche le boulot).
Ça continue sur Internet : on commence par sortir l'artillerie lourde pour stigmatiser l'anonymat. Bon la réduction ad Hitlerum c'est une trop ficelle, alors on remplace par Vichy. Et puis Vichy c'est bien, c'est un complexe de culpabilité inventé spécifiquement pour les français. A partir de là, on formate les esprits : anonymat = le mal absolu. Ce qui est faux, comme le démontrent les autres commentaires.
Les bons élèves comme les mauvais sont punis. Les mauvais étant traités comme les bons, l'esprit moral baisse. L'esprit de responsabilité individuelle et la liberté de chacun sont annihilés, et on tombe tout doucement dans un système totalitaire et d'assistanat qui ne dit pas son nom.
Sous cet angle, le gouvernement actuel ne change en rien des précédents. L'hypocrisie atteint des sommets quand on nous bassine avec l'état de droit et le pays droits de l'homme. "Encore des mots, toujours des mots, rien que des mots" (Dalida).
Après ça si vous n'avez pas compris qu'on nous prend pour des moutons imbéciles ...

[candide02]

Pour s'inscrire on devrait montrer patte blanche : CNI et vérification puis choisir un speudo.
En cas de dérapage le réseau peut enquêter et retrouver l'auteur. c'est simple.

[candide02]

Toujours ce réflexe globalisateur de la punition collective.
95 % d'utilisateurs honnêtes, 5 % de desperados. Qu'est-ce qu'on fait ? On restreint les libertés pour les 100 %.

Sauf que les 95% acceptent de donner leur identité au réseau (en utilisant un speudo) et que le réseau peut vous trouver en cas d'infraction, c'est comme sur la route 95% de conducteurs (trices) corrects (tes) et 5% de malades .mais on a "normalement" tous nos papiers.

[La_Régie]

Sauf que les 95% acceptent de donner leur identité au réseau (en utilisant un speudo) et que le réseau peut vous trouver en cas d'infraction, c'est comme sur la route 95% de conducteurs (trices) corrects (tes) et 5% de malades .mais on a "normalement" tous nos papiers.

?
Vous êtes partisan de la punition collective alors ? Vous êtes contre le libre exercice de la responsabilité personnelle; il faut que ce soient les pouvoirs publics qui l'annihile et le remplacent par des règlements globalisateurs ? Vous êtes pour la lettre, contre l'esprit ? Il est vrai que pour certains, cet assistanat forcé a un caractère rassurant, mais selon Aristote, c'est une mentalité d'esclave.

[VinnieMc]

Pourquoi ne pas lever l'anonymat sur le vote? de quoi a-t-on peur? Ce premier ministre joue un peu trop au redresseur de torts et va finit pas être lui-même connu comme le premier délateur de France. L'anonymat sert à protéger ceux qui parlent, d'éventuelles représailles. Pourquoi ne pas lever l'anonymat des sources journalistiques?

Le problème c'est que l'on a des hommes et des femmes politiques qui emploient les mêmes canaux de communications que les hurleurs et aboyeurs en tout genre et mettent ainsi leur message au même niveau que des opinions de petit-déjeuner voire même de goûter. Lever l'anonymat après avoir ouverts les vannes pendant si longtemps c'est livrer une partie (peut-être même une majorité) de Français, qui se retrouvent piégés dans la nasse, à toutes sortes de chantages.

Peu le savent mais beaucoup de patrons sont régulièrement harcelés pour se séparer d'employés qui auraient tenus des propos « répréhensibles » aux yeux de certains. On se retrouve aujourd'hui avec des Français inemployables pour ces raisons. Je doute que les bien-pensants choisissent leur plombier en fonction des ses opinions, mais cela pourrait vite être reproché à d'autres, Vous avez fait faire votre crépis par un hérétique!!!!. Attention à ne pas finir avec un fichier national des mauvais penseurs comme beaucoup en rêvent depuis longtemps.

Enfin, si le régime de Vichy c'était la délation anonyme, sa chute a été la vengeance et les représailles anonymes, à tel point que souvent les mêmes sont aisément passés d'un côté à l'autre. La France a-t-elle vraiment besoin de cela?

[Claude40]

Bonjour à tous,
Je pense que la plupart des intervenants qui lient régime de Vichy (anonymat) et Résistance, ignorent ou n’ont pas bien compris l’Histoire de France de cette époque. Quand le premier ministre parle d’anonymat sous le régime de Vichy, il évoque les délateurs anonymes qui dénonçaient les juifs et non les résistants cachés derrière un pseudo, un nom de guerre en réalité.
Pour le reste, l’anonymat sur les réseaux sociaux, est bien, comme la langue d’Esope, la pire ou la meilleure des choses selon la personne qui en fait usage.

[tanaka59]

Bonjour,

Je fais la démonstration de la situation risquée en page 1 du sujet (voir mon post 11595397).

[candide02]

?
Vous êtes partisan de la punition collective alors ? Vous êtes contre le libre exercice de la responsabilité personnelle; il faut que ce soient les pouvoirs publics qui l'annihile et le remplacent par des règlements globalisateurs ? Vous êtes pour la lettre, contre l'esprit ? Il est vrai que pour certains, cet assistanat forcé a un caractère rassurant, mais selon Aristote, c'est une mentalité d'esclave.

La personne qui est dans les clous ne subit aucune punition quand on lui demande ses papiers. Franchement je ne me sent pas esclave quand je conduit et que je respecte les règles : un jour un conducteur trop pressé m'a envoyé 9 mois à l’hôpital, il a été sanctionné et à respecté la sanction. dans ce cas c'est le code de la route. je le respecte autant que faire ce peu
Au début du WEB on parlait de netiquette. notion oubliée..

Vous vivez sur une ile déserte ? moi pas
pour moi l'anarchie c'est Proudhon pas Mesrine

[Ryu2000]

La personne qui est dans les clous ne subit aucune punition quand on lui demande ses papiers.

Ouais mais les clous vont reculer petit à petit, il y aura de moins en moins de liberté.
Un jour il y aura peut-être des lois qui interdiront de critiquer le gouvernement, on ne sait pas...
C'est pour ça qu'il est important que tout le monde puisse dire n'importe quoi (sauf des appelles à la haine et la violence).

[candide02]

C'est pour ça qu'il est important que tout le monde puisse dire n'importe quoi (sauf des appelles à la haine et la violence).

tout a fait d'accord et dans ce cas faut-il que les réseaux censurent?
ou qu'ils dénoncent l'auteur ?

[Ryu2000]

Si tu menaces quelqu'un, ces propos peuvent se faire signaler par n'importe qui, ensuite ça peut aller loin, tu peux te faire bannir, il peut même y avoir un procès.
Il faut juste un bouton "signaler ce message" et c'est fini, derrière il y a des modérateurs et voilà.
Comme les modérateurs de Twitter ne sont pas des experts en droits, dans le doute ils censurent tout (better safe than sorry).
En même temps tout le monde ne peut pas être un avocat spécialiste de ce droit spécifique.

[procole]

Le pendant de la fin de l'anonymat c'est nécessairement la suppression de la quasi totalité des lois liberticides. Seuls les appels au meurtre et à l'agression physique devraient tomber sous le coup de la loi sinon cher Castex nous allons passer directement d'un Vichy supposé à un goulag bien réel

[pierre.E]

et le controle des reseaux sociaux c est pekin

[candide02]

et le controle des reseaux sociaux c est pekin

Non! vous êtes parano ! Notre pays est un pays libre simplement certains individus profite de cette grande liberté pour essayer de :
-imposer leur religion, moi je n'aime pas les croissants...
-imposer leur façon de vivre et de manger "Végan" par exemple et j'aime un bon steak
-imposer leur idées : gilets jaunes, CGT, et leur idées et leurs façon de bloquer le pays m'emm....

et malheureusement s'il n'y a pas de bornes ils réussirons.

[Ryu2000]

-imposer leur façon de vivre et de manger "Végan"

Et en parallèle vous traitez un membre de parano ?
Il est vrai qu'il y a des extrémistes vegan, LGBT, etc, qui font du bruit sur les réseaux sociaux. C'est une minorité visible, les végans n'aiment pas les extrémistes vegans (au final ils sont contre productif pour la cause), la plupart des homosexuels en ont rien à foutre du lobby LGBT.

Il y a la liberté d'expression, les gens ont le droit de dire n'importe quoi.
Sinon il ne fallait pas dire que les valeurs de la république étaient "liberté, égalité, fraternité".
On ne peut pas mettre en place un ministère de la vérité qui censureraient toutes les idées qui ne lui plaise pas.

Il n'y a pas de problème, la démocratie c'est "cause toujours", ça veut dire qu'on a le droit de dire n'importe quoi, le gouvernement ne nous écoutera jamais. En tant que citoyen d'une démocratie c'est notre droit fondamental de pouvoir gueuler dans le vide.

Les gens sur les réseaux sociaux ne peuvent rien imposer (bon à part le lobby LGBT, et le lobby pro migrant, qui font peur à toutes les entreprises et les gouvernements).
Le truc chiant avec les réseaux sociaux c'est ça :
Le DJ Joey Negro abandonne son nom de scène jugé déplacé
Cette marque américaine de glaces "Esquimaux" va changer de nom
T'as un clampin hystérique qui vient faire un scandale parce que tout le choque et les gens se soumettent au lieu de l'envoyer se faire foutre... Les entreprises ont peur des bad buzz monté par le lobby LGBT ou le lobby antifa.
C'est la dictature de la bien-pensance et c'est insupportable. Ça donne envie de regarder des films des années 1970/1980 parce que plein de choses ne passeraient plus aujourd'hui.
Mais bon si eux ont le droit de dire leur conneries, ça devrait être le cas pour tout le monde.

-imposer leur idées : gilets jaunes

Quand c'est le printemps arabe les médias disent que les réseaux sociaux sont génial, mais alors quand ce sont des gilets jaunes, là c'est le mal absolu...

À la base le mouvement des gilets jaunes commence par 2 types qui disent "si vous n'êtes pas content des mesures du gouvernement, affichez un gilet jaune dans votre voiture".
C'est tellement parfait, parce que la loi qui oblige les automobilistes à avoir un triangle de signalisation et un gilet de sécurité n'est pas si vieille.
Bon après l’extrême gauche a essayé de récupérer le mouvement et ça s'est dégradé... Mais au début c'était universel et c'était génial.

[Citrax]

google : roi de la censure et omni present

microsoft : developpement intensif d' IA pour rechercher le deep fake ( ou plutot les discours qui les derangent)
https://www.futura-sciences.com/tech...epfakes-82763/

gouvernement : mise en place de traque et identification de tout fouteur de trouble sur le web encore libre.
dirigés et engraissés par des lobby et gafam bien sur.

C'est pourtant clair.
Et les moyens onereux, extreme et puissants mis en place ne sont pas juste pour 300 trolls ou quelques suicides de depressifs sur le net !!! 😡👎🤬

[La_Régie]

La personne qui est dans les clous ne subit aucune punition quand on lui demande ses papiers. Franchement je ne me sent pas esclave quand je conduit et que je respecte les règles : un jour un conducteur trop pressé m'a envoyé 9 mois à l’hôpital, il a été sanctionné et à respecté la sanction. dans ce cas c'est le code de la route. je le respecte autant que faire ce peu
Au début du WEB on parlait de netiquette. notion oubliée..

Vous vivez sur une ile déserte ? moi pas
pour moi l'anarchie c'est Proudhon pas Mesrine

Vous sortez du sujet et vous déformez mes propos. Je n'ai jamais parlé de ne pas respecter les règles. Le vrai problème, c'est celui de la personne qui est dans les clous et qui se tape les dos d'âne, les chicanes et les ralentisseurs alors qu'il conduit selon les règles. Il est traité de la même manière que le chauffard. Ce n'est pas normal. C'est simpliste, mais c'est facile pour faire respecter les règles.
Votre logique revient à cautionner le gouvernement par la facilité, et donc par la médiocrité de ses mesures. Le traitement du COVID aujourd'hui est caractéristique de cet état d'esprit globalisateur, et il conduit au blocage de pans entiers de la société.