Discussion :

[tanaka59]

Ouais et il y a le mot "intox" qui existe depuis longtemps. Il parait que c'est une apocope de "intoxication".

Tout a fait comme pub au lieu publicité.

Ad, advert au lieu de advertissement ...

Par contre je ne suis pas fan de l'utilisation de "digital" pour dire numérique, vu que le mot digital existait déjà et voulait dire totalement autre chose.
Si on continue comme ça un jour "crypté" existera en français et là ce sera la déchéance totale...

Le mot "crypte" existe déjà en français ... pour définir une tombe ou un caveau religieux

[Glutinus]

Si on continue comme ça un jour "crypté" existera en français et là ce sera la déchéance totale...

Ça existe déjà. Après, il y a du bon usage, et les experts vont engueuler ceux qui utilisent le terme à mauvais escient.

Ou encore "selfie" à la place de "autoportrait".

Nos amis canadiens francophones disent "egoportrait". Je trouve ça parfait.

Perso, pour Divulgâchis je trouve ça très joli. Je l'utilise déjà. La traduction littérale donnerait un truc bizarre. "Me spoile pas !" "[Ne] Me gâche pas !" est assez bizarre, autant compléter "Ne me gâche pas le plaisir en me révélant l'intrigue d'un épisode que je n'ai pas encore visionné, dans lequel le baron de la mafia en apparence handicapé était le frère jumeau du père caché qui a voyagé dans le temps sous forme de fantôme et essayait en réalité de protéger le héros, sacrebleu !"

Comme Developpez est une communauté francophone, je demande d'ailleurs qu'on remplace les balises [SPOILER] par des balises [DIVULGÂCHIS].

[Ryu2000]

Ça existe déjà.

Oui, j'ai oublié de préciser que c'était dans le contexte : "transformer un message afin de le rendre illisible pour celui qui ne possède pas la clé de déchiffrement". (je ne suis pas d'accord avec le wikitionnaire, en cryptographie crypter n'existe pas)
Parce que décrypter ça existe dans le sens "déchiffrer un message chiffré sans en connaitre la clé" et du coup l'antonyme ne fonctionne pas, car on ne peut pas chiffrer un message sans clé.

Quand quelqu'un utilise le mot "crypter" pour dire "chiffrer" ça énerve beaucoup de monde.
À la limite si il disait "crypted" / "encrypt" ça irait parce qu'on verrait que c'est le mot anglais. Mais en Français on doit dire "chiffrer".

En Français il y a :
- chiffrer
- déchiffrer
- décrypter
Déchiffrer ce n'est pas décrypter, donc si on dit que chiffrer signifie crypter c'est le bordel, car ce n'est pas symétrique.

[Glutinus]

Sinon, on peut aussi regarder du côté des ressources humaines pour qu'on puisse virer ces horribles "Chief" et "Officer" en français ? Je veux bien qu'à la mort de viadeo, on veut internationaliser son profil Linkedin en faisant croire qu'on a une dimension planétaire alors qu'on bosse à trou-du-cul-lèz-oies, mais bon quand même !

La dernière horreur à la mode : "Chief Talent [Acquisition] Officer", après la modes début 2000 de dire "Chasseur de têtes" que j'ai toujours trop trouvé indien navajo, après les commerciaux de SSII qui disent "moi je vends pas des gens je vends des compétences", bah oui les compétences elles flottent dans l'air yapluka, capturé, voilà qu'on recherche les "talents !".

Au passage, ce site horrible a redéfini le CTO. OSEF de la technique, on n'aime pas les teckos de toute manière, par contre on va promouvoir les gens qui parlent de chose qu'ils comprennent pas !