Discussion :

[Glutinus]

il s’agit d’une pratique à laquelle il faudra s’attendre à ce qu’elle soit de plus en plus mis en place. Du moins c’est l’avis «*des gens*»

Les tests techniques existaient bien depuis des années, c'est juste qu'ils ne se présentaient pas sous la forme déjà corrigeable, mais des QCM !

Justement, non. A nous (moi?) de simplement refuser ces tests et d'aller voir ailleurs (sauf si c'est LA boîte de vos rêves mais à part ça ... je ne vois aucune raison de se laisser soumettre). Si avant même de rentrer en poste (poste qu'ils cherchent et non pas une candidature spontanée) on est déjà catalogué par des résultats non pertinents, ça ne laisse pas bon présage pour l'avenir.

J'avais passé un entretien dans une grande banque, mais pas technique. En fait, une RH de la boite m'avait contacté sur linkedin et présenté un poste technique de "référent technique", équivalent de lead developer. Chaud bouillant. Je renvoie ma candidature, on me rappelle bien pour un poste de "référent technique", mais pour un autre poste, et là je m'aperçois que c'est plutôt chef de projet, et même manager. Je passe quand même l'entretien (j'étais en intercontrat), ça se passe bien. Mais le dernier rempart, c'est le cabinet de recrutement qui me fait passer un test psychologique. Evidemment, les réponses à donner étaient plutôt d'ordre "leadership" que "analyse conceptuelle", je me suis planté, mais ce dont je me souviens le plus c'était le ton triomphant de la nana du cabinet de recrutement quand elle m'a appelé pour me donner les résultats... J'avais l'impression qu'elle se pavanait d'avoir débusqué un imposteur, grâce à son super test...

[d_d_v]

Ma RH m'a déjà demandé une fois les critères sur lesquels je me baserai pour sélectionner un candidat, elle a été très surprise quand je lui ai parlé de la grammaire, l'orthographe et mon petit préféré, la conjugaison

Bullet-Storm a du souci à se faire alors

[yento]

Justement, non. A nous (moi?) de simplement refuser ces tests et d'aller voir ailleurs (sauf si c'est LA boîte de vos rêves mais à part ça ... je ne vois aucune raison de se laisser soumettre).

Tant mieux si tu ne te presentes pas, ca fera des entretiens de moins a planifier.

Quand je corrigeais ce type de tests, il y avait un tier des candidats qui n'ouvraient pas le test, un tier qui ne repondait pratiquement a rien du tout, et un tier qui allait plus ou moins loin.
Si tu ne te presentes pas, tu passes directement dans le premier tier. Ton absence justifie encore plus le gain de faire passer ces tests, c'est moins de temps a passer en entretien telephonique ou avec des candidats qui ne sont pas interesses.

[kinaesthesia]

Tant mieux si tu ne te presentes pas, ca fera des entretiens de moins a planifier.

Quand je corrigeais ce type de tests, il y avait un tier des candidats qui n'ouvraient pas le test, un tier qui ne repondait pratiquement a rien du tout, et un tier qui allait plus ou moins loin.
Si tu ne te presentes pas, tu passes directement dans le premier tier. Ton absence justifie encore plus le gain de faire passer ces tests, c'est moins de temps a passer en entretien telephonique ou avec des candidats qui ne sont pas interesses.

Ah mais non hein, je dis simplement que je refuse de passer les tests, si l'entreprise vient me chercher car elle recrute, je vois pas pourquoi je devrai passer des tests ;-)
Si ça permet directement d'épargner du temps à l'entreprise et à moi même alors c'est tout bénéfique non ?
Tant mieux que ça laisse de la place aux autres, s'ils aiment ce genre d'entreprise.

[Mat.M]

Ah mais non hein, je dis simplement que je refuse de passer les test

comme dirait l'autre c'est vous qui voyez...y'en a qui ont essayé ils ont eu des problèmes.
Justement là où ça va coincer c'est que de plus en plus d'entreprises ont recours à ce genre de tests

[Mathieu__]

Ah mais non hein, je dis simplement que je refuse de passer les tests, si l'entreprise vient me chercher car elle recrute, je vois pas pourquoi je devrai passer des tests ;-)
Si ça permet directement d'épargner du temps à l'entreprise et à moi même alors c'est tout bénéfique non ?
Tant mieux que ça laisse de la place aux autres, s'ils aiment ce genre d'entreprise.

Non mais tu ne te rends pas compte de ce que ça peut donner un recrutement où on croit les gens sur parole.
Et en parlant de croire, crois moi, tu ne souhaites pas rejoindre une boîte qui ne teste pas ses candidats. (peu importe la forme du test, évidement il y en a des pourris, mas sur le fond il afut des tests)

[Mackovich]

Justement ce que je critique ne sont pas les tests mais leur nature.

J’ai eu un excellent retour du test que j’ai pris plaisir à faire. J’ai fait bon effet et du coup je suis pris.

Pour l’autre boîte, celle avec les tests à la CodinGame, je me suis bien rétamé !
1 heure pour trois taches. Pas forcément difficiles pour le coup. Mais un IDE pourri sans suggestion sans auto-completion, sans syntax highlighting... un compilateur long (bonjour pour retrouver et corriger une faute de frappe sur une variable et tout le temps que ça fait perdre !), aucune aide pour faire les tests qui pourtant comptent beaucoup sur le score et du coup te prennent un temps fou !!
...
La rh a tout de même voulu debriefer avec moi. Je lui ai dit ce que je pensais puis quand est venue ma question :

- “Qu’attendiez-vous de ce test ? Son réel objectif ?
- “C’est pour tester la capacité des candidats à résoudre des problèmes de logique “
- “D’accord. Mais pourquoi une telle limite de temps et une plateforme non représentative d’un vrai environnement de travail ?*“
- “Eh bien juste pour mettre un cadre.”

Ah bah bravo !

Conclusion elle est passée à côté d’un bon profil (à entendre mes anciens employeurs et collègues).
Je lui dit que son test ne m’a pas permis de prouver ce dont je suis capable, ce que j’ai accumulé après toutes ces années d’expérience...
En revanche, oui, il a certainement prouvé que je suis incapable de résoudre des problèmes complexes en rien de temps avec de mauvais outils!

Mais dites-moi, j’ai du vivre dans un autre monde, non ?
Parce qu’en fait le vrai métier de développeur c’est résoudre des problèmes sans queue ni tête, sans contexte, dans un environnement hostile, sans aide et, surtout, dans des délais ultra courts ?

Eh ben !! J’ai dû faire fausse route !




Bref oui il faut tester. Ou passer un système de recommandation comme dans les pays Anglo saxons.
Mais les tests doivent être représentatifs de la réalité : les vrais besoins de la boîte et les vrais outils !

[foetus]

passer un système de recommandation

C'est déjà + ou - le cas c'est la fameuse "fiche des contacts professionnels" - et au moins 2 contacts.

Certains disent que cela sert juste à remplir le vivier. Moi en C++, à chaque fois que je dis "je n'ai pas de contacts" c'est "merci au revoir" - que ce soit la petite E.S.N. ou la grosse, celle connue ou perdue, même certains clients, c'est la même chose

[Glutinus]

1 heure pour trois taches. Pas forcément difficiles pour le coup. Mais un IDE pourri sans suggestion sans auto-completion, sans syntax highlighting... un compilateur long (bonjour pour retrouver et corriger une faute de frappe sur une variable et tout le temps que ça fait perdre !), aucune aide pour faire les tests qui pourtant comptent beaucoup sur le score et du coup te prennent un temps fou !!

Bah pour le coup va falloir s'y habituer, encore heureux qu'on t'a pas imprimé un QCM en super mauvaise qualité qui t'a fait cocher la case A mais t'avais à peine vu qu'il manquait le point-virgule à la fin de l'instruction...

En revanche, oui, il a certainement prouvé que je suis incapable de résoudre des problèmes complexes en rien de temps avec de mauvais outils!

Mais dites-moi, j’ai du vivre dans un autre monde, non ?
Parce qu’en fait le vrai métier de développeur c’est résoudre des problèmes sans queue ni tête, sans contexte, dans un environnement hostile, sans aide et, surtout, dans des délais ultra courts ?

Welcome to the desert of the real

Blague à part, c'est un peu parfois ça le monde du travail ! On m'a déjà demandé de travailler, entre autre, sur du monitoring... tout en m'ayant supprimé l'outil de monitoring dédié au framework parce que "ça coûte trop cher".
Quand j'arrive sur un nouveau projet et que tout est fait à l'envers, que genre ils auraient pu développer l'application avec quatre tables et qu'ils ont préféré faire appel à un progiciel étranger avec des experts payés 1000 euros la journée... c'est ça la belle vie.

[fredoche]

Ce sujet est assez éclairant sur la schizophrénie des recrutements.

A la base c'est bien l'entreprise qui a besoin d'un collaborateur et de compétences en adéquation avec ses projets, son activité, une personne qui s'intègre avec ses équipes.
C'est comme si on retournait la problématique en renvoyant une espèce de concours au mérite, en communiquant du stress, en faisant fi de la réalité des enjeux d'un recrutement où les risques doivent être partagés.

Parce que le candidat de toute façon va prendre des risques lui aussi.
A se demander à quoi servent les 3 voir 6 mois d'essai ?

Je trouve qu'on est bien loin de l'esprit d'entreprise, de valeurs humaines qu'on nous sert comme de gros arguments marketing sur des offres ultra-formatés. J'ai bien peur que cela démontre juste l'incompétence des gens chargés de ces recrutements, qui faute d'une capacité à avoir une approche pondérée et équilibrée sur plusieurs facteurs, et de peur de prendre des risques, font le choix de la technocratie, et de l'outil.
Les résultats doivent être à la hauteur

Un recrutement devrait être une entreprise de séduction dans les 2 sens. Un test de 2 heures ne remplace pas un CV honnête et une discussion sur la réalité d'un parcours

[Glutinus]

Le problème est une question de temps. Fait rarissime, je vais faire un intralien developpez : Pourquoi passent-ils par des cabinets de recrutement. Je me souviens du post car le mec qui a posté la question est une tête à claques mais de nombreux arguments ont été soulevés du pourquoi du commun. Une boite veut renforcer son équipe de dev, soit. Mais ça veut dire quoi ? Que son équipe actuelle croule sous le boulot. Ou alors ils envisagent un futur recrutement, mais comme toute boite, elle se met au dernier moment. Ca n'arrive peut-être pas souvent, mais j'ai été témoin de petites structures, dans laquelle un développeur a démissionné. Le chef a attendu deux semaines avant le départ du salarié pour mettre une annonce pour chercher à le remplacer...

Qui fait les entretiens ? Les équipes techniques n'ont pas le temps. Mon meilleur ami, lorsqu'il voulait quitter sa première boite, en a fait la douloureuse expérience : CV sur job-board, sélection de CV, élimination, entretiens téléphoniques pour éliminer, short-list, entretien physique... Finalement ça ne fait pas l'affaire, ils rappellent les autres en short-list, qui sont allés dans d'autres boites - et certainement frustrés d'avoir été refusés. Alors on recommence le process au début... et le gars, la veille, appelle pour dire que finalement il a trouvé mieux. Mon ami a mis un an avant de pouvoir démissionner (il bossait dans une TPE).

Alors tu déportes au mieux sur un RH qui comprend rien à ton métier, au pire à un cabinet de recrutement qui ne connait rien à ton métier et qui vont partir en "chasse de têtes". J'en ai fait de douloureuses expériences également, de cabinets de recrutement qui pètent plus haut que leur cul, sous prétexte qu'ils ont des succursales de boites américaines - à moins que ce soit des boites françaises qui ont des faux noms de "name partners" ?

[Mat.M]

Ce sujet est assez éclairant sur la schizophrénie des recrutements.

je suis d'accord mais ça bloque la dynamique du marché du recrutement.
A ce que je sais une entreprise met 3 mois en moyenne pour recruter un candidat.

Pour être un peu hors-sujet ça fait penser aux Allemands et notamment au milieu du foot, les Allemands reprennent l'entrainement et reprennent les matchs nous en France tout est bloqué et on ne sait pas quand ça va repartir

[d_d_v]

Je me répète, mais si on vous fait passer des tests, posez plein de questions à l'entreprise (en plus, ils aiment qu'on leur pose des questions). Des questions qui vous font savoir comment ils travaillent et si les conditions de travail sont bonnes. Car vous devez séduire mais eux aussi. Ils n'ont pas confiance en vous (malgré votre CV ?), vous n'avez donc pas confiance en eux
- avez vous des outils de travail performants (pc dernier cri, plusieurs écrans, disques ssd, environnement de dév payants avec auto-completion ou au moins des outils open source AVEC support pro).
- achetez-vous des livres ? peut-on demander d'acheter des livres ?
- si on a besoin de faire acheter un logiciel pour mieux travailler, est-ce qu'on l'obtient ?
- open space, bruit, concentration ?
- autorisez-vous le télétravail ?
- incitez-vous à suivre des formations ?
- etc.

[Mat.M]

@d_d_v: c'est bien beau de vouloir faire diversion et de tenter de détourner l'attention du recruteur du principal.
Mais le problème c'est que ça finit par se voir un moment ou l'autre
Et si le recruteur y' a rien à faire il veut faire passer des tests il les fera passer tout de même

[foetus]

posez plein de questions à l'entreprise

Le hic , c'est que l'entretien client n'est que le 3ième ou 4ième entretien et avant tu es face à des commerciaux qui, pour la plupart, ne savent pas où t'envoyer (c'est la différence entre recrutement sur profil et recrutement sur mission)
Et justement, ce commercial attend le résultat du test pour savoir que faire de ton profil : poubelle, poubelle, attente, passe la main à un autre collègue/ BU ("Business Unit") ou te proposer 1 de ses missions.

[d_d_v]

@d_d_v: c'est bien beau de vouloir faire diversion et de tenter de détourner l'attention du recruteur du principal.
Mais le problème c'est que ça finit par se voir un moment ou l'autre
Et si le recruteur y' a rien à faire il veut faire passer des tests il les fera passer tout de même

Ce n'est pas le sujet. Je veux signaler que l'ingénieur info en France est en position de force, même si les salaires ne sont pas géniaux par rapport à d'autres pays (mais c'est aussi un peu la faute des développeurs qui se laissent marcher sur les pieds). Les ssii se font la guerre entre elles, il faut en profiter pour faire monter les enchères (ça ne marche à priori pas quand on est au chômage).
Le développeur connaît plein de trucs compliqués (langages, frameworks, environnement de dev,), le commercial ne connaît rien à part la tchache (et encore !), et le client a besoin du développeur. Il est en position de force, point barre !
Après, il faut être bon et s'intéresser à ce que l'on fait, évidemment...

[d_d_v]

Et puis, bon, soit je suis un cador (), soit j'ai de la chance, soit c'est parce que j'ai de la bouteille, mais j'ai été recruté l'an dernier sur profil sans aucun test après seulement deux entretiens La ssii précédente était prête à me prendre après un seul entretien sans aucun test Et ceci, en "province"... Je précise la province, car en IDF, ils ont tellement du mal à trouver des dév qu'ils sont prêts à tout.
Donc, je ne sais pas comment vous faites pour avoir TOUJOURS des tests et 3 entretiens.
Je pense aussi qu'il ne faut pas hésiter à se saper super classe (costard avec/sans cravate), avoir l'air d'un pro de chez ibm , même si ça fait bizarre à cette époque où tout le monde a tendance à laisser tomber les codes vestimentaires et à s'habiller n'importe comment. D'ailleurs, quand j'ai rencontré le client avec mon commercial, le client croyait que j'étais le commercial

[Glutinus]

Ce n'est pas le sujet. Je veux signaler que l'ingénieur info en France est en position de force, même si les salaires ne sont pas géniaux par rapport à d'autres pays (mais c'est aussi un peu la faute des développeurs qui se laissent marcher sur les pieds). Les ssii se font la guerre entre elles, il faut en profiter pour faire monter les enchères (ça ne marche à priori pas quand on est au chômage).
Le développeur connaît plein de trucs compliqués (langages, frameworks, environnement de dev,), le commercial ne connaît rien à part la tchache (et encore !), et le client a besoin du développeur. Il est en position de force, point barre !
Après, il faut être bon et s'intéresser à ce que l'on fait, évidemment...

Bah, sans que ce que tu dises soit faux, le sujet c'est surtout que c'est couillon de rater des postes parce que certaines entreprises s'entêtent à vouloir faire passer des entretiens techniques qui n'ont pas de valeur pour elles. Qui plus est, apparemment c'est cher de passer par de tels partenaires, et ça permet d'obtenir des bons bachoteurs, pas forcément des bons développeurs.

[Mat.M]

Ce n'est pas le sujet. Je veux signaler que l'ingénieur info en France est en position de force

s'il vous plait faites-moi plaisir redescendez sur terre vous ne voyez pas qu'aujourd'hui fin mai 2020 ça risque de faire mal à l'économie avec tout ce qui se passe ?

On annonce des tas de plans de restructurations à droite et à gauche donc les budgets pour les services IT forcément vont en pâtir aucun secteur n'est épargné par la crise économique qui s'en vient

C'est pas pour jouer les catastrophistes mais il faudrait comprendre l'actualité tout de même

Donc pour ce qui est des postes à pourvoir soit on vous donne un poste à un peu plus du SMIC soit on ne vous le donne pas donc le recruteur va être forcément en position de force

[Mathieu__]

s'il vous plait faites-moi plaisir redescendez sur terre vous ne voyez pas qu'aujourd'hui fin mai 2020 ça risque de faire mal à l'économie avec tout ce qui se passe ?

On annonce des tas de plans de restructurations à droite et à gauche donc les budgets pour les services IT forcément vont en pâtir aucun secteur n'est épargné par la crise économique qui s'en vient

C'est pas pour jouer les catastrophistes mais il faudrait comprendre l'actualité tout de même

Donc pour ce qui est des postes à pourvoir soit on vous donne un poste à un peu plus du SMIC soit on ne vous le donne pas donc le recruteur va être forcément en position de force

Il y aura un resserrement de vis c'est sûr mais ce ne sera pas la dèche à ce point. Là clairement les recrutements repartent, la thune revient dans les caisses des grands groupes et il y a toujours des profils en pénurie qui tirent leur épingle du jeu.
Après, c'est sûr, ce n'est pas la fête pour tout le monde. En revanche les bac+5 (et tous les jeunes diplômés sont bac+5 de nos jours on ne regarde même pas les autres, alors qu'on regarde les bac+5 scientifiques qui n'ont rien à voir) ne sont pas au smic il ne faut pas déconner.