Discussion :

[Monstros Velu]

Bonjour,

je souhaite m'initier à l'anchor modeling, car ça parait très intéressant. J'ai cependant 2 questions :

1. J'ai trouvé quelques ressources pour apprendre, mais peut être en connaissez-vous qui font référence dans le domaine ?
2. Quel logiciel utiliser pour la modélisation et la génération du SQL (pour SQL Server) ?

Bonne journée !

[fsmrel]

Bonjour Monstros,

je souhaite m'initier à l'anchor modeling, car ça parait très intéressant. J'ai cependant 2 questions :
1. J'ai trouvé quelques ressources pour apprendre, mais peut être en connaissez-vous qui font référence dans le domaine ?
2. Quel logiciel utiliser pour la modélisation et la génération du SQL (pour SQL Server) ?

Je ne connais pas l’Anchor Modeling, mais les diagrammes entrevus chez Wikipédia font penser au modèle relationnel binaire (pour lequel on a, en gros, deux attributs par table).

Pour générer des CREATE TABLE et autres instructions SQL de description des données, voyez Looping, gratuit, proposé par le professeur Patrick Bergougnoux (Paprick). Voyez aussi au sujet de Looping les échanges dans la discussion Quel logiciel télécharger pour réaliser un MCD.

J’ai quand même vu qu’il est écrit que l’Anchor Modeling délivre une base de données en sixième forme normale : reste à démontrer que la cinquième forme normale est déjà respectée ! Cela suppose un respect des règles de gestion des données (non formellement formulées dans ce qu’on voit) dans leur traduction relationnelle, et à défaut l’affirmation quant à la sixième forme normale est consécutive au non respect des règles de gestion des données, donc fausse, et relève alors de l’incantation.

[Monstros Velu]

Bonjour Fsmrel,

Concernant la 5NF, je pense qu'il revient à l'utilisateur de modéliser correctement ses relations d'ordre n>2 pour respecter la 5ème forme normale. Techniquement, un utilisateur peut même mal utiliser l'outil et rater la 1ère forme normale...

Merci pour Looping, j'y jetterai un coup d'oeil

J'ai aussi trouvé http://www.anchormodeling.com/modeler/latest/ (dont on peut télécharger le zip sur le site pour une utilisation chez soi, et dont les sources sont sur github)

[fsmrel]

Concernant la 5NF, je pense qu'il revient à l'utilisateur de modéliser correctement ses relations d'ordre n>2 pour respecter la 5ème forme normale. Techniquement, un utilisateur peut même mal utiliser l'outil et rater la 1ère forme normale...

Donc si l’utilisateur n’a pas modélisé « correctement ses relations d'ordre n>2 pour respecter la 5ème forme normale », la sixième forme normale est de facto violée, et si l’Anchor Modeling méconnaît les dépendances de jointure, ou à tout le moins n’ pas les moyens de les repérer (règles de gestion obligent !), on en reste à l’incantation...

 

[Monstros Velu]

Je dois dire que je me suis mal exprimé dans mon message précédant, car je ne maîtrise pas bien le vocabulaire sur le sujet, je vais donc réexprimer ce message :
Je voulais dire qu'à mon avis, il revient à l'utilisateur de modéliser correctement ses tables de jointures à plus de 2 clefs (par exemple : JoinTbl(Tbl1Id, Tbl2Id, Tbl3Id) ) car seul l'utilisateur peut savoir si (Tbl1Id, Tbl2Id, Tbl3I) est valide en tant que clef primaire de la table ou s'il est fonctionnellement pertinent de découper en 2 tables. Pour le reste, c'est en 6ème forme normale, car il n'y a pas de tables à plus de 2 colonnes en dehors des tables temporelles qui sont de la forme (Id, Valeur, DateDeValidité).

Je pense que cet publication (en Anglais) répond à cette question de 6ème forme normale : http://www.anchormodeling.com/wp-con...010/08/6nf.pdf

[fsmrel]

Bonsoir Monstros velu,


Je cite l’article vers lequel vous nous renvoyez :

Tie-tables that are all-key give rise to tables in 6NF (obviously, decomposing an all-key table clearly gives rise to spurious tuples when joining the projections, so no non-trivial join-dependencies will ever be satisfied by an all-key tie relation).

Pour l’auteur, dans le diagramme ci-dessous, la table Administrer "all-key" serait donc "clearly" en 6NF, mais est-elle au moins en 5NF ? C’est moins clair !

Il se trouve qu’il existe la règle suivante :

"Si l’ingénieur I maîtrise le SGBD S et intervient chez le client C qui utilise S, alors I administre S chez C."

Il existe donc la dépendance de jointure suivante :

★{{IngId, SgbdId}, {SgbdId, CliId}, {CliId, IngId}}

Et la table Administrer viole la 5NF, ce qui entraîne de facto le viol de la 6NF...