Discussion :

[zappyroman]

Bonjour à tous,

J'essaye de coder un petit logiciel en C et j'ai besoin de créer un tableau à 2 dimension de chaîne de caractère.
Voilà comment j'ai fait :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
char *texte[LIGNE][COLONNE];
    for(int i = 0; i < LIGNE; i++) {
        for(int j = 0;j < COLONNE;j++){
            texte[i][j] = (char*)malloc(3*sizeof(char));
            strcpy(texte[i][j],"");
        }
    }

J'arrive à ajouter du texte avec strcat :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

strcat(texte[0][caseSelect],"9");

Mais la comparaison

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

texte[99][0] == ""

me renvoie false au lieu de true

Aussi

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

strcpy(texte[i+1][j],texte[i][j]);

fais crasher mon programme.

Enfin lorsque je modifie la case texte[0][3], la case texte[0][0] se remet à 0.

Est-ce dû à la déclaration du tableau ou à autre chose ?

Merci pour votre aide.

[foetus]

Je vais te donner des pistes parce que, comme je n'ai pas toutes les indications/ le code, je peux me gourer :

• sizeof(char) c'est une super initiative mais c'est le SEUL type char que la norme fixe sa taille et cette taille est 1 (1 octet). Après certains disent que ce n'est pas écrit dans la norme, mais même, 1 char c'est 1 octet. Donc je préfère coder comme cela malloc(3 /* * sizeof(char)*/); pour ne pas l'oublier et on évite au compilateur une multiplication inutile (mais c'est anecdotique)
• texte[99][0] == "" c'est l'erreur de noob : en C, on doit faire une comparaison CARACTÈRES PAR CARACTÈRES. Les comparaisons chaînes de caractères avec l'opérateur == n'existe pas. Il faut utiliser les méthodes strcmp ou strncmp (<- lien cplusplus.com en anglais)
• strcpy(texte[i+1][j],texte[i][j]); c'est l'erreur de noob : en C, toutes les chaînes de caractères sont terminées par la sentinelle '\0' (<- lien wiki en français). La fonction strcpy copie tant qu'elle ne rencontre pas cette sentinelle. Mais comme ta source n'est pas initialisée, alors la fonction déborde de la variable et va manipuler de la mémoire qu'elle ne devrait pas : core dump

[Bktero]

Sans un code minimaliste permettant de reproduire le problème, difficile de répondre...

[*]sizeof(char) c'est une super initiative mais c'est le SEUL type char que la norme fixe sa taille et cette taille est 1 (1 octet). Après certains disent que ce n'est pas écrit dans la norme, mais même, 1 char c'est 1 octet

Dans n1256, au point 3 de la section "6.5.3.4 The sizeof operator", on lit :

When applied to an operand that has type char, unsigned char, or signed char,
(or a qualified version thereof) the result is 1. When applied to an operand that has array
type, the result is the total number of bytes in the array.
88) When applied to an operand
that has structure or union type, the result is the total number of bytes in such an object,
including internal and trailing padding.

On insiste sur "the result is 1" : Il n'est pas dit 1 quoi.

Il faut regarder le point 2 de la même section :

2 The sizeof operator yields the size (in bytes) of its operand, which may be an
expression or the parenthesized name of a type. The size is determined from the type of
the operand. The result is an integer. If the type of the operand is a variable length array
type, the operand is evaluated; otherwise, the operand is not evaluated and the result is an
integer constant

Donc sizeof(char) = 1 byte et pas 1 octet.

Pourquoi ? Parce qu'un byte et un octet ne sont pas la même chose : https://www.askdifference.com/byte-vs-octet/

Pour revenir sur char en C, dans l'annexe E "Implementation limits", on lit ensuite :

The contents of the header <limits.h> are given below, in alphabetical order. The
minimum magnitudes shown shall be replaced by implementation-defined magnitudes
with the same sign. The values shall all be constant expressions suitable for use in #if
preprocessing directives. The components are described further in 5.2.4.2.1.
#define CHAR_BIT 8

Cela implique que CHAR_BIT vaut au moins 8 et que donc un char est au moins un octet. Néanmoins, il est possible d'avoir CHAR_BIT == 16 et à ce moment là, un char n'est plus un octet.

Bon, aujourd'hui, tout le monde utilise CHAR_BIT = 8...

[Bousk]

Si toutes tes chaînes sont de 3 caractères, il est inutile de les allouer dynamiquement.

[dalfab]

Bon, aujourd'hui, tout le monde utilise CHAR_BIT = 8...

Pas tout à fait, je travaille parfois sur processeur de type TMS320, et dans cas on a : sizeof(int) = 1 et sizeof(long) = 2.
Connaissant les contraintes du C (un char fait au moins 8 bits, un int fait au moins 16 bits, un short à une taille comprise entre celles des char et des int qui peut être égale), il est facile de connaitre la taille des char, des short et des int sur le TMS320, et combien vaut CHAR_BIT dans ce cas.

[Médinoc]

Pas tout à fait, je travaille parfois sur processeur de type TMS320, et dans cas on a : sizeof(int) = 1 et sizeof(long) = 2.
Connaissant les contraintes du C (un char fait au moins 8 bits, un int fait au moins 16 bits, un short à une taille comprise entre celles des char et des int qui peut être égale), il est facile de connaitre la taille des char, des short et des int sur le TMS320, et combien vaut CHAR_BIT dans ce cas.

CHAR_BIT vaut au moins 16. Mais pourrait valoir plus ici.

[Bktero]

Pas tout à fait, je travaille parfois sur processeur de type TMS320, et dans cas on a : sizeof(int) = 1 et sizeof(long) = 2.

Je savais qu'en disant ça, il y aurait forcément quelqu'un pour avoir un contre-exemple

En fait je pensais surtout à ces CPU pour lesquels CHAR_BIT = 9, ce genre de choses bien fun. Je vois sur le net que c'est un DSP. Je crois que c'est encore un domaine où on a souvent des situations telles que sizeof int == sizeof char. En regardant dans la documentation du compilateur, à la section "5.2.5 Limits (float.h and limits.h)", on voit :

Macro	Value	Description
CHAR_BIT	32	Number of bits in type char