Discussion :

[Coriolan]

Le projet Linux adopte à son tour le "contributor Covenant Code of Conduct"
pour promouvoir un environnement inclusif et accueillant sans toxicité

Pendant des années, la communauté de développement de Linux a fait face à une vague de critiques qui a stipulé que la culture du projet open source est synonyme d’exclusion et de pratiques abusives. En 2015, la communauté a adopté le Code of Conflict (code de conflit). Bien qu’applaudi et considéré comme étant une étape vers le droit chemin, certains ont regretté que ce code qui agit plutôt comme une méthode pour résoudre les conflits, ne fasse pas assez pour changer les normes adoptées au sein de la communauté de développement de Linux.

Trois ans plus tard, la communauté de développement de Linux a décidé de revoir le Code of Conflict.

« Le Code of Conflict ne remplit pas son objectif implicite qui est de favoriser la civilité et l’esprit ‘d’être excellents l’un avec l’autre’. Des consignes explicites ont fait leur démonstration de réussite dans d’autres projets et autres branches du noyau, » a écrit Greg Kroah-Hartman, un développeur du noyau Linux.

« Voici une déclaration du Code of Conduct pour le noyau. Il est basé sur le Contributor Covenant comme décrit sur www.contributor-covenant.org », ajoute-t-il. « À partir de ce moment, on doit respecter ces règles pour aider à faire de la communauté du noyau un environnement accueillant dans lequel participer. »

Contributor Covenant Code of Conduct

Afin d’encourager un environnement ouvert et accueillant, les contributeurs et mainteneurs de Linux s’engagent à faire de la participation dans le projet et la communauté une expérience sans harcèlement, quels que soient l’âge, la taille, l’invalidité, l’éducation, le statut socio-économique, le genre, etc.

Pour assurer un environnement positif, voici des exemples de comportements qu’il faut suivre :

• Utiliser un langage accueillant et inclusif.
• Respecter les points de vue et expériences divergents.
• Accepter toute critique constructive.
• Se concentrer sur ce qui est meilleur pour la communauté.
• Montrer de l’empathie envers les autres membres de la communauté .

Les comportements inacceptables incluent :

• L’usage d’un langage ou imagerie sexualisée et l’attention ou avances sexuelles importuns.
• Le trolling, les insultes/commentaires désobligeants, et les attaques personnelles ou politiques.
• La publication des informations privées des autres, comme les adresses physiques ou électroniques, sans permission explicite.
• Toute conduite qui pourrait être considérée comme inappropriée dans un cadre professionnel.

Les mainteneurs ont la responsabilité de clarifier ces standards de comportement acceptable et devraient prendre des actions justes appropriées en réponse à tout comportement inacceptable. Ainsi, ils ont « le droit et la responsabilité de supprimer, modifier, ou rejeter les commentaires, commits, code, les modifications wiki, les questions, et autres contributions qui ne sont pas alignées à ce code de conduite, ou bannir temporairement ou de façon permanente tout contributeur pour les autres comportements qu’ils trouvent [mainteneurs] inappropriés, menaçants, offensifs ou blessants. »

Ce code s’applique aussi bien dans les espaces réservés au projet que dans les espaces publics, quand un individuel représente le projet ou sa communauté.

Un code adopté par plusieurs projets

Linux est juste le dernier d’un grand nombre de projets vibrants et à succès qui ont adopté le CoC. Des projets comme Atom, curl, Discourse, Eclipse, Gitlab, Google, Golang, Kubernetes, Mono, .NET Foundation, Rails, Swift. D’autres projets comme Ubuntu ont leur propre code.

Bien que certains codes comme celui d’Ubuntu et Django ont bien fonctionné pendant des années, des internautes se sont empressés de rappelle que le CoC pourrait être exploité pour censurer voire crucifier toute personne qui participe et refuse de s’autocensurer.

Certains ont même exprimé leur surprise de voir Linux adopter ce code, et prédisent ironiquement que Linus Torvalds sera le premier banni en raison de ces diatribes incessantes.

Ignorer les questions politiques serait un privilège selon Coraline Ada Ehmke, créatrice du CoC

Des internautes ont vite fait d’indiquer que ce code a été créé par une certaine Coraline Ada Ehmke qui n’a pas manqué de célébrer cette victoire sur son compte Twitter. Cette femme (transgenre) a déjà travaillé pour Github avant d’être licenciée et est plus connue pour son activisme pour encourager des “safe spaces” pour les gens marginalisés dans l’industrie de tech. En 2015, elle a exigé qu’un contributeur actif d’Opal soit retiré en raison de ses remarques transphobes sur son compte Twitter, une requête qui a déclenché une longue discussion surtout après qu’un des membres de l’organisation Opal a refusé d’abdiquer à cette demande.

Ce code va-t-il vraiment aider à améliorer l’environnement de travail de Linux ? Les avis sont départagés. Un commentateur pense que le CoC n’a rien à voir avec la création d’un environnement tolérant et accueillant. « Il s’agit de créer un tribunal d’autorité morale pour intimider et chasser tous ceux qui sont en désaccord avec vous, quel que soit leur apport dans le projet. Le fait qu’ils ont inclus ces conditions impossibles et incroyablement vagues nous dit tout. »

Un autre commentateur pense que ce code devrait horrifier toute personne ayant un intérêt pour le FOSS, « parce que ce ‘Code of Conduct’ a été conçu pour contrôler le discours, l’attitude et à la base tout ce qui concerne les gens qui travaillent sur le code. C’est le genre de choses qui causeront votre ban si vous vous trempez du genre de quelqu’un, ou le fait de se montrer un peu ‘offensif’ (oui, même une blague peut vous faire évincer), ce n’est pas une surprise que Linus s’est retiré au même moment que ceci a été adopté, parce que son attitude est le genre d’attitudes qui, bien qu’elle soit inoffensive, doit être censurée et toute personne l’utilisant doit être chassée parce que ces gens sont ‘nocifs pour la communauté’ ».

Source : kernel

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?
Pensez-vous que ce CoC sera bénéfique pour les projets open source ?
Si non, quels seront ses conséquences selon vous ?

Voir aussi

Linux en statistiques : en 2018, le kernel a grandi de 225 000 lignes de code et de presque 50 000 commits
Linus Torvalds réserve le mauvais vol et le comité décide de modifier la date du prochain sommet des mainteneurs Linux
Linus Torvalds annonce la disponibilité de la version 4.18 du noyau Linux : un aperçu des fonctionnalités qui ont été ajoutées

[epimannn]

Même Linux se fait envahir par ce cancer "inclusif" ?

Si on regarde ces "défenseurs inclusif" ( et je t'emme*de avec ma grammaire non inclusive et je t'invite à regarder la chaîne linguisticae qui explique dans une de ces vidéos comme quoi toute langue tend à se simplifier et bizarrement, c'est la forme masculine qui, paradoxalement s'accorde au féminin, est la plus simple ) tous se sont fait viré à un moment ou a un autre d'un poste ( pas forcément a responsabilité ).

La majorité de ces inutiles aux USA ont suivi un cursus pour étudier la justice sociale...

On a la nature qui fout le camp et on se chamaille pour des conneries de safe space qui n'existeront plus dans 10-15 ans, par des inutiles qui vont crever déshydratés et affamés car ils ont rien appris d'autre que de pleurer sur leur sort et de rejeter la faute de leur échec sur les autres.

Après on s'étonne du taux de dépression, suicide, angoisse de la population majoritaire silencieuse qui subie...

[hotcryx]

Même Linux se fait envahir par ce cancer "inclusif" ?

Si on regarde ces "défenseurs inclusif" ( et je t'emme*de avec ma grammaire non inclusive et je t'invite à regarder la chaîne linguisticae qui explique dans une de ces vidéos comme quoi toute langue tend à se simplifier et bizarrement, c'est la forme masculine qui, paradoxalement s'accorde au féminin, est la plus simple ) tous se sont fait viré à un moment ou a un autre d'un poste ( pas forcément a responsabilité ).

La majorité de ces inutiles aux USA ont suivi un cursus pour étudier la justice sociale...

On a la nature qui fout le camp et on se chamaille pour des conneries de safe space qui n'existeront plus dans 10-15 ans, par des inutiles qui vont crever déshydratés et affamés car ils ont rien appris d'autre que de pleurer sur leur sort et de rejeter la faute de leur échec sur les autres.

Après on s'étonne du taux de dépression, suicide, angoisse de la population majoritaire silencieuse qui subie...

On est en train de castrer les hommes.
L'homme a toujours été à la tête d'une famille, l'homme sera toujours plus fort physiquement qu'une femme, l'homme dans les religions...
C'est comme ça, pourquoi revenir en arrière et tout chambouler?!
On ne change pas la nature.

Nous sommes nés hommes et resterons des hommes.

Libéralisme de m*.

[23JFK]

Merde, va falloir que je prenne un abo chez un avocat.

[Neckara]

C'est effrayant, et ce n'est pas le pire.


Pour avoir parlé avec quelques unes de ces personnes, elles sont complètement folles. Tu peux défendre explicitement e.g. les homosexuels, on te dira sans broncher que que tu es homophobe.

Soit tu adhères à leur délire, soit tu es contre eux. Et si tu es contre eux, c'est les insultes qui pleuvent et le bûcher qui t'attends.
Leur idéologie est bancale et créée des polémiques là où elles n'ont pas lieu d'être, ce qui ne fait qu'enfoncer ceux qu'ils prétendent protéger au lieu de les aider.


Tu ne peux rien faire, s'ils ont décidé que tu es un méchant, ils trouveront un prétexte pour te descendre et te faire taire, même complètement absurde et en contre-sens total avec tes propos. Qu'il y ai des propos ambiguë ou mal interprété, je peux comprendre, mais là ça va jusqu'au total contre-sens !

Ce n'est qu'un prétexte pour bully/harceler les autres en se réfugiant derrière une pseudo-cause noble. Cela ne protège rien ni personne, au contraire, on donne le pouvoir à des fous dangereux qui passeront leurs nerfs sur leurs opposants politiques. Les règles ne s'appliquant bien évidemment que dans un sens.

Ils s'étendent petit à petit, au gouvernement, au CNRS, à l'ESPE, ils arrivent de partout discrètement puis installent leur totalitarisme idéologique.
Ils tentent de prendre progressivement le pouvoir, s'installent à des postes clés de RH, de "chercheur", ou de formations.

Le jour où ils y seront arrivé, ce sera 1984.

[Jiji66]

C'est effrayant,
..................................
Ils s'étendent petit à petit, au gouvernement, au CNRS, à l'ESPE, ils arrivent de partout discrètement puis installent leur totalitarisme idéologique.
Ils tentent de prendre progressivement le pouvoir, s'installent à des postes clés de RH, de "chercheur", ou de formations.

Le jour où ils y seront arrivé, ce sera 1984.

ça fait 12 ans que j'ai démissionné du CNRS et que je suis en "exil" pour ne plus avoir à subir ces malades mentaux auquels les hommes politiques donnent sciemment le pouvoir, en France c'est malheureusement 1984 depuis longtemps.

[Mickael_Istria]

Je sais pas trop ce qui vous offusque.
En gros, ce qui est demande avec un Code of Conduct, c'est juste que ceux qui veulent contribuer s'engagent a le faire avec respect de tous et de maniere constructive, en evitant tout conflit personnel. Ce n'est pas de la propagande ideologique de demander de bien se comporter sur un project, c'est de la politesse et du respect de base. Quand vous etes au boulot, vous envoyez pas des emails a tout le monde pour insulter quelqu'un ou pour faire des blagues racistes/homophobes/sexistes/qui-que-ce-soit-de-non-inclusif; bah sur un projet OSS serieux, on vous demande de vous comporter pareil dans l'interet d'une bonne collaboration. C'est juste du professionalisme.
Ce genre d'initiative sont peut-etre parfois portes par des gens qui se sentent exclus pour une raison ou une autre, mais les Code of Conduct ne sont pas dans leur interet particulier, c'est dans l'interet du projet en general et ca sert a tous les contributeurs.

Leur idéologie est bancale et créée des polémiques là où elles n'ont pas lieu d'être

Le code of conduct de Linux qui est presente ici n'a pas particulierement d'ideologie autre que de la politesse et eviter les conflits personnels. La polemique, c'est les detracteurs dans les commentaires qui la creent, en passant direct a un registre plutot aggressif et conflictuel.

ils arrivent de partout discrètement puis installent leur totalitarisme idéologique. Ils tentent de prendre progressivement le pouvoir, s'installent à des postes clés de RH, de "chercheur", ou de formations.

Peut-etre qu' "ils" (qui ca d'ailleurs?) accedent a ces postes parce qu'ils le meriteront plus que les autres en fait.

Ca sent quand meme la parano tout ca, et ca relance des phrases non-inclusives (ion exlut "ils" de "nous") qui rappellent les phrases types des xenophobes, ou le "ils" prend tour a tour le sense "les juifs", "les francs-macons", "les arabes", "les pedes", "les migrants"...

[epimannn]

On parle d'une activiste féministe.

Une personne qui va te dire que le sexe d'une personne est une construction de la société et que si j'ai envie de me déclarer du genre fougère, c'est pas moi qui a un problème, mais la société patriarcale dirigé par des hommes blancs et qu'elle doit se plier à ma volonté.
Si ça se trouve, j'ai un problème mental qui fait que je me réclame ni du genre féminin ni du genre masculin mais du genre fougère. Mais comme j'ai déclaré que c'est n'est socialement pas acceptable et que le fait que tu m'appelles homme ou femme me blesse, ça me donne tous les droits de t'insulter de nazi et de fasciste...

Cette personne qui défend ce genre d'idée a écrit un code de conduite. Laquelle est la plus nocive ?

Linus Torvald qui te traite d'imbécile toutes les 5 minutes ?

Ou la personne qui se trouve offensée et te déclare une guerre sociale et juridique parce que tu as dit qu'elle était une femme au lieu d'un fougère ?

[Mickael_Istria]

On parle d'une activiste féministe.

Ok, tu n'aimes pas cette personne, mais il ne fait pas forcement voir le lien entre cette personne et un Code of Conduct.

Cette personne qui défend ce genre d'idée a écrit un code de conduite.

Tu associes le Code of Conduct a cette personne en particulier, et tu rejettes l'idee du Code of Conduct parce que tu es contre cette personne C'est une erreur.
Lis le code of conduct ou un resume, tu verras que ce n'est pas du tout le meme registre et les memes delires.
Pour aller vers le point Godwin, rejetter le Code of Conduct a cause d'une personne, ce serait comme refuser de prendre en compte les resultats medicaux obtenus a cause de l'esclavage ou du nazisme. On peut ne pas aimer les methodes ou personnes qui l'ont fait, mais maintenant que c'est la et que ca apporte des resultats positifs, ce serait dommage de l'ignorer ou de le rejeter.

Laquelle est la plus nocive ? Linus Torvald qui te traite d'imbécile toutes les 5 minutes ? Ou la personne qui se trouve offensée et te déclare une guerre sociale et juridique parce que tu as dit qu'elle était une femme au lieu d'un fougère ?

C'est une question tres pertinente et qui merite vraiment reflexion. Mets toi dans un projet OSS, tu ecris a quelqu'un un post technique avec des parties a discuter; l'un te donne des bons conseils pedagogique et dis juste "par contre, je prefere que tu m'appelles fougere", l'autre te donne aussi des bons conseils, mais de maniere peu pedagogue et en t'insultant meme si ca risque de te blesser ou de te decourager. Laquelle est la plus nocive pour le projet? Laquelle amene plus de contributeurs? Laquelle amene de meilleurs resultats?

L'idee du code of conduct est d'essayer de diminuer les activites et interaction nocives au projet, rien d'autre. On remarquera par exemple que la discussion qu'on a est quand meme partiellement politique (activisme, cible une personne en particulier sur des faits non techniques, et compagnie), donc elle ne correspond pas au code of conduct Linux et serait donc a eviter dans le cadre du projet, car elle n'apporte pas grand chose au debat. Le Code of Conduct n'est pas pro-activisme ni contre-activisme non plus donc, il est tres neutre sur ce sujet, et fait des discussions sur l'activisme un sujet non-desire. Donc ce n'est pas une tentative de propagande pour les fougeres.

[Invité]

A-t-on le droit d'émettre des réserves, voire, soyons fou, de remettre en cause le bien fondé de ce code de conduite (de manière argumenté bien sûr), sans, de facto se mettre en violation du sus-nommé code de conduite ?

[epimannn]

Ok, tu n'aimes pas cette personne, mais il ne fait pas forcement voir le lien entre cette personne et un Code of Conduct.

Des internautes ont vite fait d’indiquer que ce code a été créé par une certaine Coraline Ada Ehmke qui n’a pas manqué de célébrer cette victoire sur son compte Twitter. Cette femme (transgenre) a déjà travaillé pour Github avant d’être licenciée et est plus connue pour son activisme pour encourager des “safe spaces” pour les gens marginalisés dans l’industrie de tech. En 2015, elle a exigé qu’un contributeur actif d’Opal soit retiré en raison de ses remarques transphobes sur son compte Twitter, une requête qui a déclenché une longue discussion surtout après qu’un des membres de l’organisation Opal a refusé d’abdiquer à cette demande.

D'après l'article, c'est le code fo conduct qu'elle a écrit. Je n'aime pas ce qu'elle fait. La personne je m'en fout, c'est ce qu'elle fait qui me dérange.

Pour assurer un environnement positif, voici des exemples de comportements qu’il faut suivre :

• Utiliser un langage accueillant et inclusif.
• Respecter les points de vue et expériences divergents.
• Accepter toute critique constructive.
• Se concentrer sur ce qui est meilleur pour la communauté.
• Montrer de l’empathie envers les autres membres de la communauté .

Les comportements inacceptables incluent :

• L’usage d’un langage ou imagerie sexualisée et l’attention ou avances sexuelles importuns.
• Le trolling, les insultes/commentaires désobligeants, et les attaques personnelles ou politiques.
• La publication des informations privées des autres, comme les adresses physiques ou électroniques, sans permission explicite.
• Toute conduite qui pourrait être considérée comme inappropriée dans un cadre professionnel.

Les quelques points présentés ici, analysons les.
[*]Utiliser un langage accueillant et inclusif.
La grammaire et l'orthographe c'est déjà assez chiant comme ça, j'ai pas forcément envie de me prendre la tête à faire attention à chaque mot pouvant se décliner sur le genre masculin et féminin... Pardon, je ne dois pas utiliser masculin et féminin, ça ne prend pas en compte les mots neutres sans genre... Du coup je parle comment quand je dois respecter les genres qui existent ? Parce que nous en France, on a pour le moment les hommes et les femmes... L'idée que le genre fougère existe n'a pas encore fait son chemin, mais des vidéos youtube montrent que le phénomène américain de "non binarité sexuelle" fait son chemin... Peu importe ce que ça veut dire... Du coup on fait comment pour être inclusif ? ( indice: mêmes les personnes inclusivent sont pas foutu de se mettre d'accord et c'est dépendant de chaque personne sur sa propre sensibilité )

[*]Respecter les points de vue et expériences divergents.
Là, j'entre déjà en conflit avec le point du dessus... C'est pour ça qu'on est quelques uns à gueulé du merdier que c'est que ce concept d'inclusion qui est une importation d'une partie de la culture américaine... Il entre en contradiction avec lui-même ! Soit respectueux de la diversité d'opinion mais SURTOUT tu fermes ta bouche si tu es incapable de faire preuve d'inclusion dans ta manière de parler... Et quand une activiste féministe te parle d'expérience, c'est dans 99% des cas, pas l'expérience professionnel ou technique... C'est l'expérience personnelle, ce que toi tu as ressenti ou es en train de ressentir ou tu ressentiras !

[*]Accepter toute critique constructive.
Pas possible à cause des deux points précédents. Une critique constructive ne respectera pas obligatoirement et j'irai jusqu'à dire systématiquement le ressenti de chacun. Donc on fait comment ?

[*]Se concentrer sur ce qui est meilleur pour la communauté.
Rien à dire mais bizarrement, ça sonne creux... Ce qui est le mieux pour la communauté n'est pas forcément ce qu'elle désire ! Du coup tu rentres à nouveau en conflit avec les deux premiers points.

[*]Montrer de l’empathie envers les autres membres de la communauté .
Ok, respecter les sentiments des autres et ne pas les facher ou les froisser... Expliquez moi comment je fais quand je dois être inclusif quand même les SJW se foutent sur la tronche pour savoir comment s'adresser les uns aux autres prétextant une agression avec le mauvais pronom personnel ?


La listes des mauvais trucs tient la route. Ca doit pas être issu de notre activiste ou alors elle a fait du copié-collé quand je vois ce qu'ils interdisent dans les fac et universités aux USA...

Je veux bien qu'on fasse l'avocat du diable... Mais le tweet montre bien que notre activiste féministe est ce que les américains appellent une feminazi ! Elle te crache à la figure, toi l'homme blanc hautain raciste xénophobe homophobe qui oppresse les femmes et toute l'humanité ( donc même les autres hommes blancs du coup ? ) rien que par ton existence, alors qu'elle ne te connait même pas !

On ne DOIT PAS faire circuler ce genre de news, c'est leur donner une parole qu'ils ne méritent pas ces SJW, ces activistes féministes, anti-fa, et d'autres groupes du même genre dont je connais pas le nom ( tu voulais savoir qui sont "ils", les voilà ! )
La cause féministe est juste, par contre, cette activiste féministe... C'est autre chose ! Et quand tu analyse leur manière de fonctionner, tu serai étonné de voir qu'ils sont trèèèèèèèès extrème à gauche... Un peu comme nos anciens fasciste et national socialistes germaniques...

La justice social ne DOIT PAS EXISTER ! Sinon ça voudrait dire que j'ai le droit de demander le poste de président de la république juste parce que j'ai le ressenti que socialement je suis opressé par ces discourt sur les chomeurs ! C'est ça un social justice warrior...

[Neckara]

Je sais pas trop ce qui vous offusque.

Parce qu'on connaît ceux qui essayent de pousser cela, et qu'on a déjà vu quelques dérives.
Il suffit de discuter avec un militant de cette idéologie pour s'en effrayer.


Par exemple, ils ajoutent au terme "raciste" une notion de "pouvoir structurel" que seuls les "hommes blancs" peuvent posséder. Dès lors, une personne qui ne possède pas ce "pouvoir structurel", ne peut pas être raciste. Mais attention, le racisme peut être inconscient et consister en des micro-agressions, même si tu ne veux pas être raciste et n'avait aucune intention d'offenser. Bref, dès lors que tu n'es pas avec eux, tout ce que tu pourras dire ou faire sera raciste. Quand bien même la chose serait totalement absurde, ils arrivent à réinventer tes propos/actions en les tordant et réinterprétant 45ème degré. Irréfutable, et impossible de se défendre.

L'inclusion revient à inclure les minorités, représentée bien évidemment par l'idéologie. Si tu t'opposes à l'idéologie, c'est donc que tu t'opposes aux minorités. Bien évidemment pour lutter contre l'oppression systémique, il faut un contre-coup, c'est à dire des mesures racistes et sexistes pour favoriser les minorités pour rétablir """l'égalité""". Et bien évidemment se plier à chaque caprices des militants. Les opposants politiques sont justes marginalisés, exclus, blacklistés, et harcelé avec le soutient de la hiérarchie.

Bien évidemment, si tu es une minorité et que tu t'opposes à l'idéologie, tu es un traître passé du côté obscur qui ne vaut pas mieux qu'un homme blancs cis hétéro. Si tu es une minorité qui réussi, tu es par moments une minorité oppressée, par d'autres un oppresseur, ça varie en fonction de l'envie des militants.


Tu parles de "blagues", mais sans aller jusque là, de simples façon de parler peuvent suffire à te mettre au pilori (e.g. architecture maître-esclaver). Je ne parles même pas d'une prise de positions qui irait à l'encontre de l'idéologie, si tu questionnes, critiques, tu es forcément contre, et si tu es contre, tu es forcément un fasciste nazi sexiste homophobe transphobe (quand bien même tu pourrais être une juive trans homosexuelle).


Et c'est justement le gros problème de cette idéologie, elle avance en utilisant les minorités comme des boucliers et au prétexte de porter une cause noble, s'autorise n'importe quoi sans qu'on puisse les critiquer. Minorités qui au final ne sont pas épargnées par cette idéologie et en pâtissent aussi.

Ca sent quand meme la parano tout ca, et ca relance des phrases non-inclusives (ion exlut "ils" de "nous") qui rappellent les phrases types des xenophobes, ou le "ils" prend tour a tour le sense "les juifs", "les francs-macons", "les arabes", "les pedes", "les migrants"...

Je parle bien évidemment de la "gauche" américaine de tendance SJW avec leur "justice sociale", qui n'a de justice que le nom.

La polemique, c'est les detracteurs dans les commentaires qui la creent, en passant direct a un registre plutot aggressif et conflictuel.

Ou plutôt les militants qui poussent ce code de conduite, pour l'utiliser ensuite comme une arme pour avancer leur idéologie ?

Peut-etre qu' "ils" (qui ca d'ailleurs?) accedent a ces postes parce qu'ils le meriteront plus que les autres en fait.

Je n'ai rien dit quant au mérite, j'ai juste dit qu'ils y prennent positions.

[hotcryx]

C'est effrayant, et ce n'est pas le pire.


Pour avoir parlé avec quelques unes de ces personnes, elles sont complètement folles. Tu peux défendre explicitement e.g. les homosexuels, on te dira sans broncher que que tu es homophobe.

Soit tu adhères à leur délire, soit tu es contre eux. Et si tu es contre eux, c'est les insultes qui pleuvent et le bûcher qui t'attends.
Leur idéologie est bancale et créée des polémiques là où elles n'ont pas lieu d'être, ce qui ne fait qu'enfoncer ceux qu'ils prétendent protéger au lieu de les aider.


Tu ne peux rien faire, s'ils ont décidé que tu es un méchant, ils trouveront un prétexte pour te descendre et te faire taire, même complètement absurde et en contre-sens total avec tes propos. Qu'il y ai des propos ambiguë ou mal interprété, je peux comprendre, mais là ça va jusqu'au total contre-sens !

Ce n'est qu'un prétexte pour bully/harceler les autres en se réfugiant derrière une pseudo-cause noble. Cela ne protège rien ni personne, au contraire, on donne le pouvoir à des fous dangereux qui passeront leurs nerfs sur leurs opposants politiques. Les règles ne s'appliquant bien évidemment que dans un sens.

Ils s'étendent petit à petit, au gouvernement, au CNRS, à l'ESPE, ils arrivent de partout discrètement puis installent leur totalitarisme idéologique.
Ils tentent de prendre progressivement le pouvoir, s'installent à des postes clés de RH, de "chercheur", ou de formations.

Le jour où ils y seront arrivé, ce sera 1984.

Le projet Linux et FOSS, ne devraient surtout ne pas adhérer à ce code de conduite.
Les LGBTQ vont probablement intégrer les pédophiles!
On est dans la folie pure.
On n'impose pas un choix par la force.
Ce sont encore des magouilles politiques pour essayer de déstabiliser...

[Olivier Famien]

Un code de mérite pour favoriser le travail collaboratif sur la base du mérite technique,
solution idéale pour gérer les projets ou initiative irréalisable comportant des dérives ?

La gestion du travail collaboratif appelle nécessairement à gérer une diversité de personnes. Pour éviter des écarts de langages et de réactions entre les contributeurs d’un projet, certaines personnes et entreprises n’hésitent pas à élaborer un code de conduite que les membres du groupe devront respecter afin de pouvoir maintenir un climat sain et une bonne collaboration au sein des équipes.

En milieu de mois, Greg Kroah-Hartman, un développeur du noyau Linux cautionné par Linus Torvalds, le créateur du noyau Linux, a édité un code de conduite (basé sur le contributor Covenant Code of Conduct de Coraline Ehmke) pour favoriser le respect et un esprit de bienveillance entre contributeurs du noyau Linux, après l’échec reconnu du code de conflit qui a montré ses limites dans la résolution des conflits entre développeurs.

Selon les termes de la charte éditée par Greg Kroah-Hartman, il est demandé aux contributeurs :

• D’utiliser un langage accueillant et inclusif ;
• d’être respectueux des points de vue et des expériences divergents ;
• d’accepter les critiques constructives ;
• de se concentrer sur ce qu’il y a de mieux pour la communauté ;
• de faire preuve d’empathie envers les autres membres de la communauté.

À l’inverse, les points suivants et autres ne sont pas admis :

• L’usage d’imagerie ou de langage sexualisé et des avances ou des attentions sexuelles indésirables ;
• le trolling, les commentaires insultants/désobligeants et les attaques personnelles ou politiques
• Le harcèlement public ou privé ;
• La publication des informations privées telles qu’une adresse physique ou électronique sans autorisation explicite ;
• Tout autre comportement pouvant raisonnablement être considéré comme inapproprié dans un cadre professionnel.

À l’instar du code de conduite, des développeurs ont décidé d’élaborer une charte, non pas seulement pour favoriser un environnement sain, mais surtout pour permettre aux individus et entreprises de gérer leurs projets et discussions sur la base d’une approche méritocratique. Selon les auteurs, l’objectif de cette entreprise est d’accroître la valeur technique d’un projet sur la base de la recherche du mérite technique. Ainsi, 14 lignes directrices ont été définies pour atteindre cet objectif méritocratique :

1. Les créateurs de projet, les développeurs principaux, l’équipe centrale constituent les membres gestionnaires du projet et ont le dernier mot dans chaque décision, technique ou autre, du projet, y compris en annulant les décisions antérieures. Il n’y a aucune limite à ce pouvoir décisionnel.
2. Les contributions sont un résultat attendu de votre adhésion au projet. Ne vous attendez pas à ce que les autres fassent votre travail ou vous aident avec votre travail pour toujours.
3. Tous les membres ont les mêmes possibilités de rechercher tous les défis qu’ils souhaitent dans le projet.
4. L’autorité ou la position dans le projet sera proportionnelle à la contribution accumulée. L’ancienneté doit être acquise.
5. Le logiciel est évolutif : les meilleures implémentations doivent remplacer les implémentations moins importantes. L’avantage technique est la principale métrique d’évaluation.
6. C’est un espace de prouesse technique ; les sujets extérieurs au projet ne seront pas tolérés.
7. Les conflits non techniques seront discutés dans un espace séparé. Toute perturbation du projet ne sera pas autorisée.
8. Les caractéristiques individuelles, y compris, mais sans s’y limiter, le corps, le sexe, les préférences sexuelles, la race, la langue, la religion, la nationalité ou les préférences politiques ne sont pas pertinentes dans la portée du projet et ne seront pas prises en compte en ce qui concerne votre valeur ou celle de votre contribution au projet.
9. Discuter ou débattre de l’idée, pas de la personne.
10. Il n’y a pas de place pour l’ambiguïté : l’ambiguïté suscitera des interrogations ; plus d’ambiguïtés seront rencontrées avec le silence. Il incombe à l’initiateur de fournir le contexte demandé.
11. Si quelque chose est illégal en dehors de la portée du projet, il est illégal au sein du projet. Ce code de mérite ne prime pas sur le droit applicable.
12. Ce code de mérite régit les procédures techniques du projet et non les activités en dehors de celui-ci.
13. La participation au projet équivaut à l’accord de ce code de mérite.
14. Aucun objectif au-delà des objectifs déclarés de ce projet n’est pertinent pour le projet. Toute intention de détourner le projet de son objectif initial constituera un motif d’action corrective pouvant inclure l’expulsion du projet.

Tout comme le code de conduite, de nombreuses personnes approuvent cette démarche et estiment que cela permettra à favoriser un environnement de travail de valeur sur des bases objectives et de compétence. Mais pour d’autres personnes, ce genre d’initiative n’est fait que pour donner un pouvoir suprême à une poignée de personnes tout en cherchant à museler ceux qui s’opposent à leur manière à des choses qu’ils ne partagent pas du tout. De plus, d'autres personnes avancent que les bons managers qui galvanisent les équipes ne sont pas forcément ceux qui ont les meilleurs compétences techniques. A l'inverse, les meilleurs développeurs peuvent ne pas être les meilleurs chefs de projets. Devant ces positions partagées, quel est votre avis sur ce code de mérite ?

Source : Code of merit

Et vous ?

Que pensez-vous de ce code de mérite ?

Pensez-vous qu’il soit raisonnablement applicable à un projet ?

Pensez-vous l’adopter un jour ?

Ou n’allez-vous jamais l’adopter ? Pour quelles raisons ?

Voir aussi

Le projet Linux adopte à son tour le "contributor Covenant Code of Conduct" pour promouvoir un environnement inclusif et accueillant sans toxicité
Les développeurs du noyau Linux adoptent un code de bonne conduite après plusieurs conflits internes au sein de la communauté
Linus Torvalds demande pardon aux développeurs qu’il a blessés par son comportement et voudrait faire une pause pour « comprendre les émotions »
Linus Torvalds : « Je ne serai jamais doux, mais je serai plus poli » ! Le père de Linux indique qu’il va le simuler jusqu’à ce que cela arrive
Linus Torvalds fustige des développeurs du noyau Linux pour des styles de commentaires qu’il qualifie de « dégoûtants » et visuellement déséquilibrés

[epimannn]

Ceci est une réaction émotionnel au covenant code of conduct.
Ils sont aussi bancal l'un que l'autre car il y a un relent politique pour s'opposer au covenant machin truc et revendiquer l’appartenance à une idéologie...

Mauvais angle d'attaque.

DO NOT FEED THE TROLL... Une attaque en opposition frontale c'est stupide. Ca va juste attiser les flammes. Il aurait été intelligent de dépolitiser le covenant truc bidule en remplaçant tous les termes politiquement chargés par des termes neutres sans ambiguité. ( on peut argumenter que tous les mots peuvent avoir une charge politique ou idéologique parce que Tartempion l'a utilisé a répétition dans ces discours, ok ! Mais il y a quand même possibilité de parvenir a des formulation neutre de politique )

Retirez moi la politisation dans les deux codes de conduites, et ils deviendront aussi valide l'un que l'autre. En l'état, les deux sont juste mauvais.

[ShigruM]

ce truc fait tellement guimauve qu'il me donne du diabète.

sinon si je reprend le code de conduite : si ce qu’il y a de mieux pour la communauté c'est de tuer un membre néfaste que fait on ?
je fais ce qu'il y'a de mieux pour la communauté et je le tue ou bien je dois avoir de l'empathie pour lui ?

bon sinon ces conseilles on trouve les mêmes dans la bible ou le coran, tu ne tuera point, tu aidera ton prochain, tu auras de l'empathie pour lui, il n'ya qu'un seul dieu et richard stallman est son prophète.
bref je ne vois pas l’intérêt de ce truc.

ce genre d’initiative n’est fait que pour donner un pouvoir suprême à une poignée de personnes tout en cherchant à museler ceux qui s’opposent à leur manière à des choses qu’ils ne partagent pas du tout.

je suis de cette avisj, et je pense que le mieu c'est de laisser la communauté évolué toute seul sans instaurer de regle/conseille formel.
une structure informel se crée naturellement et se régule d'elle meme pas besoin d'un code de conduite

quand y'a un différent la communauté se sépare, elle se fork et soit les 2 provjets survivre et vont chacun dans leurs coin soit l'un des 2 creve soit les 2 creve.
c'est l’histoire, l'histoire du logiciel libre.

ce receuille est digne du nouvelle album ,de cornouille
https://youtu.be/UBOqZOMwIho?t=58

[Steinvikel]

Que pensez-vous de ce code de mérite ?
Tous projet informatique a un impacte dans la vie réelle. Certains des ces impactes /interactions sont mineurs, certains majeurs, et d'autres sont largement sous-estimés avant l'observation de leur dérives incontestables. En conclusion de cela, un point retient mon intention : pourquoi n'inclure que le technique dans les critères d'un projet ? ...l'éthique y a également une grande importance ...bien trop souvent sous-estimé. Et ça commence par le choix de la licence, de l'approche méthodologique, du langage, des lib', de la mise en oeuvre, etc.
Selon moi, le "purement technique" mène sans exception à un échec cuisant en quelques années maximum, le technique et l'éthique (la morale) ont toujours marché de concert, ponctué par les objectifs /nécessitées économiques.

Je ne comprends pas quels point du "code of" conduct ou merite vous repousse à ce points, j'y vois dans les 2, une approche différente pour des problématiques communes (pas toutes identiques). Chacun de ces codes présentes des "bancalités", certes, mais personne ne peut les nommer ? Et en discuter pour les compenser /corriger /améliorer ?

moi je vois 3 points que j'aurais apprécié voir énoncé :
- la place de l'éthique dans un projet (à égale importance ou non, mais ayant tout de même une importance certaine)
- le pouvoir décisionnaire de l'élite (créateurs, membres de la direction, etc.) pour certains sujets, un pouvoir décisionnaire collectif pour les autres sujets (tout reste à définir quels sont les sujets "collectifs")
- possibilité d'évolutivité du code of merite ?

Indiquez-nous donc quel partie du "code of" (source à l'appui), vous paraît défectueuse. cf. mon post sur le code of conduct.


Pensez-vous qu’il soit raisonnablement applicable à un projet ?
Ca me semble toujours plus favorable qu'une réelle anarchie, donc oui.
Un code de conduite ou de mérite semble une bonne direction, le réel problème c'est la porte ouverte aux abus.

Pensez-vous l’adopter un jour ? Ou n’allez-vous jamais l’adopter ? Pour quelles raisons ?
fidèlement, je ne pense pas, à moins de ne pas avoir trouvé mieux pour régler les 3 points mentionné plus haut.
...ainsi qu'un quatrième concernant la définition même des mots employés (voir ici).

Donner de l'importance à la qualité des contribution est un aspect qui me plaît, y accorder du mérite et du crédit, pourquoi pas... mais ce qui importe aux créateurs /initiateurs d'un projet, c'est avant tout pouvoir maintenir le projet dans sa direction initiale, et d’échapper à l'usurpation et la fragmentation idéologique. Le code of merite à l'avantage de recentrer le projet sur son aspect technique, mais il est moins solide que le code of conduct pour le reste.

(...) je suis de cette avis, et je pense que le mieux c'est de laisser la communauté évolué toute seul sans instaurer de règles/conseils formel.
Une structure informelle se crée naturellement et se régule d'elle même, pas besoin d'un code de conduite.

Laisse une communauté livré à elle même, et tu peux être sûr que toutes les personnes crédules, ou les brebis égarés, vont faire un carnage une fois mené par les plus éloquents... triste réalité que lorsque tu n'as pas la possibilité de tisser de vrai liens avec une personne (de bien la connaitre en somme) tout ton jugement se base sur son "paraître" ...et bien des discours /discussions peuvent embobiner les gens, profane ou non ...c'est juste plus difficile de tromper à mesure que l'auditeur s'y connait.

(...) Quand y'a un différent, la communauté se sépare, elle se fork, et soit les 2 projets survivent et vont chacun dans leurs coins, soit l'un des 2 crève, soit les 2 crèvent.
c'est l’histoire, l'histoire du logiciel libre.

Lorsque 2 projets survive, c'est jamais "ad vitam æternam" (pour l'éternité), et à ce moment il ce passe l'une des 3 choses suivantes :
- l'un des 2 fini par finalement s'arrêter (c'est sûrement le cas d'OpenOffice)
- les 2 finissent par s'arrêter
- l'un des 2 change radicalement ça nature, et devient plus un nouveau projet qu'un fork

PS : pour les fork de distributions linux, presque tous naissent pour répondre à un "autre" besoin, je les considèrent donc pas comme des doublons... par opposition à des fork présentent plusieurs produits pour un même besoin, par des équipes différentes.

[Luckyluke34]

A part enfoncer des portes ouvertes et décourager les potentiels contributeurs en affichant un discours inutilement compassé, ce truc sert à quelque chose ? Quels problèmes est-ce censé résoudre ?

[Steinvikel]

L'expression et l'inconscient sont lié de manière bien plus profonde que ce qu'il n'y paraît au premier abord. Prive certains mots de leur réelle définition, et tu empêches alors tout ceux qui l'utilise de réfléchir pleinement. Change les préjugés de quelqu'un, et il s'exprimera différemment (pas dans la forme, mais dans le fond). Change la manière de s'exprimer de quelqu'un, et il pensera différemment.

Changer un simple "Bonjour." d’accueil en une forme du style "Bienvenue à toi, contributeur.", est bien plus que simplement rajouter 3 mots... c'est implicitement les rendre plus consciencieux de leur prochains.

[viper1094]

L'expression et l'inconscient sont lié de manière bien plus profonde que ce qu'il n'y paraît au premier abord. Prive certains mots de leur réelle définition, et tu empêches alors tout ceux qui l'utilise de réfléchir pleinement. Change les préjugés de quelqu'un, et il s'exprimera différemment (pas dans la forme, mais dans le fond). Change la manière de s'exprimer de quelqu'un, et il pensera différemment.

Changer un simple "Bonjour." d’accueil en une forme du style "Bienvenue à toi, contributeur.", est bien plus que simplement rajouter 3 mots... c'est implicitement les rendre plus consciencieux de leur prochains.

Je me permet un déterrage parce que j'ai une remarque à faire : la profondeur et le sens des mots, leur sous-entendu, c'est une des bases même de la manipulation, et accessoirement du marketing (assez lié).
Sinon la corrélation entre pensée et vocabulaire, formulation prejugé etc, elle est extrêmement intéressante. Savais tu que le nombre de philosophes de renoms non français nativement ont appris le français afin de pouvoir mieux réfléchir est très élevé pour ne citer que lui, Nietzsche (qui entre d'ailleurs directement dans le sujet de ce topic, aah morale d'esclave quand tu nous tiens). D'ailleurs, il m'arrive régulièrement, lorsque je viens de rencontrer quelqu'un et que je trouve qu'il s'exprime particulièrement bien de discuter philo avec, et je suis rarement déçu. Voilà j'ai fini de faire des remarques inutiles.