Discussion :

[fredoche]

Sans tricher qui est capable de donner la signification de la seconde image ?

sans tricher il me semble que c'est la molécule H2O
maintenant je vais vérifier
édit: perdu

Sinon je trouve cette news passionnante

[Steinvikel]

me revoilà, la notif de cette discution s'est perdu dans le flot de mail ^^'
l'image, la voici :


En effet ce n'est pas de moi... concernant les citations des source, ma politique est simple. Si l'accès à la source (au moins un abstract potable) est payant, je ne l'indique pas, si l'accès est libre, je le publie.
Pourquoi ? Parce que la connaissance est une affaire de "bien commun" et non un outil qui sert les privilèges ou l'enrichissement.
En l’occurrence, la source c'est Nature... mais en recherchant sérieusement on retrouve rapidement.
PS: ce n'est pas la première fois que je relais des travaux de recherche, comme tu peux le constater, un m'a été attribué comme "publication d'actualité", où les sources sont publiques.
PS: je prends tout de même le temps de reformuler ces travaux pour les rendre plus accessibles (lorsqu'elle sont rempli de termes obscures).

Je ne cache pas le fait que je ne suis pas l'auteur de ces travaux, ni que je relais des travaux de gens que je ne connais pas... mais ça, je suppose que tout le monde s'en doute, quand ça commence par : "Des physiciens ont réalisé un..." x)
Je me contente juste de relayer.

D'ailleurs, un peut plus récemment, toujours sur les lasers :



Des chercheurs des universités de Genève et de Manchester ont pour la première fois confirmé expérimentalement la théorie de la très forte résonance magnétique dans le graphène (qui date de 2006), permettant de contrôler les ondes infrarouges et terahertz à l'aide de champs magnétiques ou électriques. C'est l'un des grands défis de la physique qui pourrait révolutionner l'opto-électronique, les télécommunications et les diagnostics médicaux. La théorie prédit que grâce au graphène, il serait possible, dans un champ magnétique, non seulement d'absorber la lumière infrarouge et terahertz sur commande, mais aussi d'en contrôler la polarisation circulaire dans un sens ou dans l'autre.
...vous la voyez la connexion avec les travaux précédant cité plus haut ?
"Le graphène naturel dit intrinsèque est électriquement neutre et absorbe toute la lumière, quelle que soit sa polarisation. Mais si on y introduit des porteurs de charge positive ou négative, on peut choisir à notre guise la polarisation absorbée, tant dans l'infrarouge que dans le terahertz"
Plus précisément, cette théorie dit que si l'on place un matériau de Dirac, comme le graphène, dans un champ magnétique, cela va produire une très forte résonance de cyclotron: "quand une particule se trouve dans le champ magnétique, elle bouge sur une orbite circulaire et absorbe l'énergie électromagnétique (la lumière), comme par exemple ce qui se fait dans le grand collisionneur de hadrons du CERN", résume le physicien. "Et lorsque les particules n'ont pas de masse, comme dans le graphène, cette absorption est maximale !"
Cette étude démontre d'une part que les chercheurs sont en passe de contrôler les ondes infrarouges et terahertz et que d'autre part, le graphène tient toutes ses promesses et se profile comme le matériau de la physique de l'avenir, que ce soit sur Terre ou dans l'Espace.

Pour démontrer cette absorption maximale, il fallait aux physiciens un graphène très pur, afin que les électrons qui parcourent de grandes distances ne se dispersent pas dans les impuretés ou les défauts cristallins. Mais de telles pureté et finesse sont très difficiles à obtenir et ne se créent que quand le graphène est pris en sandwich dans un autre matériau bidimensionnel (ici, le nitrure de bore).
Pour y arriver, les chercheurs se sont associés à une autre équipe afin de mettre au point des échantillons de graphène très purs. Même déjà exceptionnellement grands pour ce genre de graphène, les échantillons étaient néanmoins trop petits pour quantifier la résonance cyclotron avec des techniques connues jusque-là. C'est pourquoi les chercheurs genevois ont conçu spécialement un dispositif expérimental qui a permis de focaliser les radiations infrarouges et terahertz sur les petits échantillons de graphène pur dans un champ magnétique.
Ce résultat expérimental démontre pour la première fois qu'effectivement, un effet magnéto-optique colossal a lieu si l'on utilise une couche de graphène pur. "La magneto-absorbtion maximale possible de lumière infrarouge ou terahertz, soit 50%, est dès lors atteinte dans la couche monoatomique"
PS: Ces travaux ne sont également pas sourcés, car non accessibles.

Qu'est-ce qu'un matériau de Dirac --> https://youtu.be/a8T5wgKr-4c?t=51

Je pourrait également rajouter (toujours, publié il y a peu) :

Matériau particulièrement complexe à usiner, le verre ne pouvait être découpé par des lasers qu'en plaques de moins d'un millimètre d'épaisseur. Des chercheurs ont façonné des impulsions laser ultra-courtes pour scinder, en un seul passage, des verres dont l'épaisseur atteint un centimètre. Leurs travau offrent des coupes si nettes que le verre n'a même pas besoin d'être sablé ou poli !

bref, comme je le disais, les techno laser sont en pleine évolution.

[Nebulix]

Un photon n'a que deux états possibles d'hélicité.

[Steinvikel]

Je ne suis pas calé du tout en optique. Tu veux dire que la phase du front d'onde ne peut présenter que 2 valeurs possibles ? ...contrairement à la phase d'un signale électrique, qui peut comprendre une infinité de valeurs.

[Nebulix]

La phase fait un tour par longueur d'onde, à droite ou à gauche.

[Steinvikel]

alors ça contredit complètement l'abstract ! ^^'
C'est tout à fait le genre de détail que j'aimerais pouvoir vérifier moi-même dans la dite publication. Malheureusement, je n'y ai pas accès. ='(
Merci pour la remarque !

[Steinvikel]

Par la logique.
--> Quand tu retrouves quelque chose qui s'avère être plus protégé qu'un coffre de banque (ou bien relativement "bien" pour l'époque de celui qui l'analyse), et que tu en comptes plusieurs à l’apparence identiques, tu avances des hypothèses, dont l'une d'elle sera probablement : "ça a un usage précis, nous devrions regarder de plus près".
Différentes analyses ont alors lieu, plus on suspecte quelque-chose d'inédit (et donc inconnu) plus les analyses sont poussés et complexes. C'est pareil si l'on suspecte quelque chose de connu mais hors du commun pour son contexte (grande rareté, haute technicité, savoir avancé, incarnation physique d'une légende, etc.).
exemple d'analyses :
- comparative
- graphique
- textuelle
- structurelle et mécanique
- chimiques et nucléaires
- spectrométrique (fréquentielle, lumière)
...
Un moment ils observeront une régularité anormale des "défauts" cristallins aligné, et sous forme de séquences... une analyse mathématique apportera alors des réponses sur la périodicité, les motif... pour en conclure que c'est de l'information, sans savoir quoi exactement. Si c'est découvert par un peuple ayant eu vent de notre civilisation et de nos technologie, alors il y a des chances qu'ils puissent décrypter ces données.

Voici un exemple sur un objet daté de plus de 2000 ans : la machine d'Anticythère
--> un amalgame de métaux, rongé par l'humidité, laissant apparaitre ce qui ressemble à un rouage. On en est arrivé à regarder à travers la matière, discerner des traces faisant sens, et en déduire un hypothétique usage sur lequel tout le monde semble d'accord (trouver un objet qui peut être utiliser parfaitement pour du calcul astronomique, et dont la conception n'a pas été conçu pour, serait en terme de statistique : quasi improbable).

L'évidence ("ah mais oui, mais c'est bien-sûr !") ne nait pas de la découverte, mais de l'analyse.