Discussion :

[k1k0u]

J'utilise Gnome avec la distribution Debian Etch, je suis très satisfait de cette environnement graphique (simple a utiliser et facile à configurer)

[YuGiOhJCJ]

KDE parce qu'il offre beaucoup de possibilités et il est beau.
Il est à noter que il plante de temps en temps (mais je lui pardonne).

[Invité]

En général, je suis plutôt GTK, j'ai rarement apprécié les applications Qt/K* : je les trouve souvent trop "fouillis". Du coup, en règle générale je tourne sous Gnome, et parfois sous Xfce quand j'ai envie de changement... Il m'arrive aussi parfois d'utiliser Fluxbox ou Openbox, de temps à autre.

Voili voilou

[Linu6]

Kde Knoppix

[Ti-Slackeux]

Fluxbox !

Pour le configurer, ce ne sont que des fichiers texte à modifier.
Pareil pour un thème ou les menus, fichier Texte
Et recharger la config à chaud c'est pas mal non plus.
Et la chose dont je ne sais plus me passer ce sont les onglets

[will97]

Fluxbox,

Le menu est accessible de partout et il est facile de faire son propre theme

[gb.gambas]

Je préfère GNOME parce que je suis un programmeur qui préfère le toolkit Gtk+ .

J'ai tournais sur Fluxbox qui est un excellent WM ! Légèreté, les fichiers de conf sont très simple à configurer. Mais je suis revenu à GNOME car j'aime bien Nautilus et l'intégration des applications à l'environnement de bureau .

[Invité]

Toujours sur Gnome pour ma part ! A cause d'un petit bug Alsa/Gnome, j'ai utilisé xfce puis openbox pendant pas mal de temps, mais je reviens toujours a Gnome. Certaines choses me manquent vraimentt sous XFCE, Openbox j'adore (c'est magnifique ) mais j'ai du mal à l'utiliser en environnement "quotidien".... On va dire que je ne suis pas productif avec

Du coup, toujours sous Gnome, j'arrive pas à aller voir ailleurs très longtemps

[Celelibi]

Les j'aime/j'aime pas, c'est pas super constructif.
Il vaudrait mieux expliquer ce que tu aimes/aimes pas, ce que tu cherches et ce que t'as trouvé chez les différents WM.

[Invité]

Les j'aime/j'aime pas, c'est pas super constructif.
Il vaudrait mieux expliquer ce que tu aimes/aimes pas, ce que tu cherches et ce que t'as trouvé chez les différents WM.

J'ai pas dit j'aime / j'aime pas, seulement que je revenais toujours à Gnome. Pour le détail, tout simplement :

- Openbox (comme toutes les *box), permet de mettre en place un environnement très épuré, et on a par conséquent la possibilité d'avoir quelque chose de très beau, par contre, il faut je pense pas mal de temps pour s'y adapter (et pour le configurer comme on souhaite) quand on vient d'un DE. J'ai pas réussi à trouver de pager qui me convenait notamment, et d'autres trucs de ce genre, même si j'avais un environnement tout à fait utilisable. Néanmoins, l'environnement qu'on obtient est tout à fait maitrisé (notamment grâce à la config via des fichiers texte), c'est appréciable.

- XFCE, utilise GTK, que j'aime beaucoup. Est de plus en plus abouti (je me souviens d'anciennes versions qui était vraiment moins bien "finies"), mais il y a des détails qui me gênent : quand une fenêtre "flashe" (je sais pas le terme exact ?) et qu'on lui donne le focus, elle se déplace vers le bureau où l'on est (et non pas l'inverse, ça bouscule un peu la façon dont mes applications sont arrangées). Egalement quelques soucis avec des applications (genre Brasero pour la gravure, emesene, ...), rien de méchant mais à la longue c'est assez "désagréable" (le mot est un peu fort mais bon ). Sinon, concernant le gestionnaire de configuration, il y a parfois certains placements que je trouve étranges (raccourcis clavier dans gestionnaire de fenêtres je crois) et auxquels je me fais pas.

- Gnome, utilise aussi GTK (ah bon ? ), que j'aime toujours beaucoup . Alors bien sûr, c'est plus lourd que les 2 DE/WM cités ci-dessus, c'est le revers de la médaille. Mais à côté de ça, il y a pas mal d'applications bien intégrées avec le bureau Gnome, ce qui en rend l'utilisation assez aisée sans forcément toujours passer 2h de config (même s'il y a aussi bien de quoi s'amuser si on aime ça )

Voilà, j'ai bien détaillé, à vous d'étayer vos réponses maintenant :p

[novices]

Fluxbox encore et toujours (je l'ai dit il y a des mois déjà) parce que.

Parce que j'ai deux écrans et que ça me fatigue d'aller chercher un bouton "démarrer" (appelez comme vous voulez) et que ce wm me permet d'ouvrir un menu sans trop bouger.

Parce que Gnome utilise deux barres, si j'ai deux écrans, c'est que je veux de la place d'affichage, et ce que je veux voir, c'est mes applications, pas le wm.

L'intégration ? Voyez du coté de "alltray", et hop tout ce que je veux voir en tray icon plutôt qu'en bouton dans la barre des taches est iconifié : )

Non je n'ai pas choisi flux parce que c'est léger, j'ai une machine à rendre jaloux pas mal de monde, et j'aime pas répéter bêtement ce que les autres racontent, mon choix vient juste du fait que je cherchais un wm qui sache se faire oublier.

Les moins ? Il faut tout configurer à la main. Rien n'est parfait.

Ceci étant dit, il y a deux choses que je reproche à Gnome :
- d'abord Nautilus, que je ne trouve absolument pas ergonomique, mais c'est moi que ça regarde, celui de KDE (konqueror en mode gestion de fichier) est mon préféré (avec la vue en arbre dans les deux parties de la fenêtre ^^)
- ensuite l'idée d'un registre pour la conf, parce que grep marche pas dans ce truc, ni sed, ni un tas d'outils qui font la force de cet OS.

N'ayant plus l'âme d'un militant depuis déjà trop longtemps, je n'ai jamais eu le goût de cracher sur KDE et faire l'apologie de Gnome parce pour l'un "sapusépalibre", pour l'autre "c'est le mieux on me l'a dit".

En résumé, j'utilise fluxbox parce que c'est le WM qui me convient et j'utilise aussi des applis KDE et d'autres Gnome (sisi des gnome, pas juste des gtk, bien qu'aussi des GTK) parce qu'elles me conviennent.
Vu le prix du Go de ram et de celui sur disque dur, ne pas vouloir avoir les deux sur un pc de base n'est plus fondé, ou alors très très rarement (plus de 2 ans sans swap...)

En clair ? Essayez les tous, installez les, utilisez un peu de l'un et de l'autre, c'est fait pour

[weed]

je suis vraiment très surpris du résultat.

J'aurais pensé que ca serait KDE qui gagnerait haut la main. J'ai cru comprendre qu'avec la dernière version, KDE4 est aussi rapide/léger que Gnome tout en offrant plus de fonctionnalité.

Ca serait interessant refaire un sondage parce que je suis persuadé que la tendance à changer. C'est pas possible que Gnome soit gagnant. Peut etre que l'on est trop geek

Personnellement, je préfère Gnome du fait qu'il ressemblent bien moins à Windows.
Par contre je sens que je vais etre un jour ou l'autre etre obligé de migrer du coté obscur de KDE car il y a bien plus de logiciel QT que GTK.

Charger les 2 biblio QT et GTK est assez lourd à charger

[granquet]

Par contre je sens que je vais etre un jour ou l'autre etre obligé de migrer du coté obscur de KDE car il y a bien plus de logiciel QT que GTK.

moi ce serait exactement le contraire, je n'utilise aucune application basé sur QT
ce n'est pas de l'extremisme anti QT, c'est un pur hasard ... et j'ai beau chercher dans mes applications "favorites", je ne trouve rien de fait avec QT.

puis les histoires de performance, j'ai envie de dire que pour la majorité des utilisateurs ça passe un peu au second plan.
ce qui est important c'est "l'esprit" du WM, on utilise pas KDE, ion3, xfce, e17 avec le même état d'esprit.
les attentes des utilisateurs sont différentes, les WMs aussi !

[sinok]

J'aurais pensé que ca serait KDE qui gagnerait haut la main. J'ai cru comprendre qu'avec la dernière version, KDE4 est aussi rapide/léger que Gnome tout en offrant plus de fonctionnalité.

Le truc c'est que le dev de KDE4 commence tout juste à porter ses fruits, la version 4.2 sera probablement la première réellement utilisable niveau grand public, et que certaines applis n'ont pas encore été portée (enfin à l'heure actuelle il manque surtout K3B et Kaffeine, pour le reste l'essentiel est là).

La version 4.0 était totalement orientée vers les développeurs afin qu'il puisse commencer à porter leurs applis, la version 4.1 a commencé à être utilisables, la 4.2 (j'utilise la beta à l'heure actuelle) commence à vraiment montrer quelque chose de sympa (je tourne dessus depuis la 4.0.4). Sachant que la RC a été taggée cette semaine, la release finale tombera probablement en février, et sera intégrée dans les prochaines release de distribs, ou par le biais des système d'update divers et variés.

Mais il est vrai que la vitesse de développement de KDE est vraiment impressionnante à l'heure actuelle, il reste à voir ce qui va être envisagé pour la montée de version majeure de gnome dont les développements ont commencé il y a un ou deux mois.

[kromartien]

je suis vraiment très surpris du résultat.

J'aurais pensé que ca serait KDE qui gagnerait haut la main. J'ai cru comprendre qu'avec la dernière version, KDE4 est aussi rapide/léger que Gnome tout en offrant plus de fonctionnalité.

Ca serait interessant refaire un sondage parce que je suis persuadé que la tendance à changer. C'est pas possible que Gnome soit gagnant. Peut etre que l'on est trop geek

Personnellement, je préfère Gnome du fait qu'il ressemblent bien moins à Windows.
Par contre je sens que je vais etre un jour ou l'autre etre obligé de migrer du coté obscur de KDE car il y a bien plus de logiciel QT que GTK.

Charger les 2 biblio QT et GTK est assez lourd à charger

Franchement, charger les deux libs n'est pas très lourd. Ce qui est lourd, c'est plutôt l'ensemble du WM, avec les effets graphiques activés ou pas.

Typiquement, KDE4 est assez lourd du point de vue ressources. Je trouve que KDE n'est pas très optimisé dans son fonctionnement. Je pense que Gnome l'emporte sur ce point là, cependant KDE est ergonomiquement assez loin devant.

J'utilise fluxbox, et Firefox est très lourd devant beaucoup d'autres applications, sur mon petit portable.

En fait, charger une librairie, ce n'est pas ça le problème, plutôt le ratio besoin de l'utilisateur/lourdeur de l'environnement. Et je pense vraiment que charger un programme Qt et un programme GTK ensembles, ça ne va pas utiliser beaucoup plus de RAM que si tous étaient soit en Qt, soit en GTK.

[viking1404]

Moi j'utilise wmii. C'est un gestionnaire de fenêtre vraiment très efficace et légé. On gère absolument tout avec le clavier.

Les seules fois ou on utilise la souris, c'est pour naviguer sur le net.

Comme tout gestionnaire de fenêtre il gére tout seul le placement des fenêtres. Dans le but de n'afficher que celle-ci. Aucune autre fioritures à coté.
Donc, on se retrouve avec juste une ligne de texte en bas de l'écran si on veux afficher les informations que l'on désire, et c'est tout.
Le reste est remplis par les applications que l'on utilise.
On peux répéter ce systeme plusiers fois en même temps. Un peu comme les différents tty.

Maintenant, quand je dois utiliser autre chose que wmii, je suis perdu. Je n'arrive même plus à placer mes fenêtre correctement ^^

[granquet]

Les seules fois ou on utilise la souris, c'est pour naviguer sur le net.

toi, tu ne connais pas encore vimperator !

sinon elinks fait tres bien l'affaire, mais forcement t'as pas les images/les videos youtube ...

[lilington]

zut zut zut et zut, j'ai selectione KDE au lieu de gnome, une erreur qui fausse un peu le sonda.

[Skyfox]

Pour moi c'est awesome!

J'ai pas vraiment eu le temps de tester les autres tiling window manager (ion,xmonad..) parce que j'en suis super satisfait.
Le seul petit inconveniant est le temps de se familiariser avec lua pour configurer awesome.

J'ai cependant longtemps utilisé KDE/Gnome/XFCE/Fluxbox selon l'envie du moment :p

Mes arguments sont les meme que ceux qui utilisent des tiling wm !

[djisse]

Moi j'ai choisi KDE pour son design que je trouve assez styler. Et peut être aussi a cause de la barre de tache qui ressemble a celle de windows(nostalgie!).
Je trouve Gnome assez bien et pratique pour les menu, mais question eshetique je prefer kde! C'est pour ca que j'ai les 2: GNOME et KDE.