Discussion :

[zraulix]

Bonjour je souhaite apprendre le C++, j'ai donc commencer mes recherches de cours. J'ai donc vue qu'il fallait chercher des cours récent car le C++ évolue vite. Malheureusement je n'est pas trouver de cours de C++ qui fesait l’unanimité. Je souhaiterai donc savoir si vous pouviez me conseiller un cours de C++ 17.

[foetus]

De mon point de vue il n'y a en a pas

Pour le C++ moderne (C++11, C++14), tu as des livres qui traitent des spécificités comme le livre "Programmer efficacement en C++".
Mais un cours complet, cela n'existe pas.

Pour le C++ moderne, il faut avoir d'énormes connaissances et expérience en C++03 (métaprogrammation, conception, objet, ...) et ensuite rajouter par dessus les couches du C++ moderne (livres, cours, tutoriels, spécifications, ...)
Et je ne parle pas de la connaissance du C , qui est la base de C++ et qui mine de rien le C++ moderne essaye de larguer en se Javaifiant

[jo_link_noir]

Il y le livre C++ Primer de Lippman dans sa dernière édition (5, en anglais) qui se veut un court assez complet et qui aborde C++11.

Le passage de C++11 à 14 se fait très facilement (peu d'ajout et "correction" de quelques défauts). Le C++17, bien que plus chargé, n'offre pas de réel intérêt dans un début d'apprentissage.

Pour le C++ moderne, il faut avoir d'énormes connaissances et expérience en C++03 (métaprogrammation, conception, objet, ...) et ensuite rajouter par dessus les couches du C++ moderne (livres, cours, tutoriels, spécifications, ...)

Je ne suis pas du tout d'accord, le C++ dit moderne se fait essentiellement une rupture dans la manière d'écrire du code: utiliser une syntaxe ou des classes qui donne plus de garanties. Par exemple, supprimer les allocations/désallocations manuelles en les remplaçant par des objets qui s'occupent de cela. Le C++03 n'a pas la notion de rvalue, c'est donc une manière de penser très différente de C++11 et c'est stupide de vouloir commencer par là. Surtout que C++11 offre plus de facilité que C++03 (for-range, auto, lambda, pointeur intelligent).

Et je ne parle pas de la connaissance du C , qui est la base de C++ et qui mine de rien le C++ moderne essaye de larguer en se Javaifiant

Apprendre le C pour faire du C++ est un bon moyen de flinguer son apprentissage. Les 2 n'ont strictement rien à voir et le C est bien plus difficile à apprendre que le C++.

En quoi C++ se javaise ?

[Bktero]

Personnellement, j'ai beaucoup appris de C++17 grâce https://www.bfilipek.com/p/cpp17.html

Ce dépôt GitHub est intéressant aussi : https://github.com/tvaneerd/cpp17_in_TTs

[wolinn]

Bonjour je souhaite apprendre le C++, j'ai donc commencer mes recherches de cours. J'ai donc vue qu'il fallait chercher des cours récent car le C++ évolue vite. Malheureusement je n'est pas trouver de cours de C++ qui fesait l’unanimité. Je souhaiterai donc savoir si vous pouviez me conseiller un cours de C++ 17.

Voir sur le site de Stroustrup :
http://www.stroustrup.com/papers.html
Les bouquins sont C++ 11, mais c'est l'essentiel, quand tu auras déjà assimilé tout ça, il ne faut pas grand chose pour passer à 17 plus tard.
J'ai "The C++ Programming language (4th edition)".
Attention : c'est bien un bouquin sur le langage, pas sur l'apprentissage des bases de la programmation en général.

EDIT: je viens de voir que "A tour of C++ (second edition)", couvre C++ 17.

[foetus]

Je ne suis pas du tout d'accord, le C++ dit moderne se fait essentiellement une rupture dans la manière d'écrire du code: utiliser une syntaxe ou des classes qui donne plus de garanties. Par exemple, supprimer les allocations/désallocations manuelles en les remplaçant par des objets qui s'occupent de cela. Le C++03 n'a pas la notion de rvalue, c'est donc une manière de penser très différente de C++11 et c'est stupide de vouloir commencer par là. Surtout que C++11 offre plus de facilité que C++03 (for-range, auto, lambda, pointeur intelligent).
....
Apprendre le C pour faire du C++ est un bon moyen de flinguer son apprentissage. Les 2 n'ont strictement rien à voir et le C est bien plus difficile à apprendre que le C++.

Je connais ton point de vue on peut partir de zéro.
Effectivement, certains "détails" du C++03 n'existe plus (comme le RVO)

Mais le C++03 corrige des "défauts"/ "désagréments", et je pense que c'est mieux d'apprendre ce "défaut" et le correctif, au lieu que seulement le correctif. Par exemple, NULL vs nullptr ou les default constructors

En quoi C++ se javaise ?

*) La bibliothèque standard grossit : threads, réseau, table de hachage, ... et tous les emprunts à Boost
*) On utilise des classes pour tout faire : allocations, nullptr, passage de paramètres fonction, ...

[zraulix]

Je vous remercie pour toute vos réponse.
Donc si j'ai bien compris cela ne sert à rien de s'orienter vers un cours de c++ 17 specifiquement un cours de c++ 14 ou 11 suffisant.

merci

[Pierre Louis Chevalier]

Pour bien apprendre le C++ moderne lire les livres de Scott Meyers, Bjarne Stroustrup, Peter Gottschling, Andrei Alexandrescu...

Tu sais déjà programmer ?

[zraulix]

Sa dépand se que vous appellez savoir programmer.
J'ai les bases du java et du python je pense.

[koala01]

Mais le C++03 corrige des "défauts"/ "désagréments", et je pense que c'est mieux d'apprendre ce "défaut" et le correctif, au lieu que seulement le correctif. Par exemple, NULL vs nullptr ou les default constructors

Je ne suis pas d'accord avec toi: les habitudes les plus intéressantes à prendre pour un débutant sont celles qui lui permettront d'utiliser la version actuelle du langage, pour une raison toute simple : c'est ce qu'il va utiliser en priorité, qu'il se forme pour devenir professionnel ou simple dilettante.

Car, toutes les habitudes prises sont difficiles à perdre, et qu'il est donc beaucoup plus facile de veiller à ce que seules les "bonnes habitudes" soient prises que d'essayer d'en faire abandonner des "mauvaises".

Je ne veux pas dire qu'il faille complètement occulter les manières de faire "d'antan". Je veux dire qu'il est préférable de n'en parler qu'une fois que les "bonnes habitudes" seront prises.

Car, si on ne peut effectivement pas ignorer qu'un développeur "récemment formé" risque d'être confronté à du code (très) ancien, cela ne représente -- malgré tout -- qu'un "risque mineur" : il a en effet beaucoup plus de chances d'être confronté à du code récent, ce qui implique qu'il devra avoir recours aux techniques récentes, en appliquant les bonnes habitudes qui y sont associées.

Nous -- "les vieux de la vieille" -- avons dû nous rendre compte "de nous même" que la plupart des habitudes que nous avions prises -- par exemple, issues du C -- étaient mauvaises voire carrément nocive. Et nous avons sué pour arriver à nous en défaire au profit d'habitudes qu'il a fallu "mettre au point" et qui sont désormais considérées comme "bonnes".

Pourquoi voudrait-on que les débutants, qui ont la chance de pouvoir apprendre directement les "bonnes" habitudes soient confrontés au même problème Par esprit de revanche N'est-ce pas rien qu'un frein à l'évolution de la qualité des applications à développer

Notre rôle n'est-il pas -- justement -- de faire profiter ces débutants de notre expérience, de manière à rendre leur propre apprentissage et leur propre travail plus facile et de meilleure qualité

[vincent13990]

https://www.academia.edu/41171592/Cl...ices_with_C_17