Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
[RUP] Use case and use case realisation
Bonjour,
Quelqu'un connait il le fonctionnement du use case realisation ? Pourquoi définit on des use case normaux et des use case realisation, quels stéréotype de liens les unissent et ou est l'intérêt de faire cela ?
Merci d'avance à ceux qui répondront et coucou à ceux qui liront
Yves.
Le même intérêt qu'une description boite noire et boite blanche, plus la traçabilité.
un use case peut-être décrit formellement avec des diagrammes de séquences.
exemple:
description d'un use case en recueil des besoins (boite noire)
description du même use case en analyse ou conception (boite blanche).
A gauche: l'acteur fait toujours les même actions.
En boite noire: comportement du système vu de l'extérieur.
En boite blanche: comportement du système vu de l'intérieur.
c'est bien un souci de traçabilité.
C'est une des manières d'interpréter UP "piloté par les use cases".
pour apporter des précisions, tu mets dans un UCR au moins :
- un diagramme de classes pour montrer les objets qui participent à la réalisation du UC
- plusieurs diagrammes d'intéraction (souvent diag. de séquence) pour expliquer comment ces classes collaborent pour mettre en oeuvre le UC. On devrait faire dans l'absolu un diagr. par scénario de ton cas d'utilisation. Dans la vraie vie, on peut regrouper plusieurs scénarii sur le même diag. de séquence en y mettant des notes pour dire que telle ou telle partie ne s'aplique que dans certains cas.
Tout d'abord un grand merci à toi pour les infos.
Donc un use case est lié par une dépendence à un use case realisation avec un stéréotype <<trace>> ? C'est normal que ce dernier ne soit pas définit dans rose 2003 ?
Thanks.
si tu parles du <<trace>>, il n'y a rien à faire de plus que de marque le stéréotype.
si tu parles de la notion de use case realization, ce n'est pas une notion UML mais une invention de Rational !
UML ne parle que du fait que la realization d'un cas d'utilisation est décrit par une suite de collaborations entre éléments de modélisation mais ne parle par de l'élément de modélisation "use case realization"
Donc je met mon diagramme d'activité au niveau du use case et mon diagramme de classe et mes diagrammes d'interaction au niveau use case realisation ? Y a t'il un standard pour leurs dénomination ? C-a-d vu que c'est le même use case il doit porter le même nom ? ce qui pose un problème dans rose !
Merci.
Yves.
Tu as tout bon.
Pour l'histoire des noms, il n'y a pas de problème, tu peux mettre le même nom pour les UC et les UCR. Il faut pour cela créer un package spécifique "UseCaseRealizations" et créer les UCR dans ce package. Ainsi tu peux avoir les mêmes noms !!
Je te remercie.
Yves.
Et ou case t'on les statecharts ?
Yves.
Que décrivent tes machines à états ?
le use case ?
le comportement d'une classe particulière ?
Ce sont des descriptions détaillées,
la collaboration d'objet doit avoir une machine à états résultante compatible avec celle du cas d'utilisation.
Pour l'intérêt et l'utilisation des machines à états, OMT (le livre) est une très bonne référence.
précision: il est très rare d'utiliser les machines à états en recueil des besoins.
Donc elles seront plus souvent présentes en use-case realization.
Le diagrammes d'états associés à une classe est, sous Rose, défini "sous" la classe
Au niveau des UC, il est effectivement rare d'identifier ce genre de diagramme car on n'a pas nécessairement encore identifié de classe !
Cette identification se fait en analyse
Thanks
Répondre avec citation
Partager