Discussion :

[mm_71]

En fait, je ne te reprends pas, je poursuis parce que je souhaitait tout simplement en parler, et entendre les retours, de toi ou des autres.
Je suis loin d'en connaitre les raisons techniques (sur le sujet sécurité), et le flou et légendes urbaines qui entoure la sécurité chez linux aux yeux des profanes est quelque chose que je n'ai jamais compris. Une conséquence des guerres de clochers Windows vs Linux ?

Si on parle ici des virus, intrusions et autres cochonneries on peut résumer en quelques points:

Les gros serveurs ( Entreprises, FAI, etc... ) sont de cibles qu'ils soient windows ou linux mais ça ne concerne guère l'utilisateur de base.

Pour les machines de particuliers c'est très différent. Ici il s'agit de parasiter un grand nombre de machines pour faire un bot net, piller des données personnelle en espérant récupérer des codes d'accès et numéros de CB, etc...

Alors ici le petit nombre d'utilisateurs Linux est plutôt à l'abri. Pourquoi écrire un RAT pour Linux qui ne récupérera que 4 fois rien alors que sa version windows fera un tabac basé sur le nombre ?

Mais le vrai problème posé par windows c'est surtout ça:

Les linuxiens ne comprendrons jamais que pour tout ceux qui n'on pas le moindre orteil dans le monde informatique, un pc n'est qu'un simple bien de consommation.
Et que lorsqu'ils achètent un pc, ils s'attendent à ce que ca fonctionne immédiatement et non pas à avoir "no system disk found".

Le bazar pré installé laisse croire qu'il suffit d'appuyer sur le bouton pour que ça marche et il se trouve une pléthore de feignants, gogos qui neuneus qui y croient. Conséquences:

1: Le système n'est pas protégé par un mot de passe, n'importe quoi peut s'installer en douce.
2: Bloqueurs de pub, noscript etc connais pas. On va partout avec un navigateur qui montre son cul à tout le monde et un java script qui hurle "tu viens chéri ?"
Rien qu'avec ça mamie nova peut déjà subir une infection mortelle. Mais il y-a aussi l'usage qu'on en fait. Cliquer sur n'importe quoi, ouvrir n'importe quel fichier ( Sous Linux on n'a pas le problème des fichiers auto-exécutables déguisés en .pdf ou archive .zip ) c'est la garantie de rencontrer rapidement un souci.

Un vieux souvenir: Il existait un forum nommé down ( ou download ) paradise proposant des vidéos et films à télécharger, rien que de très banal jusqu'au jour ou de très nombreux utilisateurs (plus de 100 ) se sont fait plomber. Et comment ? Un pseudo avait mis en ligne de très nombreuses vidéos, elles pesaient toutes 178ko et étaient au format .exe...

Et des exemples du genre je pourrai en balancer des pleines pages, j'en conclus que le plus grand problème de windows est ses utilisateurs et que c'est réciproque.

[DeVit]

Si Torvalds et vous voulaient vraiment qu'un OS sous Linux réussisse sur le marché des desktop/laptop:
exactement comme il a réussi à unifier tout le bordel de nerds sur un unique projet de noyau (à l'époque où on s'échinait à finaliser GNU avec le noyau Hurd et BSD, qui aurait changé la face du monde informatique, lire https://fr.wikipedia.org/wiki/GNU, instructif!), il (vous?) devrait aussi unifier l'autre "côté de la force", la visible aux clients normaux, l'UI. Quitte à faire une UI multi-forme, comme sous Android avec ses différentes variantes constructeurs, ce qui a parfaitement réussi à Android! Un seul nom, c'est du marketing, bête mais ça marche, pour dire "mon OS GNU/Linux" (mais pas ce nom, pas top du tout pour madame michu ou monsieur le DG ou DSI moyen qui décide des achats...). Y'a n variantes d'Android et ça marche, y'a n variantes de vos GNU et ça marche pas, pourquoi? "Android", sympa comme nom, le terme existait déjà, ça fait appel à un mythe de modernisme pour s'offrir un smartphone plutôt qu'un barephone Nokia 3310...

Alors, hop, tâche marketing (donc pour moi...): trouver un nom sympa, fédérer les forces de l'univers autour en calmant les ardeurs des créateurs de distros qui gardent espoir que "la mienne c'est la mieux" pour leur dire "tout seul on va plus vite mais c'est déjà fait, ensemble on va plus loin et là, on n'est qu'à 2% de part de marché, met ton petit nom de distro en berne et rejoins l'Empire sous une nouvelle bannière même si tu préfères ton petit nom inconnu depuis 20 ans", et qu'on se présente TOUS sous un seul et même nom et interface graphique au boot (quitte à offrir de la changer APRES le boot mais dans les supermarchés, faut être unis en face des yeux ronds de madame michu).

Je viens de lire ça en remontant dans le fil de discussion, et je plussoie !
C'est exactement ce que j'ai tenté d'expliquer dans mon dernier message.

Le problème de Linux m'a toujours apparu comme un problème d'égo, et les forks innombrables comme une mesure de ce problème d'incapacité à bosser ensemble.
D'ailleurs c'est pour ça que j'ai failli me casser sur BSD : parce que malgré qu'ils aient plein de distros eux-aussi, ils proposent au moins une version de base qui est freeBSD. Point .

[Nb]

Linux: franchement... :
qui peut comprendre ou se trouve "mes documents", ou mettre mes photos, musiques, contacts, emails...? qui comprends "/usr" en 2018? Et pourtant je suis ingénieur en informatique. Mais nous ne sommes plus en 1969 (création de Unix) avec 7 bits pour appeler un nom de fichier "eu_20181215.jpg" alors que sur un dossier papier, compatible "humain", j'écris "carte de l'Europe au 15 décembre 2018" et me fiche bien d'une extension de fichier, à l'ordinateur de se démerder.
C'est quoi "apt" et "sudo" (oui, je sais, mais franchement...)?

Ben en fait ses documents il les met dans "Documents", ses images dans "Images"...etc le tout accessible à gauche dans son gestionnaire de fichiers ou directement sur son bureau (comme sur tous les OS bureautique en fait).
Et puis un utilisateur de base sous linux ca commence à faire un moment qu'il en a rien à glander de comprendre /usr et qu'il a pas à tapper un sudo et encore moins un apt.
Ton prochain test Linux je t invite à le faire sur autre chose qu'un Arch sans environnement de bureau ou sur une Gentoo avec un kernel en 1.2.

Bref, Linux sur le desktop n'est pas le problème. C'est de passer de 1969 à 2020. D'un OS "CPU centric" à un OS "humain centric", aussi souple et clair que le papier et la parole.

Effectivement, vu les exemples que tu prends on se rend bien compte que le passage de 1969 à 2018 ne s'est pas fait chez certains, du coup pour 2020 on va attendre.

Le fichier est mort, le web l'a enterré, Zoho et Google (avec Google Docs et ChromeOS, les WebAps, Android) et surtout Mozilla avec Redox OS, basé non sur les fichiers mais les URL l'a compris, lui.

Une URL ca sert précisément à déterrer un fichier (entre autre chose)

[Christophe]

En tant qu'utilisateur standard, Xorg ou Wayland on s'en fout, avec une distribution comme Ubuntu, qui est assez facile d'accès, on y est pas confronté, sauf en cas de problème qui nécessite une maintenance. Pour un utilisateur standard, c'est à peu près ni plus simple ni plus difficile à résoudre qu'un message d'erreur directx ou qu'un pilote qui plante nécessitant un passage en mode sans échec, devenu plus compliqué pour les utilisateurs de bases depuis les dernières versions de Windows. La ou ça change, c'est qu'il sera plus difficile de trouver un dépanneur ayant des compétences Linux.

qui comprends "/usr" en 2018?

Un utilisateur n'a pas besoin de comprendre /usr, il a juste à ne pas s'en occuper. Tout comme l'utilisateur Windows n'a pas à se préoccuper de c:\Windows, c:\ProgramData, c:\program files.

Un gestionnaire/explorateur de fichiers pourrait très bien ne pas afficher les dossiers système comme /usr, /bin, etc. C'est d'ailleurs ce que fait Mac OS qui a une base FreeBSD.

Les droits attribué au fichier sont au nombre de neuf, contre trois sur Windows, et les possibilités sont beaucoup plus développé.

En fait les droits de base sont au nombre de 3 : Lecture, écriture, exécution. Ils sont pour l'utilisateur propriétaire, le groupe, et tous les autres (donc effectivement 9). Sous Windows, c'est le même principe. Il y a ensuite les droits étendus plus fin qui s’appelle les ACL. et là que ce soit Windows ou linux on y a également accès, mais ceci est pour les administrateurs système. Quand vous allez affinez les droits dans onglet sécurité de Windows, vous allez gérer des ACL. On pourra parler ensuite de l'attribut fichier caché qui n'existe pas sous Linux. sous Linux, pour cacher un fichier il faut mettre un . comme premier caractère de son nom. Après c'est le même principe : une option ajoutée à la commande d'affichage des fichiers (dir pour Windows, ls pour Linux) permettra l'affichage de ceux-ci. Idem pour l'explorateur de fichiers case à cocher pour voir les fichiers cachés.
Ensuite pour le rangement des fichiers, c'est le même principe sur Windows, Mac OS et Linux : vous aurez dans le compte utilisateur un dossier bureau (contenant ce qui apparait sur le bureau), Documents, Images, Vidéos, etc.

Le cœur "Linux" est un noyau compilé, il est en binaire et ne peut pas être modifié quand il fonctionne.

Le noyau de Windows tu peux pas le modifier.
Tu peux par exemple intégrer un pilote dans le noyau Linux, il faudra alors le recompiler, et bien sûr démarrer dessus.
Mais en général, les pilotes sont dans ce que l'on appelle un module (sauf pour les trucs de base comme le support de FAT par exemple). un module peut aussi être une fonctionnalité. Ils sont chargeable et déchargeable à chaud, et gèrent les dépendances. Un module est comparable à un pilote/service sous Windows. Mais sous Windows c'est plus ou moins la même chose, tu peux ajouter, démarrer stopper un service sans redémarrer. Par contre pour les pilotes, c'est pas la même chose, besoin de redémarrage (cela dépendant du pilote) qu'on n'a quasiment pas sous Linux.
.

[supertonic]

Loin de moi l'idée de dénigrer les qualités qu'apportent certaines distribution mais en effet le problème, pour les utilisateur lambda et même des poweruser non orienté système, cette fragmentation est le vrai problème de gnu/linux pour le desktop de tout les jours (pas de soucis concernant des stations de travail dédiées , ou des utilisation simple sans besoin d'attachement).

Cela fait longtemps que je pense que si un 1000ieme de ce qui a été investi dans ce domaine l'avait été pour HaikuOS on aurait une belle alternative fonctionnelle, très performante, simple à maintenir, active novatrice et passionnante.

[Tuxzen]

J'ai eu l'occasion de m'apercevoir que souvent les personnes ayant fait des études informatique, se place du côté de Microsoft, les seuls qui se place du côté de Linux sont, ou des passionné, ou bien des personnes investi.

Je suppose que si ont fait des études universitaire c'est que l'on a choisi un parcours, le résultat de c'est études et de nous permettre d'exercer des fonctions au sein d'un l'établissement.

Souvent ce qui compte avant tout chose c'est le centre d'intérêt, c'est-à-dire décrocher une place avec une bonne situation.

Au terme de sa formation un étudiant passe un examen, le diplôme obtenu il devient une autorité dans son domaine, pour conserver ça place en tant que représentant spécialiste de ça position, mieux vos qu'un simple utilisateur lambda, reste un simple utilisateur.

L'ècosystème de la stratégie commerciale, ce base sur l'idée du professionnalisme, si de nombreux utilisateur deviennent des autodidactes, il ne feront plus appel au services de professionnels, le modèle économique sera alors compromis.

Ce mécanisme est associée aux études de commerce, où il est enseigner que ce qui importe c'est de générer des profis, et les stratégies à mettre en place.

Une distribution libre, sous-entend une autonomie certaines, ce qui haltères le business modèle.

Nous sommes tous des experts dans le domaine que nous pratiquons le plus.

Tout est une question de mode d'emploi.

C'est comme pour préparer une recette de cuisine, nous avons besoin de la liste des ingrédients, ainsi que de la méthode d'opérer.

Le reste n'est rien d'autre qu'une question de pratique.

Notre façon de voir détermine notre manière d'agir !

La façon de voir représente notre état d'esprit, si nous sommes attaché à nos habitudes, c'est que notre état d'esprit s'accorde à la volonté propriétaire, celle de confier les efforts a d'autre.

Contrairement aux mécanisme de la philosophie du propriétaire, l'informatique libre, la musique libre, la photo libre, pense avant tout à l'état d'esprit du bien commun, en quelques sortes, c'est un pour tous, et tous pour un.

L'inconvénient c'est l'infrastructure et l'ordre, mais de plus en plus elle se structure.

On apprend tous de nos erreurs !!

Ainsi le monde se dirige vers le consomacteur !

[Nb]

J'ai eu l'occasion de m'apercevoir que souvent les personnes ayant fait des études informatique, se place du côté de Microsoft, les seuls qui se place du côté de Linux sont, ou des passionné, ou bien des personnes investi.

Ah ben moi je fais le constat opposé, quasiement tous ceux que je connais qui ont fait des études d'informatique choisiraient linux si on leur laissait le choix. Comme quoi...

Au terme de sa formation un étudiant passe un examen, le diplôme obtenu il devient une autorité dans son domaine, pour conserver ça place en tant que représentant spécialiste de ça position, mieux vos qu'un simple utilisateur lambda, reste un simple utilisateur.

Heu... pas la meme experience ici. Partout où je suis passé quand tu viens d'avoir ton diplome et que tu commences à travailler ben t'es un autorité en rien du tout. Tu commences juste une autre forme d'apprentissage et on estime juste que ton bagage "universitaire" pourrait faire que tu apprennes plus vite ce qu'il te manque.

Nous sommes tous des experts dans le domaine que nous pratiquons le plus.
Tout est une question de mode d'emploi.
C'est comme pour préparer une recette de cuisine, nous avons besoin de la liste des ingrédients, ainsi que de la méthode d'opérer.
Le reste n'est rien d'autre qu'une question de pratique.

La pratique de quelque chose meme intensive est largement insuffisante pour faire de quelqu'un un expert.
Je sais bien que le mot est tres à la mode actuellement et que dès qu'on croise un admin sys qui a pas oublié de couper les acces ssh root sur un serveur on cri à l expert; il n'en reste pas moin que réussir une bonne fricassé de poularde de bresse ne te change pas en Bocuse.

[zull7]

Salut,

eh ben moi, ma maman m a bien cassé les couilles depuis des années avec son doze tout pourrachou, bien énervé de faire du support niveau 1 avec une utilisatrice grincheuse (oui c est toi qu y a touché, c est ta faute, blabla va mourir), je l ai passé progressivement de office sur libre office, de IE vers chrome et de outlook vers thunderbird (imap), et gros switch vers Mint 19 depuis septembre (suite a invasion massive de malware, ransomware et autre furoncles numériques), et je revis les gars je l ai plus sur le dos ... un petit Pat pour lui faire des mint update en ligne de commande (et des notify-send "oublies pas mes etrennes") et ca roule sans probleme, ca bouge pas, elle est très contente, passé 70 ans.
Pour les gens qui font du web/mail/office, go a 200% sur mint, ca grinche encore un peu sur les petits jeux windows a la con auquel elle jouait, mais j en ai retrouvé quelque uns qui sont pas trop mal sous linux.

[Tuxzen]

Pour ceux qui ne connaissent pas il y a :

https://www.parrain-linux.com

Pour avoir un ami Linux en chair et en os ! 😁

[Michael Guilloux]

Pourquoi Linux n’a-t-il pas de succès sur desktop ?
Entretien avec Mark Shuttleworth, fondateur et PDG de Canonical, éditeur d'Ubuntu

Linux est le plus grand projet communautaire dans le monde du développement. S'il est populaire dans de nombreux domaines (serveurs, cloud, mobiles, etc.), sur le marché des PC, il a beaucoup de retard sur ses concurrents Windows et macOS. Actuellement, Linux détient par exemple moins de 3 % de parts de marché d'après les statistiques du baromètre Net Applications. L'adoption de l'OS sur le marché des PC est freinée par de nombreux problèmes, y compris le manque de constructeurs proposant des PC avec Linux préinstallé ; le support des pilotes et des logiciels propriétaires ; des interfaces utilisateur que les gens trouvent parfois très basiques ; ou encore le problème de fragmentation de l'écosystème. Pour Linus Torvalds en tout cas, la fragmentation est l'un des principaux freins à l'adoption de Linux sur desktop.

S'exprimant lors d'un entretien sur l'avenir de Linux, Mark Shuttleworth, fondateur et PDG de Canonical (éditeur d'Ubuntu) a pour sa part affirmé que « le plus gros problème est que nous n'avons rien inventé dans Linux qui soit profondément, puissamment en avance sur son temps ». Il salue au passage les développeurs de Chrome OS qui avaient « une vision très futuriste du desktop, une extension du Web ». Ce type de vision, on ne le trouve pas dans le monde du logiciel libre, selon Mark Shuttleworth, car la communauté du logiciel libre essaierait plus de faire des choses qui ressemblent à ce qui existe déjà. Ce qui conduit à des forks et fragmentations. Il exprime également son regret sur le projet Unity dont le développement a été arrêté à cause de l'opposition de la communauté.

Extrait de l'interview avec le PDG de Canonical

Q- Voyez-vous toujours un espoir pour Linux sur desktop ?

Mark Shuttleworth : Je pense que pour le moment le public est un public d'ingénieurs ... La légère difficulté ici est que les ingénieurs aiment changer les choses, ils ont aussi des opinions et ils ne veulent pas la même chose que tout le monde. Cela n'aide donc pas beaucoup... J'ai appris cette leçon aux jours d'Unity. Je pensais que nous faisions un très beau travail, mais les gens n'aimaient pas que cela leur soit imposé. Alors, je me suis dit : supportons l’environnement Gnome, supportons l’environnement KDE, supportons l’environnement Mate. Cela donne aux développeurs la liberté de choisir toutes ces choses...

Q- Linus a déclaré que l'un des principaux problèmes de Linux sur desktop est la fragmentation. Pensez-vous que Linux sur desktop aurait pu réussir s'il avait été traité comme une plateforme unique pour que les entreprises considèrent Linux comme une plateforme unique, et non 20 000 distributions ?

Mark Shuttleworth : Je pense que c'est possible, mais le seul moyen d'y parvenir est si vous avez créé Linux afin que, légalement, une seule personne puisse le faire et ce ne serait pas Linux. Je pense que le plus gros problème est que nous n'avons rien inventé dans Linux qui soit profondément, puissamment en avance sur son temps ... J'aime ce que les gars de Chrome OS font parce qu'il y avait une vision très futuriste du bureau, une extension du Web. Et donc, ils méritent essentiellement leur succès, car ils étaient prêts à créer quelque chose qui n’existait pas dans un monde où, pour la plupart des gens, un OS de bureau ressemblait à Windows.

Si dans la communauté du logiciel libre, nous ne nous permettons que de parler de choses qui ressemblent à quelque chose qui existe déjà, alors nous nous définissons en quelque sorte comme une série de forks et de fragmentations. C’est quelque chose que j’ai trouvé très difficile dans Unity parce que je pensais que nous avions exprimé une vision de la convergence et je pense que cela va se produire. Je pense qu'au moment où iOS et macOS allaient converger, nous aurions déjà 10 ans d'avance, mais la communauté ne nous a pas laissé faire, ce qui est un peu fou...

Source : YouTube

Avez-vous toujours espoir que Linux aura du succès sur le marché des PC ?
Quel est le principal problème avec Linux sur desktop ?

Voir aussi :

Si Linux a de la peine à s'imposer sur le desktop c'est à cause de la fragmentation de l'écosystème, d'après Linus Torvalds
« Linux a échoué sur le Desktop » pour le créateur de GNOME, un avis tranché qui divise la communauté open source
2017 est officiellement l'année de Linux desktop selon un utilisateur de macOS : le patron de la Fondation Linux, quel message aux fans de Linux ?

[Michael Guilloux]

Contrairement à Windows et macOS, il n’existe pas de plateforme Linux
Tobias Bernard, un designer travaillant sur GNOME, essaie d’expliquer l’échec de Linux sur desktop

Linux est le plus grand projet communautaire dans le monde du développement. Il s'impose dans presque tous les domaines technologiques (serveurs, cloud, mobiles, superordinateur, etc.). Mais il fait un bide sur le marché des PC. Plusieurs ont essayé d'expliquer cela par de nombreux problèmes, y compris le manque de constructeurs proposant des PC avec Linux préinstallé ; le support des pilotes et des logiciels propriétaires ; des interfaces utilisateur que les gens trouvent parfois très basiques ; ou encore le problème de fragmentation de l'écosystème.

Parmi les grands noms de la tech qui ont donné leur avis sur la question, on pourrait citer Linus Torvalds pour qui, si Linux a du mal à réussir sur le marché des OS desktop, c'est principalement à cause de la fragmentation de l'écosystème. Mark Shuttleworth, fondateur et PDG de Canonical (éditeur d'Ubuntu), a, quant à lui, évoqué le manque de vision futuriste. Il blâme la communauté qui, selon lui, essaie plus de faire des choses qui ressemblent à ce qui existe déjà, au lieu d'innover (comme il a voulu le faire avec le projet Unity) ; ce qui conduit à des forks et fragmentations, qui vont à leur à tour freiner l'adoption de Linux sur desktop.

Mais pour Tobias Bernard, designer travaillant pour Purism afin d'apporter GNOME sur mobile avec le téléphone Librem 5, le véritable problème de Linux est que, contrairement à Windows et macOS, il n'y a pas vraiment de plateforme Linux. « Je pense que le cœur du problème est en fait la couche en dessous : avant de pouvoir avoir des écosystèmes sains, nous avons besoin de plateformes saines pour les construire », dit-il. Mais qu'est-ce qu'une plateforme ?

Pour lui, les plateformes qui connaissent du succès se distinguent par différents éléments qu'on peut manquer facilement en regardant simplement la surface. Du côté des développeurs par exemple, elles disposent d'un OS que les développeurs peuvent utiliser pour créer des applications et elles proposent un SDK et des outils développeur intégrés au système d'exploitation. Il faut également de la documentation pour les développeurs, des didacticiels, etc. pour que les gens puissent apprendre à développer pour la plateforme. Et une fois les applications créées, il doit y avoir un magasin d'applications pour les soumettre.

Mais les développeurs ne peuvent pas créer d'excellentes applications par eux-mêmes. Cela dit, il faut également des designers. Et les designers ont besoin d'outils pour simuler et prototyper les applications ; des modèles d'interface utilisateur pour des choses comme la mise en page et la navigation afin que chaque application n'ait pas à réinventer la roue ; et un langage de conception graphique pour pouvoir visuellement adapter leur application au reste du système. Il faut également des directives d'IHM documentant tout ce qui précède, ainsi que des didacticiels et d'autres ressources pédagogiques pour aider les gens à apprendre à concevoir des applications pour la plateforme.

Du côté de l'utilisateur final, Tobias Bernard explique qu'il faut vous un système d'exploitation grand public avec une boutique d'applications intégrée, où les gens peuvent obtenir les applications créées par les développeurs. L'OS grand public peut être le même que l'OS développeur, mais pas forcément (par exemple, ce n'est pas le cas pour Android ou iOS). Les utilisateurs doivent aussi disposer d'un moyen d'obtenir de l'aide ou un support lorsqu'ils ont des problèmes avec leur système (qu'il s'agisse de magasins physiques, d'un site Web d'aide ou autre).

En d'autres mots, Tobias Bernard estime qu'on ne peut pas parler de plateforme avant de remplir quatre conditions essentielles : un système d'exploitation, une plateforme développeur, un langage de conception et un magasin d'applications. Sur cette base, si nous cherchons dans le monde du logiciel libre, où sont les plateformes ? Selon Tobias Bernard, le seul OS remplissant les quatre conditions dans le monde libre est Elementary OS.

Linux ? Non, car Linux est un noyau, qui peut être utilisé pour créer des systèmes d'exploitation autour desquels peuvent être créées des plateformes, comme Google l'a fait avec Android. Mais un noyau en lui-même ne remplit pas les quatre conditions, et n'est donc pas une plateforme.

En regardant parmi les distributions, on peut penser à Ubuntu, qui est clairement parmi les plus populaires et qui, contrairement aux autres, a son propre magasin d'applications. Mais Ubuntu n'est toujours pas une plateforme, car il n'a pas les éléments les plus critiques, à savoir un SDK ou une pile technologique pour les développeurs et un langage de conception. D'autres distributions se trouvent dans une situation similaire à Ubuntu, mais pire parce qu'elles n'ont pas de boutiques d'applications.

GNOME ? C'est la pile de bureau la plus populaire dans le monde du logiciel libre, et il possède un SDK et un langage de conception. Mais, il n'a pas de système d'exploitation. De nombreuses distributions sont livrées avec GNOME, mais elles sont toutes différentes d'une manière ou d'une autre, donc elles ne fournissent pas un objectif de développement unifié.

En résumé, le fait qu'il n'y ait pas de plateforme Linux (une "plateforme" dans le monde Linux qui remplit ces quatre conditions) rend difficiles le développement et la distribution d'applications avec une bonne expérience utilisateur. Ce qui pourrait être la racine de tous les maux de Linux sur desktop.

Source : Tobias Bernard

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ? Voyez-vous dans les explications de Tobias Bernard le véritable problème freinant l'adoption de Linux sur desktop ?

Voir aussi :

Si Linux a de la peine à s'imposer sur le desktop c'est à cause de la fragmentation de l'écosystème, d'après Linus Torvalds
« Linux a échoué sur le Desktop » pour le créateur de GNOME, un avis tranché qui divise la communauté open source
2017 est officiellement l'année de Linux desktop selon un utilisateur de macOS : le patron de la Fondation Linux, quel message aux fans de Linux ?

[Steinvikel]

on ne peut pas parler de plateforme avant de remplir quatre conditions essentielles : un système d'exploitation, une plateforme développeur, un langage de conception et un magasin d'applications.

mmmh... Alors jusqu'à Windows 7 compris, seule Apple possédait une plateforme ? Microsoft ne proposant à l'époque pas de magasin d'application (je ne tien pas compte de sa tentative sur mobile).

Quand l'article dit : "doit posséder un langage de conception (graphique)" ...ça sous-entend : "un nouveau langage de conception" ?
Si oui, quelqu'un a-t-il une raison à avancer ? Car je ne saisit pas du tout pourquoi (pour "oui", comme pour "non" en fait).

Qu'en pensez-vous ? Voyez-vous dans les explications de Tobias Bernard le véritable problème freinant l'adoption de Linux sur desktop ?
Oui, je pense que cette explication est bien plus proche de la racine du problème, que celle de la fragmentation. La présence marketing en est assurément une autre racine.

Le problème que pointe l'article permet sans doute de justifier pourquoi tant de différences apparaissent entre différentes distributions, concernant les composants logiciels.
Ex: Dans un atelier de SAV j'ai monté du multi-seat pour 3 personnes, mais la seule solution que j'ai trouvé s'appuie sur systemd et loginctl (Debian) ...parce que gdm et Xorg (Devuan) se sont avérés plus problématiques.
La présence/absence, ou utilisation de tel ou tel composant logiciel rend incompatible les solutions entre elles. =/
De mon point de vue, c'est une conséquence du manque de plateforme.

Multi-seat : le fait de dédier un unique PC pour plusieurs personnes, à travers un usage simultané et indépendant.
Le plus simple étant d'utiliser 1 clavier/souris/écran par personne. Il se différencie du serveur de session, qui s’appuie sur une combinaison d'un PC serveur et des PC clients.

[Jipété]

1res impressions : c'est le b0rd3l !

À la racine du disque je trouve /lib, /lib64 (vide) et /libx32 (vide) et on retrouve les 3 mêmes dans /usr

Je fouille dans /usr/share/doc, qui contient 1512 dossiers, dont la plupart sont vides, et pour ceux qui contiennent un sous-dossier, il est vide.

C'est bien, il y a toute la doc de Gimp dans /usr/share/gimp -- mais le binaire, euh, introuvable dans les menus de la machine.

Ah, j'ai demandé une installation pour la France, et je me retrouve avec 38 dossiers dans /usr/share/help

À notre époque, je découvre une icône "en bas à droite" à côté de l'horloge, sans infobulle. Résultat, je ne sais pas ce que sais. À notre époque…

Je lance le "Visionneur de documents" (un lecteur pdf) et toute l'interface de mon ancienne version a été dézinguée. Comparez l'ancienne version (en arrière-plan, menus complets) avec la nouvelle version dans la machine virtuelle :



menu ridicule, "Fichier / Ouvrir" a disparu, la rotation des pages ne propose plus qu'une rotation à droite, il faudra donc cliquer 6 fois pour effectuer une rotation à gauche, et tout à l'avenant.

Quand je vois ça, je suis franchement dégoûté, et désespéré d'être obligé de migrer ma machine actuelle, qui devient un peu limite, depuis bientôt 6 ans de bons et loyaux services avec une simple Debian 7.

Les gens veulent la liberté, mais pas se casser la tête, là c'est insoluble.
Dans ton exemple, il y a un environnement graphique présélectionné, mais tu as la possibilité de choisir celui que tu veux.
Si tu veux l'environnement qui te convient, il faut au moins tester ceux qui existent.
Sinon tu prends une Ubuntu toute faite voire Lubuntu (ou une autre variante toute faite).

Oui, il va falloir que je teste, mais quand je vois la lenteur de la Lxde (réputée légère) en machine virtuelle, je tremble à l'idée de faire tourner Kde ou autre...

Mais si c'est pour avoir le même lecteur pdf tout m3rd1que, à quoi bon ?

néanmoins, ce que je lui concède, c'est que les choix nous laissent face à des noms qui n'ont aucune signification pour le néophyte, pas d'indication sur les fonctionnalité/différences, pas d'indication sur les ressources consommés, sur le fait que ce soit nouveau ou mature, etc.

Merci, tu as parfaitement résumé ma pensée (je pensais que l'image suffirait à faire comprendre le malaise).

[Invité]

Mais Ubuntu n'est toujours pas une plateforme, car il n'a pas les éléments les plus critiques, à savoir un SDK ou une pile technologique pour les développeurs et un langage de conception.
...
GNOME ? C'est la pile de bureau la plus populaire dans le monde du logiciel libre, et il possède un SDK et un langage de conception. Mais, il n'a pas de système d'exploitation.

Il faudra peut-être dire à Tobi que quand on installe ubuntu, ça installe aussi le noyau linux et la pile gnome...

Quant à "l'échec" de linux sur desktop, même si linux n'avait que 1% de pdm, ça fait quand même des millions d'utilisateurs, alors qu'il y a quasiment aucun marketing dessus. Perso, ça me conviendrait si tous mes projets étaient de tels "bides".

[Menerlach]

Linux est fait par et pour les fondus d'informatique, il y a eu de grands progrès dans l'interface graphique mais tant qu'il y aura des "sudo machin" à taper il ne faut pas compter séduire monsieur tout le monde...

[bombseb]

Et bien sous linux, les boutons des boites de dialogues sont inversés.

Inversés par rapport à quoi ? Windows et MacOS ? Non c'est sur Win et macOS qu'ils sont inversés

Clairement, le bureau linux vit encore dans le début des années 2000

Sur Linux, le multi desktop existe depuis des années alors que ca vient juste d'arriver sur Win10
Pareil pour les onglets dans l'explorateur de fichier

Je ne cherche pas à vous convaincre hein...

On peut trouver plein de défauts à Linux mais moi ce que j'aime sous Linux par dessous tout c'est que c'est libre et ca me permet de me passer des OS des deux grosses multinationales

Ce que j'aime aussi sous Linux c'est que quasiment tout est gratuit, on est pas tentés de pirater Photoshop vu qu'il n'est pas disponible pour Linux.
J'utilisais Lightroom version piratée sous Windows, bah maintenant j'utilise Darktable

[xarkam]

Inversés par rapport à quoi ? Windows et MacOS ? Non c'est sur Win et macOS qu'ils sont inversés

Je l'attendais, pour ca que j'ai laissé la porte ouverte

Sur Linux, le multi desktop existe depuis des années alors que ca vient juste d'arriver sur Win10
Pareil pour les onglets dans l'explorateur de fichier

Chose dont le commun des mortel n'a rien à fiche en fait.

Je ne cherche pas à vous convaincre hein...

Nulle besoin, je connais très bien les deux mondes.

On peut trouver plein de défauts à Linux mais moi ce que j'aime sous Linux par dessous tout c'est que c'est libre et ca me permet de me passer des OS des deux grosses multinationales

Ca c'est l'avis philosophique dons 99% des utilisateurs de pc s'en contre fiche.

Ce que j'aime aussi sous Linux c'est que quasiment tout est gratuit, on est pas tentés de pirater Photoshop vu qu'il n'est pas disponible pour Linux.
J'utilisais Lightroom version piratée sous Windows, bah maintenant j'utilise Darktable

Okay, donc sur windows on trouve:
LibreOffice
The Gimp
Gnucash
Darktable
VLC
Firefox
Paperwork
ect, ect, ect, ect,. En gros, en 2018 99,9% des logiciels linux ont une version windows.

C'est peut-être par ce que tout est gratuit, que tout n'est pas au niveau de ce qu'on peux trouver en payant.

LibreOffice, VLC par exemple ont beaucoup de dons ce qui leur permet d'avoir du répondant face au gros payant. Mais pour le reste ?

[Christophe]

En gros, en 2018 99,9% des logiciels linux ont une version windows.

Il s'agit de logiciels libres multiplateformes, pas de logiciels Linux.
Si on utilise ces produits, il est d'autant plus facile de faire le saut vers Linux. Mais celui-ci n'est pas forcément indispensable non plus. C'est un choix :

- de facilité (dans le cas de rester sous Windows)
- d'étique
- de raison personnelle x ou y...

C'est peut-être par ce que tout est gratuit, que tout n'est pas au niveau de ce qu'on peux trouver en payant.

LibreOffice, VLC par exemple ont beaucoup de dons ce qui leur permet d'avoir du répondant face au gros payant. Mais pour le reste ?

Tout n'est pas au niveau des logiciels payants tout OS confondu, c'est sûr, mais quand on voit que certains logiciels libres marchent aussi bien sinon mieux que des logiciels payants ...
Et tout n'est pas gratuit. Il y a aussi des logiciels payants sous Linux, tout comme tout n'est pas payant sous Windows.

Il y a même de très gros logiciels professionnels sous Linux, notamment de montage vidéo (Fusion 9 ayant servi pour Hunger Games, Thor).

J'ai fait une liste de logiciels pour Linux. Celle-ci va contenir les plus gros produits déjà cités, vous avez une liste de produits par catégories, ainsi qu'un tableau d'équivalence Windows/Linux.

[xarkam]

Il s'agit de logiciels libres multiplateformes, pas de logiciels Linux.
Si on utilise ces produits, il est d'autant plus facile de faire le saut vers Linux. Mais celui-ci n'est pas forcément indispensable non plus. C'est un choix :

- de facilité (dans le cas de rester sous Windows)
- d'étique
- de raison personnelle x ou y...

Je te donne un exemple rapide, Gimp, à la base uniquement logiciel linux qui à du se tourner vers une version windows pour pouvoir exister. Et encore là, c'est compliqué pour dev le logiciel.

Lorsqu'un développeur fait un logiciel, sont but c'est qu'il soit utilisé. De fait, se cloisonner dans linux n'a aucun sens.
Donc oui, un logiciel développé sous linux, aura sa version windows pour pouvoir exister.

Quant à sauter le pas, pourquoi les gens iraient s'embêter ? L'étique ? Est-ce les gens se préoccupe de l'étique des constructeurs de lave-linges ?

[bombseb]

...

Okay, donc sur windows on trouve:
LibreOffice
The Gimp
Gnucash
Darktable
VLC
Firefox
Paperwork
ect, ect, ect, ect,. En gros, en 2018 99,9% des logiciels linux ont une version windows.

Tu n'a pas lu ce que j'ai écrit...
Je préferre utiliser Linux car ca me permet de me passer de Microsoft / Apple, et d'utiliser des logiciels gratuits

Et puis en ce moment avec tout ce qu'on entend (NSA, surveillance de masse, collectes de données personnelles) la transparence devrait être un argument de poids.
Exemple tout con, la première fois que j'ai installé Win10 (mais ca a peut être changé depuis), pour créer son compte utilisateur local il fallait obligatoirement créer un compte en ligne. En fait l'option pour ne pas lier son compte local à un compte en ligne existait mais étrangement n'était pas mis en évidence.
Et là c'est juste un exemple comme ca... mais j'imagine qu'il doit y avoir un service de localisation sous Win10, un service de reconnaissance vocale (Cortana ?), bientôt on va pouvoir s'identifier avec ses empreintes digitale...des petites fonctionnalités comme ca, sympas mais indiscrètes il doit y en avoir plein d'autre... Moi personnellement je ne sais pas ce que Microsoft/Apple font avec toutes ses données sur moi, alors je veux bien qu'on trouve que Linux ne soit pas un système parfait mais au moins ca me permet de limiter les risques de dérives avec mes données personnelles.

Ca c'est l'avis philosophique dons 99% des utilisateurs de pc s'en contre fiche.

Si tu explique à Mme Michu ce que je viens d'expliquer juste au dessus je suis sur qu'elle comprendrais l'importance d'utiliser un OS transparent

EDIT : Une news qui date d'aujourd'hui et que je viens de voir : https://www.developpez.com/actu/2372...-pas-le-faire/