Tiens, une nouvelle série de science-fiction ?
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Tiens, une nouvelle série de science-fiction ?
C'est clairement de la science fiction, comme l'étaient les romans de Jules Vernes à l'époque, ou Tintin sur la lune à une autre. Alors ?Envoyé par stigma
le début d'un contrôle total.
Après le contrôle physique avec les puces sur les pièces d’identité, le RFID, pour connaitre nos gestes et habitudes, dans quelques temps, ils pourront contrôler et connaitre nos pensées.
Génial ‼
Un autre point hormis la rapidité, c'est l'affranchissement de la barrière de la langue, qui pourrait être intéressant avec un système de partage de la pensée.
Dans les points très négatifs, sans aller jusqu'au génocide programmé par la pensée, c'est la publicité. Si on pouvait, sans que la personne n'en soit consciente, mettre dans sa tête qu'elle doit acheter tel ou tel produit, je pense que vue la déontologie dont font preuves les grosses sociétés, elles n'hésiteraient pas un instant...
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Bien d'accord
Bah !
Il y a loin entre le fait d'activer une zone corticale avec un stimulus (petite lumière de couleur, par exemple) et découvrir une pensée. Tout simplement parce que l'on n'a pas même idée de comment une pensée s'élabore, ni d'où elle s'élabore. Ces expériences, c'est de la gonflette.
Néanmoins, elles révèlent un projet funeste, celui de prendre le contrôle des sujets. Cela, c'est l'aspect politique de la manipulation. Il n'est pas exclu de pouvoir dresser un sujet avec des stimuli cérébraux ; ce n'est pas de la pensée, c'est du conditionnement. On ne peut pas s'empêcher de penser à Orwell.
Euh, tu y crois vraiment ?
Perso, je ne pense jamais en anglais, même quand je suis le nez sur StackOverflow ou similaire et, n'ayant jamais vu une ligne de mandarin, je me demande bien comment je pourrais communiquer avec quelqu'un habitant du côté de la Grande Muraille...
Et j'ai plussé LeDruide87 qui m'a un peu rassuré, tout en me cassant le moral ensuite -- mais faut être lucide, on est mal barrés avec tous ces guignols aux manettes, ici comme partout...
Il a à vivre sa vie comme ça et il est mûr sur ce mur se creusant la tête : peut–être qu'il peut être sûr, etc.
Oui, je milite pour l'orthographe et le respect du trait d'union à l'impératif.
Après avoir posté, relisez-vous ! Et en cas d'erreur ou d'oubli, il existe un bouton « Modifier », à utiliser sans modération
On a des lois pour protéger les remboursements aux faiseurs d’argent. On n’en a pas pour empêcher un être humain de mourir de misère.
Mes 2 cts,
--
jp
En fait, je vois les pensées dans le cerveau un peu comme du code compilé dans un PC. On se fout du langage de programmation, à la fin, il te reste une suite de 0 et de 1. Mais, bon, c'est surement un défaut professionnel. Quoique, si on regarde comment fonctionne les neurones et les axones, ce n'est rien d'autres que des 0 et des 1 qui sont échangés.
Je te rejoins aussi sur l'inquiétude de voir les guignols qui nous gouvernent aux commandes de telles découvertes...
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Oui !
Pour faire du vélo (macro application), qui consiste entre autre à appuyer sur les pédales (sub-routine inline car souvent appelée), pas de souci.
Mais moi j'ai un proc x86 quand le chinois qui vient en face sur son vélo a un proc Motorola : deux manières de trifouiller les 0 et les 1 totalement différentes et incompatibles, et pourtant on est tous les deux sur nos vélos, on appuie tous les deux sur les pédales, ça fonctionne.
Maintenant imagine un troisième gugusse qui voudrait nous contrôler, le chinois et moi : va bien falloir qu'il trouve un langage commun au x86 et au 68000, surtout si lui il a encore une autre archi : plus question de simplement monter/descendre l'état des bits, faut passer par des... traducteurs !
Il a à vivre sa vie comme ça et il est mûr sur ce mur se creusant la tête : peut–être qu'il peut être sûr, etc.
Oui, je milite pour l'orthographe et le respect du trait d'union à l'impératif.
Après avoir posté, relisez-vous ! Et en cas d'erreur ou d'oubli, il existe un bouton « Modifier », à utiliser sans modération
On a des lois pour protéger les remboursements aux faiseurs d’argent. On n’en a pas pour empêcher un être humain de mourir de misère.
Mes 2 cts,
--
jp
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Neurones et ordinateurs
L'idée d'une analogie entre un ordinateur et le cerveau est vieille (voir Changeux, par exemple) mais ne résiste pas à l'examen. Personnellement, ayant à la fois pratiqué l'informatique et les neurosciences, je constate qu'il n'y a pas de binarité dans les processus cérébraux : ils sont fondamentalement "analogiques". Certes, il est parfois commode de décrire le cheminement d'un neurotransmetteur d'une extrémité d'axone à un autre neurone en termes de "porte" ouverte ou fermée en fonction des signaux inducteurs ou inhibiteurs des récepteurs, mais en fait la chimie des membranes est infiniment plus compliquée. Nous ne devons donc pas confondre la logique qui nous fait décrire des phénomènes avec le fonctionnement réel des processus observés. Et, donc, un réseau neuronal n'a rien à voir, en réalité, avec le réseau cérébral des neurones.
Quant au langage... c'est encore un autre problème qu'il faut soigneusement distinguer de celui des langues : le langage est cette faculté de re-présenter (= présenter à nouveau) une réalité naturellement perçue ("Gestalt" ou, en Français, "forme", excusez-moi, c'est un peu pédant) en concept culturellement... conçu. Les langues obéissent aux lois générales du langage, mais elle obéissent aussi à l'arbitraire des conventions sociales portant sur le lexique et la syntaxe. C'est pourquoi on parle à tort de "langages" de programmation, ils seraient plutôt des langues, mais, plus exactement, parce qu'ils constituent des systèmes logiques finis et obéissant à la règle de complétude, ce sont des codes.
Alors, lorsqu'on parle ou pense, on le fait dans une langue; mais ce qu'observe par exemple l'imagerie en neurosciences, ce sont des activations de certaines zones cérébrales plus ou moins liées à la faculté de langage (zones de Broca, Wernicke), mais aussi des lobes frontaux, de l'amygdalia etc... Autrement dit, il se passe simultanément nombre de phénomènes que pour le moment nous ne savons ni lier à telle ou telle faculté (par exemple : qu'est-ce qui relève du concept et en même temps de l'affect ?) ni, encore moins, expliquer. Lire des pensées dans le cerveau d'un Français et les transmettre au cerveau d'un Chinois n'est pas réalisable en l'état de nos connaissances et de nos techniques. Heureusement, dirais-je, car que resterait-il, sinon, de notre identité, de notre altérité ?
(Excusez-moi pour la longueur et la lourdeur du propos)
Mais tu plaisantes ?
Pour une fois qu'il y a quelqu'un qui écrit d'une manière agréable et compréhensible, synthétique, facile à lire et sans faute1, perso j'en redemande.
---
1 une microscopique, et de typographie, c'est un moindre mal : "etc..." c'est un pléonasme,
J'explique : "etc." signifie qu'on ne s'étend pas, laissant libre cours à l'imagination du lecteur. C'est une abréviation, donc il faut un point, comme pour le téléphone : tél. 06 blabla.
Et les trois points de suspension (Unicode 2026, on en a récemment parlé ailleurs) signifient de la même manière qu'il y a d'autres informations à venir…
Dans nombre de cas on pourra utiliser "etc." ou "…", mais pas les deux.
Il a à vivre sa vie comme ça et il est mûr sur ce mur se creusant la tête : peut–être qu'il peut être sûr, etc.
Oui, je milite pour l'orthographe et le respect du trait d'union à l'impératif.
Après avoir posté, relisez-vous ! Et en cas d'erreur ou d'oubli, il existe un bouton « Modifier », à utiliser sans modération
On a des lois pour protéger les remboursements aux faiseurs d’argent. On n’en a pas pour empêcher un être humain de mourir de misère.
Mes 2 cts,
--
jp
Typographie
Pour une fois qu'il y a quelqu'un qui écrit d'une manière agréable et compréhensible, synthétique, facile à lire et sans faute1, perso j'en redemande.
---
1 une microscopique, et de typographie, c'est un moindre mal : "etc..." c'est un pléonasme,
Merci.
C'est très exact, "et cætera" (= et les autres [manquent]) s'abrège en etc. Les trois points sont donc abusifs dans ce contexte.
Encore des pseudos scientifiques qui jouent avec des technologies dont ils ne savent pas quoi faire.
Déjà d'une, une chance sur deux ne prouve rien, et de deux c'est une machine qui a interprété des stimuli sur les uns pour en provoquer un sur un autre, lire des stimuli du cerveau provoqué par un élément externe (lumière) ça fait belle lurette qu'on sait le faire, et en provoquer aussi.
Par contre, je ne doute pas qu'un jour on nous insérera leur propagande directement dans le cerveau, se sera surement beaucoup plus efficace que la publicité et les "beaux" discours, mais pour cela il faudra convaincre les gens de "brancher" leur cerveau.
Un 68000, ça existe encore ?
Et c'est toujours utilisable ?
ça me rassure sur la pérennité de ces engins que j'appréciais
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager