Discussion :

[archqt]

Si c'est pour du WEB Ok car il n'y a que cela côté navigateur, sinon pour le côté serveur, bonjour la consommation énergétique supplémentaire. On y gagne peut être en temps de développement (et encore C++17 n'a rien à voir avec que du C++98 t les gens ne le savent pas), mais au final sur le long terme la consommation électrique "explose".
C'est pour cela que facedebouc a développé un transpileur PHP->C++

[psychadelic]

Là ou je m’interroge en revanche , c'est comment distribuer une appli closed source si elle est dév en JS ? Une appli electron par exemple, ça se décompile facilement.

Microsoft travaille depuis pas mal de temps sur une version maison de NodeJs, dérivé de leur moteur JS intégré dans Edge. J'imagine qu'il ont sans doute un équivalent d'Electron sur les rails, et qu'ils garderont les 2 pour eux... (?)

[ndjpoye]

C'est une blague cette news?

Autant j'arrive a comprendre qu'ils puissent vouloir migrer vers un langage plus simple, mais js.... ?
Je vois pas dans quel univers c'est la meilleur alternative (typescript à la limite).

Ça me semble très étrange comme choix, surtout que c'est des projets matures. Ça va demander énormément de travail, tout ça pour un truc plus lourd à la fin. Les utilisateurs risquent de pas le voir d'un très bon œil.

En fait, si l'on regarde bien, le mec ne dit pas que les versions desktop sont réécrite en javascript. Il ne dit pas que tous les logiciels de la gamme office sont entièrement réécris et remplacés par une version javascript. Pour moi, c'est une simple interprétation.

[crodilus]

Gamin ça fait 10 ans que je fais du JavaScript et j'ai déjà codé des jeux vidéo en JavaScript à base de prototype avec héritage et tout le tralala (une purge à réaliser par ailleurs) donc tu ne vas pas me faire la leçon.
Ensuite on parle d'Ecmascript 6 là qui possède bien des classes, tu es donc complètement hors sujet.

Avec le OLOO pattern (object linked other object), le RORO pattern (receive object return object) et le reveling module pattern, Javascript est tout sauf une purge ! Maintenant libre à toi de penser ce que tu veux mais en terme de flexibilité peu de langage peuvent le concurrencer.

[onilink_]

En fait, si l'on regarde bien, le mec dit pas que les versions desktop sont réécrite en javascript. Il dit pas que tout les logiciels de la gamme office sont entièrement réécrit et remplacer par une version javascript en fait. Pour moi, c'est une simple interprétation.

J'espère pour eux

PS: et on peu t'ajouter à la liste de ceux s'imaginent que TypeScript et JavaScript sont dans des mondes séparés...

Heu, si tu fais ton appli en TypeScript ok vu que ça se transpile en js, mais si tu la fais en js de base je vois pas du tout ou tu veux en venir...

Les utilisateurs vont rien voir du tout.
Personne ne s'intéresse (hormis les développeur) à comment sont fait les applications qu'ils utilisent. Ca pourrait être écrit en brainfuck que ca ferait aucune différence à l'utilisateur final.

Ben, les performances et la consommation de RAM supplémentaire. Si y a une grosse différence ça va se ressentir quand même.

Avec le OLOO pattern (object linked other object), le RORO pattern (receive object return object) et le reveling module pattern, Javascript est tout sauf une purge ! Maintenant libre à toi de penser ce que tu veux mais en terme de flexibilité peu de langage peuvent le concurrencer.

Plus de flexibilité c'est pas toujours une bonne chose, surtout en maintenabilité.
Et les langages dynamiques c'est une purge au niveau du debug, on est à l'inverse opposée de l'idéologie Rust ou quand ça compile, t'es quasi sur que tout est bon.

[GordonFreeman]

Non c'est pas une blague, et peut être qu'a la longue tout ceux qui ont des préjugés négatifs sur JavaScript vont peut-être se rendre compte que c'est un langage comme un autre avec lequel on peu tout faire, et même beaucoup mieux dès lors qu'on est dans des systèmes répartis, etc...

Pourquoi des préjugés ? Tu es sûr que ce n'est pas toi qui fait fait un préjugé!
Peut-être que les personnes qui émettent des critiques sont des personnes qui connaissent le langage, ses avantages (..) et ses faiblesses tout simplement.
Perso je déteste Javascript (pour X et Y raisons) et ça fait 15 ans que j'en fait...

PS: et on peu t'ajouter à la liste de ceux s'imaginent que TypeScript et JavaScript sont dans des mondes séparés...

Perso je vois pas ou tu veux en venir avec tes différents posts à ce sujet (J'ai peut-être pas compris ).
Si j'écris une appli en C++ et que je la compile vers telle ou telle plateforme il en résulte de l'assembleur, mais ça reste une appli écrite en C++.
Si j'écris une appli en Java, elle est pré-complié en bytecode, mais ça reste une appli Java.

Au final peu importe le langage vers laquelle est transpilé ton code pour être exécuté, la maintenance, l'évolution et l'écriture se fera dans le langage source.

[Jitou]

@Chuck Norris "Quid d'Angular, qui est probablement le projet le plus connu qui est passé de JavaScript à TypeScript ?"

Angular est déjà mort né, pas certain qu'il ai la longévité de AngularJS son prédécesseur dans ces conditions.

[psychadelic]

Heu, si tu fais ton appli en TypeScript ok vu que ça se transpile en js, mais si tu la fais en js de base je vois pas du tout ou tu veux en venir...

Ça veut dire que le code en JS et en TS peuvent très bien cohabiter dans le même projet, mais que par extension tout monde parle d'appli codée en JavaScript et non en TypeScript, même si les sources initiaux sont écrits enTS et même s'ils y sont à une écrasante majorité, et que c'est sans doute comme ça que ça se passe chez Microsoft, puisque c'est eux même qui ont créés TS.

Ça veut aussi dire qu'il n'y a aucune différence de performance entre du code écrit en TS ou en JS (un TS se transpile en un JS un peu plus lourd, mais passons)

Donc se demander pourquoi MS n'aurait pas préféré écrire leurs sources en TS, ça n'a pas de sens parce que ce doit être effectivement le cas, mais qu'au final tout le monde parle de JavaScript.

A la limite JavaScript c'est un terme générique dans lequel personne ne programme, puisque sa vraie syntaxe c'est le langage ECMAScript.

[onilink_]

Ça veut dire que le code en JS et en TS peuvent très bien cohabiter dans le même projet, mais que par extension tout monde parle d'appli codée en JavaScript et non en TypeScript, même si les sources initiaux sont écrits enTS et même s'ils y sont à une écrasante majorité, et que c'est sans doute comme ça que ça se passe chez Microsoft, puisque c'est eux même qui ont créés TS.

Oui enfin, tu peux faire cohabiter du C avec du C++ (et tout plein d'autres choses d'ailleurs), c'est pas pour autant que tu vas avoir envie de refaire ton appli en C plutôt qu'en C++.
Et si on a deux langages différents, avec deux noms, autant ne pas appeler un chat un chien (même si dans l'absolu ce sont deux mammifères).

Dans le titre il est dit javascript, après si y a une ambiguïté c'est un autre problème.
Mais j'espère sincèrement qu'il font ça en typescript et non javascript/ecmascript.

[Zefling]

Angular est déjà mort né, pas certain qu'il ai la longévité de AngularJS son prédécesseur dans ces conditions.

Je pense qu'on ne vit pas dans le même monde. Pour un projet mort, il est vraiment actif.

[michel.bosseaux]

Pour ceux qui s'interrogent, Typescript est transpilé en javascript avant d'être exécuté. Bien sûr que Microsoft utilise Typescript en interne. Mais ça donne du code javascript dans le navigateur de l'utilisateur. Et tout le code javascript existant tourne en Typescript, puisque celui-ci est un sur-ensemble de Javascript.

[Uther]

Non c'est pas une blague, et peut être qu'a la longue tout ceux qui ont des préjugés négatifs sur JavaScript vont peut-être se rendre compte que c'est un langage comme un autre avec lequel on peu tout faire, et même beaucoup mieux dès lors qu'on est dans des systèmes répartis, etc...

Je suis d'accord qu'on peut faire pas mal de chose en JavaScript, mais on ne peut certainement pas tout faire, et parmi ce qu'on peut faire, on ne le fait pas forcément de manière optimale et ça n'est pas un préjugé mais une constatation élémentaire.
- Tu ne pourras tout simplement pas faire un OS ou des drivers en JavaScript car tu ne peux pas compiler en code machine ou faire des accès précis à la mémoire.
- Tu vas être en difficulté si tu veux faire du temps réel ou un programme haute performance qui utilise lourdement la mémoire a cause du Garbage Collector obligatoire (a moins de passer par asm.js, mais je n'appelle plus ça du JavaScript).
- Tu auras beaucoup moins de contrôle sur les performances en général que sur un programme en C/C++, le typage dynamique et les prototypes pouvant avoir des impacts non négligeables malgré toutes les optimisation des VM récentes
- Tu pourras avoir plus de difficultés à maintenir une application complexe le typage dynamique offrant moins de garanties à ton code.

Les utilisateurs vont rien voir du tout.
Là ou je m’interroge en revanche , c'est comment distribuer une appli closed source si elle est dév en JS ? Une appli electron par exemple, ça se décompile facilement.

L’intérêt de la licence c'est le coté légal. Tu n'as pas le droit de copier un code source si la licence l'interdit : qu'il soit lisible ou pas.
La lisibilité du code d'ailleurs, c'est très relatif : le binaire ça se décompile/désassemble et le JavaScript on peut le brouiller jusqu’à le rendre illisible si besoin.

[_champy_]

Les utilisateurs vont rien voir du tout.
Personne ne s'intéresse (hormis les développeur) à comment sont fait les applications qu'ils utilisent. Ca pourrait être écrit en brainfuck que ca ferait aucune différence à l'utilisateur final.

Là ou je m’interroge en revanche , c'est comment distribuer une appli closed source si elle est dév en JS ? Une appli electron par exemple, ça se décompile facilement.

Effectivement c'est la vrai question, vont-ils aussi changer de modèle économique ?!? Avec Microsoft ces derniers temps je n'ai plus les certitudes d'antan. Il faut avouer qu'il prenne une bonne direction.

[Invité]

D'abord, les navigateurs Web qui ne jurent que par JavaScript sont des plateformes largement déployées. Mais en plus, des plateformes comme Node et Electron - qui reposent sur JavaScript - sont très largement répandues.

Encore une fois, c'est complètement faux. Node, Electron et les navigateurs s'utilisent avec JS mais sont principalement codées en C, C++ ou Rust. Donc non elles ne "jurent" pas que par JS et ne "reposent" pas sur JS.

Ce qui fait qu'avec JavaScript, vous pouvez facilement cibler certains frontends et backends avec le même code.

Tu confonds code et langage. Si je prends un code JS qui fait voler un papillon dans une page web, je ne vais pas en faire un serveur node...

Ces avantages semblent l'emporter sur le fait que l'écosystème JS évolue très vite

Si tu le dis...

On peut dire aujourd'hui que JavaScript a aussi de grands fans parmi les géants de la technologie

On peut dire aujourd'hui que PHP/Java/C++/Rust/Go/... a aussi de grands fans parmi les géants de la technologie.

Bref, c'est déjà trolldi.

[kilroyFR]

"Après avoir refait pas mal de services jusqu'alors écrits en C++ pour les passer en JS, j'y ai vu pas mal d'intérêts :
- Plus facile à maintenir
- Les artefacts sont plus rapides à construire (donc time to market plus intéressant)
- Plus facile à déboguer
- Courbe d'apprentissage largement réduite
- Portabilité (sauf dans de rares cas, quand ça utilise des modules natifs spécifiques)
- Ecosystem riche et ouvert
- Compétences accessibles sur le marché
- Asynchrone"

J'ai l'impression qu'il parle d'un autre langage.
Plus facile a maintenir, deboguer, courbe d'apprentissage rapide etc.. il parle bien de javascript ?
Personnellement j'ai commencé a apprecier javascript le jour ou j'ai fais du typescript. Les classes et syntaxes proches de langage "basic" type C# ca n'a pas de prix.

[Invité]

Ce tweet a pas mal buzzé et si vous allez le lire et sa suite vous y trouverez des réponses à vos questions. L'auteur a également posté un commentaire sur Reddit pour expliquer plus en détail (https://www.reddit.com/r/programming...debug/e0ll1dt/)

En gros :
- Il parle bien d'utiliser TypeScript.
- Ils ne réécrivent pas tout, en gros si je comprend bien ils partent sur une architecture de microservices et lient le tout avec du JavaScript.
- Ils utilisent React Native adapté pour toutes les plateformes pour ce faire.

[Marco46]

Peut-être que les personnes qui émettent des critiques sont des personnes qui connaissent le langage, ses avantages (..) et ses faiblesses tout simplement.
Perso je déteste Javascript (pour X et Y raisons) et ça fait 15 ans que j'en fait...

ES6 est sorti officiellement en 2015, Babel (anciennement 6to5) doit dater de 2014, ça veut dire que au mieux ton expérience d'un JavaScript moderne se limite à 4 ans.

La différence entre ES5 et ES6 est absolument énorme, ça n'a plus rien à voir. Et dans le même temps tu as le json qui supplante le xml et Node.js qui devient mainstream et qui a permis le développement d'un tooling d'excellente qualité.

Tout ça pour dire que l'impression que ça donne c'est que beaucoup de développeurs qui ont fait du js ces 15 dernières années ont besoin d'une grosse mise à niveau.


Sur le sujet de TypeScript, c'est un superset du js standard. Ça ajoute les types et des fonctionnalités permettant de faire de la POO classique. Point final. Un code Angular en TypeScript, quand on décortique, c'est 90% de js vanilla et 10% de TypeScript, et je suis gentil !

Personnellement j'ai commencé a apprecier javascript le jour ou j'ai fais du typescript. Les classes et syntaxes proches de langage "basic" type C# ca n'a pas de prix.

Tu es passé de ES6 à TS ou de ES5 à TS ? Sais-tu seulement faire la différence entre ES6 et TS ?

Je suis d'accord qu'on peut faire pas mal de chose en JavaScript, mais on ne peut certainement pas tout faire, et parmi ce qu'on peut faire, on ne le fait pas forcément de manière optimale et ça n'est pas un préjugé mais une constatation élémentaire.

On peut faire tous les développements usuels qui occupent 95% des développeurs dans le monde c'est à dire du web, du desktop et du mobile. Et manifestement on le fait désormais mieux en js puisque de plus en plus de boites migrent de stacks Java/.NET vers du node.

[Marco46]

Encore une fois, c'est complètement faux. Node, Electron et les navigateurs s'utilisent avec JS mais sont principalement codées en C, C++ ou Rust. Donc non elles ne "jurent" pas que par JS et ne "reposent" pas sur JS.

Enfin si tu vas par là Java et .NET sont écrits en C/C++ et reposent donc sur C/C++

Ce qui compte c'est le code de la plateforme avec laquelle tu écris ton application, pas celui avec lequel est écrit la plateforme ...

[Invité]

Enfin si tu vas par là Java et .NET sont écrits en C/C++ et reposent donc sur C/C++

Ce qui compte c'est le code de la plateforme avec laquelle tu écris ton application, pas celui avec lequel est écrit la plateforme ...

Oui donc en fait tout le web et tout le desktop reposent sur HDMI car au final c'est affiché sur un écran...

[Invité]

Ce tweet a pas mal buzzé et si vous allez le lire et sa suite vous y trouverez des réponses à vos questions. L'auteur a également posté un commentaire sur Reddit pour expliquer plus en détail (https://www.reddit.com/r/programming...debug/e0ll1dt/)

Merci pour le lien. Quelques extraits pour les JS fanboys :
We are not abandoning C++, C#, or any of the other awesome languages, apis, and toolings that we use across Microsoft.
EdgeHTML is almost entirely written in C++ like any other browser engine.
API's and Services are still going to be powered by C++, C#, or whatever is the most appropriate for that team.