Discussion :

[Saverok]

Or, invariablement, les plus grands créateurs, artistes, chefs d'État, scientifiques, cuisiniers, couturiers... ont été majoritairement des hommes.

Il ne faut pas confondre "exercer un métier humblement au quotidien" et "chercher à atteindre l'excellence".
Il est démontré que les hommes ont un caractère psychologique plus excessif (dans les 2 sens). A savoir que l'on va trouver en plus grande proportion des hommes excessivement paresseux et d'autres, excessivement actifs et impliqués.
Alors qu'en moyenne, les femmes sont plus modérées.
Là aussi, cela s'explique par les hormones.
Bien évidemment, il y a des exceptions et on trouve aussi des femmes au tempérament de feu mais proportionnellement, elles sont moins nombreuses que les hommes.

Du coup, quand on concourt à l'excellence dans son métier, cela demande une implication de dingue, voire totalement démesurée, et on y trouve plus d'hommes dont le tempérament permet ce niveau d'engagement.

De plus, l'excellence implique certains choix familiaux qui socialement parlant, sont encore plus simples et acceptés pour les hommes que pour les femmes.
Même si cela change peu à peu, il va falloir du temps pour que cela se voit (car les élites d'aujourd'hui ne se sont pas formées en un jour ni n'ont grimpés les échelons en 2).

Bref, tout ça pour que quand on parle de l'excellence, on ne parle pas de parité.
D'autant plus que dans ce cas, on ne parle absolument pas de discrimination (positive ou négative) car là, c'est les compétences qui priment.

[kilroyFR]

Vous passez donc a coté de toute la réflexion et le développement de la logique nécessaire pour écrire un programme ? L'esprit de recherche et la patience nécessaire pour le débugguer ? Ces qualités seraient utiles à développer pour les enfants.

Pas ce que j'ai dit mais n'est ce pas le role de l'ecole ? Je suis passé par la case education nationale/ecole d'ingenieurs pour finir finalement dans l'informatique (mais j'aurai pu finir dans autre chose que l'informatique).
L'esprit de rigueur, d'analyse, de logique etc. ne s'apprend pas seulement en apprenant a programmer; c'est une vision reductrice d'un informaticien.
L'informatique n'est qu'un outil.

[megazord44]

J'ai pas spécialement envie de lancer le débat là-dessus, mais la parité est-elle seulement désirable ?
La parité en politique est une escroquerie doublée d'une discrimination inversée (on privilégie le genre à la compétence, et de toutes façon les femmes politiques, du moins en France, sont du même rang social que leurs homologues, ce qui ne change pas grand-chose au moment de voter les lois dictées par la Commission Européenne...).

du même rang social donc ça ne change pas grand chose ? pourtant quelques lignes plus loin vous semblez dire qu'il y a des différences importantes liées aux hormones à la génétique et la psychologie ?

Par ailleurs, il y a des domaines qui ne tolèrent pas la parité, comme l'armée (majoritairement masculin) et la maternité (majoritairement féminin).

non tolérance de la parité sur quels critères ? ne serait-il justement pas temps de se dire que chacun peut y trouver sa place ?

La vérité c'est que les filles sont physiologiquement moins attirées et moins prédisposées à ce genre de chose (question d'hormones, de génétique, de psychologie également...) ; mais cette vérité ne peut plus être dite parce que sexiste. Or, invariablement, les plus grands créateurs, artistes, chefs d'État, scientifiques, cuisiniers, couturiers... ont été majoritairement des hommes.

Votre vérité n'est en aucun cas une vérité universelle. En ce qui concerne les "grands", c'est ceux que les livres d'histoire ont gardés, livres rédigées à leur époque par le patriarcat en place. Il existe énormément de créateurs femmes, artistes, écrivains tout aussi talentueux que leurs homologues, mais souvent reléguées au statut de faire-valoir.

Pensez ce que vous voulez, mais mettre au pas de jeunes filles bien formatées au modernisme vers des domaines de prédilection masculins, ça fera baisser le niveau, tout en exacerbant une guerre des sexes inutile et malsaine par la mise en concurrence des individus les uns contre les autres

domaines de prédilection masculins ? sont ils réservés si je vous suis ? En quoi ça baissera le niveau ?

Non la parité ça ne sert à rien.
Vouloir forcer à ce qu'il y ait plus de femmes dans certains métier ça n'a pas de sens...

Ce n'est pas de forcer dont il est question mais de donner les mêmes chances.

Il faut prendre en compte la réalité génétique.
Les femmes sont plus forte dans certains domaines que les hommes et inversement. (les femmes aiment bien être professeur ou docteur par exemple)

"réalité génétique", puis phrase suivante "aiment bien", ai-je besoin de rajouter quelque chose ?

Et faut arrêter les conneries, ça fait longtemps qu'en France les femmes peuvent faire ce qu'elles veulent.

ça fait 50ans grossièrement. Est ce que cela suffit pour effacer des centaines d'années voir des millénaires de domination masculine ?

À l'enfance personne ne va leur dire qu'elles ne peuvent pas devenir scientifique, elles vont même être encouragé de toute part.

nous ne vivons pas dans le même monde.

Et à l'embauche non plus (sauf parfois pour la femme qui prévoir d'avoir un enfant prochainement).

sauf que dans 90% des cas, ce critère est pris en compte lors de l'embauche (bah oui, si on revient à l'ancien féminisme, elle va s'absenter longtemps de la boite)

[Ryu2000]

Ce n'est pas de forcer dont il est question mais de donner les mêmes chances.

Mais il y a les mêmes chances, est-ce que vous croyez que des écoles refusent des candidatures de femmes ?
Une fois qu'elle a les diplômes qu'elle veut elle a autant de chance qu'un homme de trouver du travail (voir plus si elle met un décolleté (rooooh, ça va, je vais pas finir comme Tex pour cette blague)).

"réalité génétique", puis phrase suivante "aiment bien", ai-je besoin de rajouter quelque chose ?

J'ai mal formulé ma phrase, je voulais plus dire quelque chose du genre "des femmes se dirigent naturellement vers le métier d'infirmière".
Il y a des centaines de milliers d'années d'évolution, on ne s'en débarrassera jamais, ce sera toujours en nous.
Si dans 2000 ans l'humain n'a pas encore disparu, on aura toujours un nous, tout ce qu'avaient nos ancêtres.
C'est notre langage assembleur à nous, en gros.

ça fait 50ans grossièrement. Est ce que cela suffit pour effacer des centaines d'années voir des millénaires de domination masculine ?

C'est pas une domination masculine, c'est une séparation des tâches.
Parce que l'homme est handicapé par le fait qu'il ne peut pas nourrir un bébé avec son lait maternelle étant donné qu'il n'en produit pas.
Donc puisque la femme devait remplir se rôle, l'homme a du prendre ce qui restait...
Faut plutôt voir ça comme ça.

Des centaines de milliers d'années à fonctionner comme ça, ça laisse des traces qui sont profondément dans notre ADN.
Les femmes seront toujours naturellement poussé dans des jobs comme professeurs par exemple.

nous ne vivons pas dans le même monde.

De quoi ?
T'as déjà vu quelqu'un dire à une petite fille de 5 ans, qu'elle ne pourra pas réaliser son rêve de devenir développeuse ?
Aujourd'hui une petite fille qui dit ça sera soutenu par tout le monde.

sauf que dans 90% des cas, ce critère est pris en compte lors de l'embauche

Moi je dis ça dépend de l'entreprise, si c'est une petite entreprise qui a du mal à payer ses employés ça pourrait être un drame qu'un employé parte en congé maternité.
Mais une grosse entreprise n'a pas d'excuse elle est blindé de tune, elle peut embaucher toutes les candidates qui viennent de se marier et qui prévoient tomber enceinte prochainement.

[megazord44]

Mais il y a les mêmes chances, est-ce que vous croyez que des écoles refusent des candidatures de femmes ?
Une fois qu'elle a les diplômes qu'elle veut elle a autant de chance qu'un homme de trouver du travail (voir plus si elle met un décolleté (rooooh, ça va, je vais pas finir comme Tex pour cette blague)).

Pour ce qui est des écoles non. pour ce qui est du travail oui. La preuve, l'égalité salariale n'existe pas. Ce qui sous-entend qu'à poste égal, à diplômes égaux, une femme mérite moins de salaire. sans doute que l'évolution génétique y est pour quelque chose... Je rajouterai que le chômage, à diplôme égal est plus important chez les femmes que chez les hommes. Sans doute ne sont-elles pas dotées du gêne de la volonté...

J'ai mal formulé ma phrase, je voulais plus dire quelque chose du genre "des femmes se dirigent naturellement vers le métier d'infirmière".
Il y a des centaines de milliers d'années d'évolution, on ne s'en débarrassera jamais, ce sera toujours en nous.
Si dans 2000 ans l'humain n'a pas encore disparu, on aura toujours un nous, tout ce qu'avaient nos ancêtres.
C'est notre langage assembleur à nous, en gros.

l'évolution va donc dans un seul sens et ne peut être contré, c'est bien dommage.

C'est pas une domination masculine, c'est une séparation des tâches.
Parce que l'homme est handicapé par le fait qu'il ne peut pas nourrir un bébé avec son lait maternelle étant donné qu'il n'en produit pas.
Donc puisque la femme devait remplir se rôle, l'homme a du prendre ce qui restait...
Faut plutôt voir ça comme ça.

là où vous voyez l'homme handicapé par le fait de ne pas pouvoir nourrir un bébé, certains voient l'inverse, et je ne leur jetterais pas la pierre. L'homme a pu prendre tout le reste laissant à la femme son rôle de génitrice.

Des centaines de milliers d'années à fonctionner comme ça, ça laisse des traces qui sont profondément dans notre ADN.
Les femmes seront toujours naturellement poussé dans des jobs comme professeurs par exemple.

Et c'est bien là le problème. Là où vous voyez 90% de génétique et 10% de construction sociale, je vois l'inverse.

De quoi ?
T'as déjà vu quelqu'un dire à une petite fille de 5 ans, qu'elle ne pourra pas réaliser son rêve de devenir développeuse ?
Aujourd'hui une petite fille qui dit ça sera soutenu par tout le monde.

Une petite fille de 5 ans a très peu de chances de vouloir devenir développeuse déja. Pourtant, aujourd'hui encore on va l'orienter vers des jeux de parfaite petite ménagère ou de future mère (ça évolue, je l'accorde). Vous ne pouvez nier la construction et la différence dans l'éducation qui est faite des deux sexes dès le plus jeune âge même inconsciemment.

Moi je dis ça dépend de l'entreprise, si c'est une petite entreprise qui a du mal à payer ses employés ça pourrait être un drame qu'un employé parte en congé maternité.
Mais une grosse entreprise n'a pas d'excuse elle est blindé de tune, elle peut embaucher toutes les candidates qui viennent de se marier et qui prévoient tomber enceinte prochainement.

Et pourtant, ça joue toujours. Ma compagne qui passe de contrats en contrats a la question du désir d'enfants dans 50% de ses entretiens.

[Buffet_froid]

du même rang social donc ça ne change pas grand chose ? pourtant quelques lignes plus loin vous semblez dire qu'il y a des différences importantes liées aux hormones à la génétique et la psychologie ?

Non, ça ne change rien, Ségolène Royal et Christine Lagarde sont dans le même référentiel que Laurent Fabius et Dominique Strauss-Kahn.
Et une caissière de chez Aldi est dans la même barque qu'un livreur de pizzas.
La différence c'est que les premières ont les moyens de se la jouer "femme libérée" en déléguant leurs tâches ménagères aux secondes, qui se retrouvent ainsi avec deux voire trois fois plus de boulot à assumer, et donc, on le voit, vachement émancipées.

Ma compagne qui passe de contrats en contrats a la question du désir d'enfants dans 50% de ses entretiens.

Je ne vois rien de scandaleux qu'un recruteur jauge le désir de maternité de votre compagne, il serait bien bête de ne pas le faire, mettez-vous à sa place.

La preuve, l'égalité salariale n'existe pas. Ce qui sous-entend qu'à poste égal, à diplômes égaux, une femme mérite moins de salaire. sans doute que l'évolution génétique y est pour quelque chose...

Une femme est en général plus sensible et moins endurante qu'un homme, toutes choses étant égales par ailleurs, sans compter qu'une femme est, du point de vue industriel (et pas du point de vue humain), moins fiable qu'un homme sur le long terme puisqu'elle est susceptible d'enfanter.
Passée la cinquantaine, les différences sont encore plus visibles (toutes choses étant égales par ailleurs, là encore).

Alors pourquoi voulez-vous inventer une égalité qui n'existe pas ?
Vous supplantez vos lubies idéologiques à la réalité.
Vous êtes un idiot utile du libéralisme, avec vos fantasmes de patriarcat périmés d'un siècle (de plus, le patriarcat en soi n'est pas un frein à l'émancipation des femmes, pas plus que le matriarcat antique pour les hommes, ces dénominations désignant seulement l'orientation des appartenances filiales). Nous assistons à une casse avérée de la famille, de la tradition et du sens des hiérarchies, pour mettre au pas des particules élémentaires déracinées sans attaches de genre, de terre ou de sens moral, en concurrence perpétuelle les unes contre les autres, pucées comme du bétail, castrées de leur sens critique et qu'on euthanasie lorsque décline leur capacité de production / consommation.
Le chômage, à diplôme égal est plus important chez les femmes que chez les hommes ? C'est ce qu'on appelle déplorer les effets dont on chérit les causes !!

[megazord44]

Non, ça ne change rien, Ségolène Royal et Christine Lagarde sont dans le même référentiel que Laurent Fabius et Dominique Strauss-Kahn.
Et une caissière de chez Aldi est dans la même barque qu'un livreur de pizzas.
La différence c'est que les premières ont les moyens de se la jouer "femme libérée" en déléguant leurs tâches ménagères aux secondes, qui se retrouvent ainsi avec deux voire trois fois plus de boulot à assumer, et donc, on le voit, vachement émancipées.

le sujet de départ est l'égalité hommes-femmes, vous rentrez dans un autre débat, lié aux classes. Vous faites référence à une émancipation de classes plus que de sexe, quelque part hors-sujet.

Je ne vois rien de scandaleux qu'un recruteur jauge le désir de maternité de votre compagne, il serait bien bête de ne pas le faire, mettez-vous à sa place.

Je n'ai pas jugé ce choix, j'ai juste répondu à une personne qui m'a dit que ce sujet n'existait plus en entretien

Une femme est en général plus sensible et moins endurante qu'un homme, toutes choses étant égales par ailleurs, sans compter qu'une femme est, du point de vue industriel (et pas du point de vue humain), moins fiable qu'un homme sur le long terme puisqu'elle est susceptible d'enfanter.
Passée la cinquantaine, les différences sont encore plus visibles (toutes choses étant égales par ailleurs, là encore).

plus sensible, moins endurante ? J'aimerai bien des preuves concrètes. Passée la cinquantaine elle est susceptible d'enfanter ? je ne vois pas ce que vous sous-entendez, mais je suis prêt à l'entendre, hormis un avis personnel.

Alors pourquoi voulez-vous inventer une égalité qui n'existe pas ?
Vous supplantez vos lubies idéologiques à la réalité.

je vois que vous en faites de même.

Vous êtes un idiot utile du libéralisme, avec vos fantasmes de patriarcat périmés d'un siècle (de plus, le patriarcat en soi n'est pas un frein à l'émancipation des femmes, pas plus que le matriarcat antique pour les hommes, ces dénominations désignant seulement l'orientation des appartenances filiales). Nous assistons à une casse avérée de la famille, de la tradition et du sens des hiérarchies, pour mettre au pas des particules élémentaires déracinées sans attaches de genre, de terre ou de sens moral, en concurrence perpétuelle les unes contre les autres, pucées comme du bétail, castrées de leur sens critique et qu'on euthanasie lorsque décline leur capacité de production / consommation.

Mélangeons allègrement égalité des sexes, famille, moralité, traditions dans un gloubi-boulga pour discréditer mon contradicteur. Mais sans doute dois-je y lire une réalité et non une "lubie" idéologique.

Le chômage, à diplôme égal est plus important chez les femmes que chez les hommes ? C'est ce qu'on appelle déplorer les effets dont on chérit les causes !!

Quelle cause ai-je chéri ?

[MikeRowSoft]

En supposant y être :

• quel langage sera choisi ?
• quel E.D.I. ?

Une langue comme l'anglais est importante, mais parler Klingon peu(t)-être utile...
Déjà que le choix JAVA ou C++ ou même Python dépend de quelques paramètres mais pas du support...

Quel est votre E.D.I. (donc langages) préféré sur tablette PC / smartphone ?

HTML et JavaScript ont déjà gagner... AngularJS/BootStrap devrait le confirmer...

[Saverok]

Une femme est en général plus sensible et moins endurante qu'un homme, toutes choses étant égales par ailleurs, sans compter qu'une femme est, du point de vue industriel (et pas du point de vue humain), moins fiable qu'un homme sur le long terme puisqu'elle est susceptible d'enfanter.
Passée la cinquantaine, les différences sont encore plus visibles (toutes choses étant égales par ailleurs, là encore).

Je ne comprends absolument rien à ce passage, particulièrement avec la dernière phrase.
Passer 50 ans, la question de l'enfantement ne se pose plus pour les femmes.
De plus, dans le milieu ouvrier (aucun jugement, j'en suis issus avec encore une bonne partie de ma famille qui y travaillent), les femmes commencent à avoir des enfants plus tôt que chez les cadres.
Du coup, arrivées à 50 ans, non seulement y a plus de risque d'avoir de nouveaux enfants mais en plus, elles sont moins susceptibles d'être absentes pour cause "d'enfants malades" car soit ils sont assez âgés pour se prendre en main seuls ou lorsque c'est les plus jeunes, ils ont un grand frère ou une grande sœur pour prendre le relais des parents lorsqu'ils font les postes.

De même, arrivé la cinquantaine, les femmes sont en meilleures santés que les hommes dans le milieu ouvrier.
Elles boivent moins et fument moins (je ne dis pas qu'elles ne fument pas ni ne boivent pas, juste en bien moindre quantité que leurs homologues masculins).
De fait, elles sont moins malades et plus endurantes à 50 ans que les hommes du même âge et c'est les patrons d'usines qui le disent.

[Ryu2000]

Pour ce qui est des écoles non. pour ce qui est du travail oui. La preuve, l'égalité salariale n'existe pas. Ce qui sous-entend qu'à poste égal, à diplômes égaux, une femme mérite moins de salaire. sans doute que l'évolution génétique y est pour quelque chose... Je rajouterai que le chômage, à diplôme égal est plus important chez les femmes que chez les hommes. Sans doute ne sont-elles pas dotées du gêne de la volonté...

L'histoire de la différence des salaires c'est un mythe.
Chaque étude oublie un critère, mais si tu prends tout en compte la seule différence c'est que dans l'ensemble les femmes sont moins agressive lors de la négociation du salaire.

Certaines études comparent les salaires n'importe comment, alors que si tu prends un homme et une femme, précisément dans le même métier, avec la même expérience et le même niveau d'étude, alors il n'y a pas de différence salariale.
Si les salaires des femmes étaient vraiment moins élevé, les patrons n'embaucheraient que des femmes ! (eux ils veulent juste minimiser les dépenses pour augmenter leur profits).

l'évolution va donc dans un seul sens et ne peut être contré, c'est bien dommage.

Moi je parle de l'évolution passé, mais de toute façon je pense qu'il ne reste pas beaucoup de temps à l'humain, c'est une espèce qui est beaucoup plus proche de son extinction que de son apparition.
L'évolution ça ce joue sur des centaines de milliers d'années, vous croyez que l'humain sera toujours là dans 100 000 ans ?

Aujourd'hui on nous dit que l'homme a généralement un un peu meilleur sens de l'orientation que la femme.
C'est parce qu'il y a des centaines de milliers d'années, l'homme chassait quand la femme restait en sécurité et protégeait les enfants.

là où vous voyez l'homme handicapé par le fait de ne pas pouvoir nourrir un bébé, certains voient l'inverse, et je ne leur jetterais pas la pierre. L'homme a pu prendre tout le reste laissant à la femme son rôle de génitrice.

Donner la vie c'est la meilleure chose qu'un humain puisse faire.
Au moins la femme sait qu'elle est la mère de l'enfant, alors que le père ne peut pas savoir si il est vraiment le père (enfin si aujourd'hui avec les tests ADN...).
La mère laisse une trace dans l'histoire en donnant la vie.

Et c'est bien là le problème. Là où vous voyez 90% de génétique et 10% de construction sociale, je vois l'inverse.

L'envie de devenir sage femme, ça vient des gènes et pas de la construction sociale.
Tu peux faire des films, des séries, des livres, avec 100% d'homme sage femme, dans la réalité, les femmes resteront majoritaire.

Aujourd'hui on ne peut plus parler du rôle de la génétique dans la personnalité d'une personne...
Alors que psychologiquement un Norvégien, c'est pas un Chinois.

Une petite fille de 5 ans a très peu de chances de vouloir devenir développeuse déja. Pourtant, aujourd'hui encore on va l'orienter vers des jeux de parfaite petite ménagère ou de future mère (ça évolue, je l'accorde). Vous ne pouvez nier la construction et la différence dans l'éducation qui est faite des deux sexes dès le plus jeune âge même inconsciemment.

Si il y a des dessins animés avec des informaticiens cool pour enfant en bas âge, ça peut arriver.
Souvent c'est l'enfant qui demande un jouet, on ne lui impose pas une dînette ou une barbie...

Et pourtant, ça joue toujours. Ma compagne qui passe de contrats en contrats a la question du désir d'enfants dans 50% de ses entretiens.

Les grosses entreprises font chier.
Elles devraient embaucher même les femmes qui prévoient de devenir mère prochainement, même si ça voudra dire qu'elles seront absente au bout d'un moment.
Enfin ya quand même une vague de féministe, qui veulent "perdre" le moins de jours possible avec l'accouchement (elles bossent jusqu'au dernier moment et reviennent le plus tôt possible).

===
Bon sinon je voulais rajouter un truc, parce qu'en ce moment on nous saoul avec des remakes de films classiques en ne mettant que des personnages féminins.
On peut s'identifier à n'importe qui quand on regarde un film, lit un livre, joue à un jeux vidéo, etc.
Si vous êtes blanc ou noir et que vous regardez un film de Bruce Lee ou de Jacky Chan, vous pouvez vous identifier à un personnage même si il n'est pas de votre couleur.

Et sinon je voudrais dire que dans les jeux de combats (comme Street Fighter) les femmes sont les égales des hommes.
Chun Li est le personnage le plus fort dans Third Strike (vous pouvez vérifier les tier lists, elle est plus forte que Yun ou Ken).

C'est nul de vouloir séparer les gens selon leur couleur ou leur sexe, au final on s'en fout, il faut arrêter d'essayer de faire de la discrimination positive, c'est de la merde.
Pour avoir plus d'égalité le système veut faire plus de divisions, c'est complètement con...

[Jon Shannow]

...

Merci pour cette compilation de clichés sexistes. Vraiment, beau travail.