Discussion :

[Invité]

Oui mais vu là ou c'est situé, ça, faudrait réaménager tout ce qu'il y a entre ces hangars et le terminal si tu veux rattacher ça à l'aéroport, je suis même pas certain que ça ait un intérêt.

Mais il n'y a rien d'exploité ! Je pourrais te faire une petite dizaine de photos, mais je pense que tu as plus vite fait d'aller voir. Après, que ça ait un intérêt c'est autre chose. J'ai pas non plus compris l'intérêt de créer un nouvel aéroport. C'est juste histoire de dire qu'ici, y'a assez de place pour qu'il n'y ait pas besoin d'aller se servir sur les terrains déjà exploités et multiplier les coûts.

[Jipété]

@Jipété : sinon on peut aussi tenter de faire des avions qui fonctionnent avec autre chose que du kérosène, on devrait bien réussir à faire ça, non ?

Pas la moindre idée et je ne suis pas du tout spécialiste.

[Marco46]

@Jipété : sinon on peut aussi tenter de faire des avions qui fonctionnent avec autre chose que du kérosène, on devrait bien réussir à faire ça, non ?

On ne sait pas faire, et on a même pas un début d'idée de comment faire. Entre le moment où une découverte ouvre de nouvelles possibilités et le moment où ça arrive en masse dans l'économie il se passe plusieurs décennies. Là on a même pas le début d'une idée de solution.

Pour les autres types de transports il y a le charbon mais ça pose au moins trois énormes problèmes : La pollution, le réchauffement climatique et la capacité de l'industrie a renouveler entièrement les parcs de véhicules / navires et celui de distribution.

Au delà d'une décroissance subie qui se profile et qui va être tendue à gérer par nos crânes d'oeufs qui ne jurent que par la croissance, la mondialisation va mécaniquement se contracter dès lors que les prix de l'énergie vont augmenter durablement. Et ça c'est plutôt une bonne nouvelle, circuit court, réindustrialisation, relocalisation, toussa ...

[pmithrandir]

Pour ma part, je pense que c'est une bonne décision, pour plusieurs raisons :
- déjà, c'est une décision qui peut etre executé, et qui clot le sujet.
- Les avions ne sont pas une technologie d'avenir (un aeroport, ca met bien 4-5 and a se construire)
- il fallait plein d'infrastructures pour accéder.
- Je suis contre toutes les infrastructures de transport publid déportées, parce que presque aucune ne fonctionne en france. Mettre 45 minutes pour arriver a l'endroit ou est ton aéroport, c'est dément.


J'ai touvé plutôt intéressant l'idée de faire grosssir celui de Rennes, les deux villes étant assez proche tout de même.

Et comme d'autres, même en habitant à l'étranger et en utilisant ce moyen de transport régulièrement, je ne vois pas l'interet d'avoir plus d'aéroport. Si on utilisait déjà les actuels, qu'on investissait pour les desservirs décement, on aurait un service plus que suffisant.

[Ryu2000]

sinon on peut aussi tenter de faire des avions qui fonctionnent avec autre chose que du kérosène, on devrait bien réussir à faire ça, non ?

Il y a des projets en cours :
Le Brésil carbure à la canne à sucre

Mais l'innovation ne se limite pas à l'automobile. Depuis peu, l'éthanol sert également à faire voler ! Depuis le mois de mars, Neiva, une filiale du géant aéronautique brésilien Embraer, a vendu 30 avions agricoles d'épandage fonctionnant uniquement à l'éthanol. Un premier pas vers des avions de ligne volant au biocarburant ? Pas encore, estime Acir Padilha, le patron de Neiva : " L'adaptation des moteurs d'avions est plus compliquée que celle des moteurs de voitures du fait des plus fortes variations de température et d'altitude. "

Les USA teste un avion volant à l’alcool

L’Armée de l’air des Etats-Unis a testé un avion d’assaut A-10 Thunderbolt II qui fonctionne avec un carburant « à base d’alcool », rapporte Defense Talk . Ce carburant est célèbre aux Etats-Unis et il est connu sous l'acronyme ATJ (Alcool To Jet).

Ça a pas l'air destiné au vol grand public pour le moment.

===
L'industrie pétrolière a acheté pas mal d'entreprise qui bossaient dans les énergies renouvelables pour pouvoir les fermer.
Mais au bout d'un temps, l'investissement va repartir, parce que l'industrie pétrolière veut muter pour survivre à la fin du pétrole.
Une des entreprises d'Elon Musk, doit travailler sur des batteries, peut être qu'un jour ils arriveront à quelque chose d'intéressant.

[el_slapper]

(.../...) - Je suis contre toutes les infrastructures de transport public déportées, parce que presque aucune ne fonctionne en france. Mettre 45 minutes pour arriver a l'endroit ou est ton aéroport, c'est dément.(.../...).

A ce titre, la nouvelle garde de Montpellier "Sud de France" est une absurdité sans nom. Qu'on rajoute une nouvelle voie GV en rase campagne pour les directs qui ne s'arrêtent pas en centre ville, pourquoi pas. Qu'on crée une nouvelle gare en rase campagne, en zone inondable, quasi impossible à relier en tram, alors que la gare actuelle "Saint-Roch" est quasi-neuve et tient assez bien le trafic, c'est juste de la clownerie sans nom. On parle d'une ville étudiante, hein, et ou en plus les quartiers flambants neufs n'ont pas l'ombre d'une place de parking(j'ai emménagé en octobre, et j'ai essuyé les plâtres - il y a 110 appartements dans la rue, et 6 places de parking).

Je n'ai rien contre le concept de ville sans voiture, au contraire, j'adore avoir le tram à coté, c'est juste que le tram ne mène ni à l'aéroport ni à la nouvelle gare(et je ne parle pas du bus qui m'obligerait à revenir vers le centre cille pour ensuite repasser devant chez moi pour aller à l'aéroport...). Ce n'est pas cohérent. C'est même n'importe quoi.

[ddoumeche]

Volotéa l'a déjà fait, en remplaçant ses B717 à 125 places par des A319 à 150 places sur cette ligne. On peut monter au delà des 200 places sur un A321, en serrant bien.

La Corse, c'est une île, le besoin est massif. Pour le reste oui, il y a un poil trop d'aéroports. Mais sur des zones galères à relier par le train ou la route, ils restent indispensables.

Non, ma question était qui va mettre des avions plus massifs dans des petits aéroport qui n'ont aucun trafic ?

Pour la Corse, le besoin est tellement massif que les 4 aéroports réunis font 2.5-3 fois moins de passagers que le seul aéroport de Nantes avec 5,5 millions... qui lui-même est loin d'avoir atteint le maximum de ses capacités quoiqu'en dise l'état. La Martinique comprend un seul aéroport, et ses routes sont en bien pire état que celui de l'île de beauté.
Ajoutons qu'il y a 7 autres aéroports dans la région bretonne, sans compter les autoroutes ... gratuites pour s'y rendre, et une ligne TGV nouvellement terminée, pour faire plaisir aux barons locaux.

Car quand on entend la maire de Rennes Nathalie Apperé se plaindre que sa ville va être isolée, on est en droit se demander si elle nous prend pour des cons. Et pardon aux rennois qui nous lisent.

En France métropolitaine, il n'est aucun lieu "galère" à rejoindre par la route, pas même Jersey ou Belle-Isle. Encore faut-il arrêter la guerre à l'automobile car l'automobile c'est la liberté (et des millions d'emplois).

Il est heureux que le gouvernement soit capable de reculer sur un projet hors-sols d'un point de vue économique et aménagement du territoire. La vraie question c'est pourquoi avoir pinaillé si longtemps et comment peut-on trouver intelligent de planter un aéroport là bas alors que le trafic aérien va se contracter mécaniquement dans les prochaines décennies du fait de la baisse d'approvisionnement en pétrole.

Il n'est pas dit que les ressources pétrolières soient insuffisantes à satisfaire la demande mondiale, mais si les aéroports contribuaient du développement, notre pays serait le plus industrialisé d'Europe. Mais c'est juste du keynésianisme bétonnier et l'héritage de l'histoire

Bonjour

Cette histoire des landes est un vrai spectacle, la guerre du pot de terre contre le pot de fer et devinez qui l'emporta :le pot de terre mais grâce à la sainte vierge des Landes probablement !!!

Elle démontre surtout ,par sa durée ,2008 à 2017 ,que les projets des bureaucrates de Paris sont imprécis, flous ,et bâclés et que les bureaucrates de l'état sont entêtés et obtus pour le principe !!!
Force doit rester à la loi ,comprenez surtout qu'elle doit rester à ses représentants !!!

En fait ce sont 2 principes qui se sont livrés bataille dans les marais des Landes : l'état et sa machinerie poussive contre les pauvres citoyens qui finirent par avoir le dessus sur le monstre du Lochness car la vierge des Landes faisaient ses apparitions de nuit pour les encourager ,sus au Monstre ,sus !!!
Alléluia, la bureaucratie reconnaît sa défaite !!!
La 2eme guerre des braves vendéens ,des chouans paysans est terminée !!!
Car il me semble que la Bretagne et la Vendée sont vastes ,et c'est bien le diable si on n'arrive pas à trouver un bout de piste ,même au milieu des falaises du Cotentin ou dans les marais !!!

Louée soit la sainte vierge des Landes qui a fait reculé le dragon !!!

D'abord elle frappe le président des francs, normal Ier, de diparésie. Puis elle fait perdre le trône au prince Valls .. qui n'avait pourtant pas oser faire quoi que ce soit quoiqu'il en dise aux menestrels. Notre nouveau grand timonier venant de Bercy, et inspecteur des finances avant d'être Jupiter... nul doute qu'il sait lire un bilan, et que s'il a soutenu officiellement le projet, c'était peut-être pour des raisons de basse politique, ne pas déranger les éléphants de son Parti.

Loué soit le grand timonier ! Alléluia !!

Contrepoint en parle d'ailleurs : https://www.contrepoints.org/2018/01...me-intelligent

L'idée ça devait être de faire un aéroport international par eurorégion.

Vu qu'il faut des longues pistes pour les gros porteurs si le traffic vient à croître, mieux vaut avoir des gros aéroports régionaux et réserver les transports interrégionaux aux chemin de fer vu l'argent investit dedans. Sinon il faut arrêter avec ces derniers et les mettre en faillite, ce sera plus simple.

N'introduisons pas de concept politique pour une question d'infrastructure, ce serait entrer dans le jeu des féodalismes.

Je n'ai rien contre le concept de ville sans voiture, au contraire, j'adore avoir le tram à coté, c'est juste que le tram ne mène ni à l'aéroport ni à la nouvelle gare(et je ne parle pas du bus qui m'obligerait à revenir vers le centre cille pour ensuite repasser devant chez moi pour aller à l'aéroport...). Ce n'est pas cohérent. C'est même n'importe quoi.

C'est pratique quand tu emménages ou que tu transporte des meubles en kit ou les enfants... dans le bus avec ton lampion dans la main comme un étudiant

[Ryu2000]

Il n'est pas dit que les ressources pétrolières soient insuffisantes à satisfaire la demande mondiale

Plus le temps passe plus le pétrole est difficile d'accès, donc plus son prix augmente. (aujourd'hui il coûte rien mais 95% du prix d'un litre d'essence est composé de taxes)
Il y a également une limite énergétique, le jour où on consommera l'équivalent énergétique d'un baril de pétrole pour extraire un baril de pétrole ça ne vaudra plus le coup. (bien avant en fait)

Je crois qu'en Chine il y a de plus en plus de voitures, donc la consommation mondiale de pétrole doit augmenter.
Les USA gardent leur stock de pétrole pour le moment, ils attendent que les autres pays soient à sec.

[ddoumeche]

Plus le temps passe plus le pétrole est difficile d'accès, donc plus son prix augmente. (aujourd'hui il coûte rien mais 95% du prix d'un litre d'essence est composé de taxes)
Il y a également une limite énergétique, le jour où on consommera l'équivalent énergétique d'un baril de pétrole pour extraire un baril de pétrole ça ne vaudra plus le coup. (bien avant en fait)

75%
Il reste des réserves énormes, rien qu'aux USA qui est redevenu un des premier exportateur mondial. Et la production Vénézuelienne chute sous la double action du social-madurisme et du sous investissement, pas de l'épuisement des ressources

Je crois qu'en Chine il y a de plus en plus de voitures, donc la consommation mondiale de pétrole doit augmenter.
Les USA gardent leur stock de pétrole pour le moment, ils attendent que les autres pays soient à sec.

Ils font des petites voitures électriques. Evidemment que chaque chinois n'aura pas son SUV diesel a moyen terme.

[Marco46]

75%
Il reste des réserves énormes, rien qu'aux USA qui est redevenu un des premier exportateur mondial. Et la production Vénézuelienne chute sous la double action du social-madurisme et du sous investissement, pas de l'épuisement des ressources

Pas tant que ça, plateau de production atteint depuis plus de 10 ans, on est incapable de produire plus d'où la stagnation généralisée de la croissance. On a grosso modo consommé la moitié des réserves accessibles ou presque. Le progrès technique permettra de gratter quelques pourcents, et les sables bitumineux sont très décevants et leurs champs déclinent beaucoup plus vites que prévu.

Bref c'est chaud.

Pour quelle raison pensez-vous que les américains ont déployé 500 000 hommes en Irak pendant 10 ans ? Pour les armes de destructions massives ? Parce que Saddam c'était rien qu'un vilain qui fait rien qu'à gazer ses minorités ethniques ?

Ils font des petites voitures électriques. Evidemment que chaque chinois n'aura pas son SUV diesel a moyen terme.

Et l'électricité chinois est produit avec du ? Charbon !

[Ryu2000]

Et la production Vénézuelienne chute sous la double action du social-madurisme et du sous investissement

Alors en fait le Venezuela bénéficie de la plus grande réserve de pétrole prouvée au monde :
Liste des pays par réserves de pétrole prouvées

Malheureusement le pays subit des sanctions et ne peut pas exporter autant de pétrole qu'il voudrait.
Comme le pays possède beaucoup de pétrole et que le pouvoir résiste à l'empire américain, on essaie de faire tomber Nicolás Maduro.

[Marco46]

Ces chiffres sont basés sur les déclarations à l'OPEP pour une grande part, or ces chiffres sont politiques et pas techniques. Ils n'ont aucune valeur, ils ont subitement doublé dans les années 80 ou 90 je sais plus alors qu'il n'y a eu aucune découverte particulière et depuis ils ne baissent plus alors qu'on pompe du pétrole à tire larigot. C'est du grand n'importe quoi.

Par ailleurs la présence du Canada sur le graphique indique qu'ils incluent la dedans les sables bitumineux en plus du pétrole conventionnel.

[Ryu2000]

C'est du grand n'importe quoi.

Moi j'y crois.
Je pense que le Venezuela possède beaucoup de pétrole.

Réserves de pétrole au Venezuela - Réserves réelles du Venezuela

À l'opposé du montant des réserves vénézuéliennes publiés par l'EIA (77,2 milliards de barils en janvier 2005), correspondant aux données publiés par l'OPEP (78 milliards), le Venezuela déclare des réserves colossales de 315 milliards de barils, dont 235 situés dans la ceinture de l'Orénoque, soit au total près de 44 milliards de tonnes, ou plus ou moins 20 % des réserves mondiales.

Fin 2009, des estimations américaines faisaient état de 1 360 milliards de barils de pétrole contenus dans le sous-sol du pays, dont 514 milliards techniquement exploitables (un peu plus de 70 milliards de tonnes), soit plus du tiers des réserves de pétrole de la planète.

Ces différences entre chiffres de l'EIA et l'estimation vénézuélienne tiennent notamment à la question d'inclure ou non le pétrole lourd vénézuélien dans les chiffres publiés. Selon les dernières estimations de l'OPEP (fin 2010), les réserves prouvées en pétrole du pays atteindraient 296,50 milliards de barils ce qui le place à la première place mondiale devant l'Arabie saoudite.

On ne sait pas exactement combien il y a de pétrole facilement exploitable mais apparement c'est beaucoup.
Ce qui expliquerait pourquoi les USA ont fait chier Chavez et maintenant Maduro.

[CinePhil]

Il y a d'un coté un Président, qui était déterminé à construire cet aéroport quand il n'était que candidat, de l'autre un 1er ministre qui était pour respecter la consultation référendaire qui avait vu le "Oui à l'aéroport" gagné, quand il n'était que député.

À ce propos, j'ai vu quelque part une carte des résultats du référendum qui montre que ceux qui ont voté massivement pour le nouvel aéroport habitent loin de l'aéroport, notamment au nord de Nantes, entre Nantes et Rennes.
=> Dire, comme je l'ai lu par ailleurs, que "les Nantais voulaient leur aéroport" est apparemment une lecture exagérée du résultat du référendum.
=> La décision d'agrandir l'aéroport de Rennes devrait contribuer à la satisfaction des besoins potentiels de ces votants oui.

Alors, certes, comme le veut l'adage populaire, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis

Autre adage : les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent !

• Est-il encore possible d'avoir des projets d'aménagement du territoire en France ?
• Est-ce une poignée de personnes, se faisant appeler "zadistes", qui dirigent le pays ?
• Quid des autres projets où des ZAD se sont créées ?

L'aménagement du territoire fait toujours des mécontents. Pour ce cas précis et, comme il a été dit par ailleurs, je pense que la construction de cet aéroport supplémentaire n'était pas nécessaire. Toulouse (+ de 400 000 habitants et une aire urbaine de plus de 1,3 millions d'habitants) n'a qu'un aéroport, pas encore saturé. Il y a eu, là aussi, un projet de second aéroport mais les populations locales ont manifesté leur opposition au projet et il semble aujourd'hui en sommeil ou abandonné. Nantes (+ de 300 000 habitants et une aire urbaine de moins de 1 million d'habitants) n'avait probablement pas besoin d'un second aéroport.
L'aménagement du territoire en matière d'infrastructure de ce genre est souvent une volonté d'un politocard local qui veut laisser sa trace et qui va promettre un hypothétique développement économique lié à son projet pour pouvoir dépenser un bon gros paquet d'argent des autres, avec parfois (souvent ?, toujours ?) pus ou moins de corruption et/ou de capitalisme de connivence.

Cet abandon ne serait-il pas un message passé pour dire : "foutez le bordel et vous aurez gain de cause ?

La résistance à l'oppression est un des droits naturels et imprescriptibles définis dans l'article 2 de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen, figurant encore aujourd'hui en préambule de notre constitution.
Elle implique, selon moi, le droit de dire non à un projet public qu'on estime injustifié, qui nous porte préjudice.
Après, si on veut une démocratie plus forte, il faut instaurer le référendum d'initiative populaire, comme en Suisse, et à l'échelon adapté au projet.
Citoyens du pays Nantais, vous voulez un aéroport ? Êtes-vous prêts à le financer tout seuls ? Non ? alors soit on abandonne le projet, soit on passe à l'échelon supérieur du financement et donc du référendum qui devient régional, puis national, puis, pourquoi pas ?, européen, selon l'ampleur du financement. Et là, si le oui l'emporte avec une majorité qualifiée (donc pas avec une participation inférieure à 50%), alors le projet a une certaine légitimité.

[transgohan]

L'aménagement du territoire fait toujours des mécontents. Pour ce cas précis et, comme il a été dit par ailleurs, je pense que la construction de cet aéroport supplémentaire n'était pas nécessaire. Toulouse (+ de 400 000 habitants et une aire urbaine de plus de 1,3 millions d'habitants) n'a qu'un aéroport, pas encore saturé. Il y a eu, là aussi, un projet de second aéroport mais les populations locales ont manifesté leur opposition au projet et il semble aujourd'hui en sommeil ou abandonné. Nantes (+ de 300 000 habitants et une aire urbaine de moins de 1 million d'habitants) n'avait probablement pas besoin d'un second aéroport.

Quid de la différence entre ces deux aéroports ?
L'aéroport de Toulouse possède deux pistes (3000 et 3500m), qui sont chacune plus grande que la piste (2900m) de l'aéroport de Nantes.
De plus pour la fréquentation des passagers :
- Toulouse : 9 264 611
- Nantes 5 489 000
Si on rapport à la taille alors Nantes fait 59% de la fréquentation de Toulouse alors qu'il est deux fois plus petit.
Donc nettement plus en surcharge.

On peut penser qu'avec une seconde piste Nantes ferrait même mieux que Toulouse vu comment ils se débrouillent actuellement.

[CinePhil]

J'ai jeté un oeil à Nantes sur Google World et j'ai l'impression qu'une seconde piste à Nantes est possible, non ?
De même que l'allongement de l'existante.

[Jon Shannow]

À ce propos, j'ai vu quelque part une carte des résultats du référendum qui montre que ceux qui ont voté massivement pour le nouvel aéroport habitent loin de l'aéroport, notamment au nord de Nantes, entre Nantes et Rennes.
=> Dire, comme je l'ai lu par ailleurs, que "les Nantais voulaient leur aéroport" est apparemment une lecture exagérée du résultat du référendum.
=> La décision d'agrandir l'aéroport de Rennes devrait contribuer à la satisfaction des besoins potentiels de ces votants oui.

Heu, je pense que tu ne connais pas bien la région. NDDL est au nord de Nantes, entre Nantes et Rennes. Donc, ce serait les habitants proches du nouvel aéroport qui auraient voté "Oui".
Pour les Nantais, l'envoie de l'aéroport à plus de 20 km au nord de Nantes, ne devait pas être considéré comme une idée lumineuse (surtout ceux qui habitent au sud de Nantes, vue les difficultés pour aller du sud au nord de Nantes...

Ensuite, en ce qui concerne la consultation référendaire, le moins que l'on puisse dire, c'est que le panel de votants n'étaient pas le mieux choisi. Restreindre à la Loire-Atlantique, c'était oublié l'impact que le changement d'aéroport pouvait avoir sur les départements limitrophes (en particuliers Morbihan, Maine et Loire, Vendée et Ille et Vilaine).

[CinePhil]

Heu, je pense que tu ne connais pas bien la région. NDDL est au nord de Nantes, entre Nantes et Rennes.

Ah ! Au temps pour moi alors !
Donc, à plus forte raison, construire un aéroport entre Nantes et Rennes alors qu'il y en a déjà un à Nantes et un à Rennes était une stupidité dès le départ !
Tant mieux que ce projet ait été abandonné ; ça fera toujours autant d'argent de volé en moins au contribuable.

[Grogro]

Tant mieux que ce projet ait été abandonné ; ça fera toujours autant d'argent de volé en moins au contribuable.

Ne t'inquiète pas trop pour Vinci, on parle de 300 millions d'argent public de compensation pour le marché perdu, sans compter le chiffrage de 450 millions d'euros pour la rénovation et l'extension de l'aéroport existant (pourquoi ? pour quoi faire ? Mystère). Sans compter qu'ils devraient faire main basse sur les aéroports de Paris que le gouvernement compte brader par idéologie néo-libérale. Socialisation des risques et des pertes et privatisation des profits.

Le "croony capitalism" a encore de beau jours devant lui.

[ddoumeche]

Pas tant que ça, plateau de production atteint depuis plus de 10 ans, on est incapable de produire plus d'où la stagnation généralisée de la croissance. On a grosso modo consommé la moitié des réserves accessibles ou presque. Le progrès technique permettra de gratter quelques pourcents, et les sables bitumineux sont très décevants et leurs champs déclinent beaucoup plus vites que prévu.

Bref c'est chaud.

Pour quelle raison pensez-vous que les américains ont déployé 500 000 hommes en Irak pendant 10 ans ? Pour les armes de destructions massives ? Parce que Saddam c'était rien qu'un vilain qui fait rien qu'à gazer ses minorités ethniques ?

Et encore, Saddam a fait gazer beaucoup moins de gens qu'on ne dit. Il n'était d'ailleurs pas nécessaire de l'envahir vu que son premier client étaient les état-unis via une armée de société écrans, ce que savait pertinement Bagdad.
Du coup l'armée américaine déployée sur place est devenue 2eme consommatrice mondiale de pétrole (et oui ces véhicules militaires sont très gourmands), ce qui a fortement réduit les marges.

Bien malin qui peut dire quand nous sortirons du pic pétrolier, d'autant que de nouvelles réserves sont exploitées (gaz de schistes), que le rendement des moteurs s'améliore constament, et que les réserves pétrolières sont un secret d'état.
Mais des conflits surviendront encore pour le pétrole.. ou le gaz.

Sable bitumeux, gaz de schite, essence de synthèse.. les ersatz sont légions mais leur rentabilité dépend du cours du pétrole.
A ce propos, il serait inteligent d'autoriser la recherche sur les gaz de schistes en France, vu nos réserves.

Et l'électricité chinois est produit avec du ? Charbon !

Ainsi que de l'hydroélectrique, de la biomasse et du nucléaire. Mais utilisé convenablement, le charbon est sans doute meilleur que l'éolien. Et si c'est du co² dont on parle, la population chinoise en émet bien plus que l'ensemble de ses activités industrielles considérablement par simple respiration.

(...)
On peut penser qu'avec une seconde piste Nantes ferrait même mieux que Toulouse vu comment ils se débrouillent actuellement.

L'aéroport de Genève n'a qu'une seule piste (certes de 3900m) et fait 15 millions de passagers