Discussion :

[yan]

Bonjour.
j'ai une dll qui utilise un singleton pour manager des ressources. Ces ressources instancient des std::thread, std::mutex et std::shared_mutex.

Le singleton est instancié lors de l'appel à une fonction static

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
class singleton
{
public
    static singleton &current()
   {
        static singleton _singl;
        return _singl
   }
};

Malheureusement, ceci pose problème si un utilisateur appel la méthode exit().

Lors de l'appel à exit, la destruction du singleton crash car les thread se sont arrêtés sans libérer les mutex.
La seule manière que j'ai trouvée est de modifier l'instanciation du singleton en utilisant un pointeur et d'ajouté une fonction pour le détruire(doit être appelé par l'utilisateur avant de sortir du main). Mais lors d'un exit rien n'est libéré proprement.

Y a t'il une possibilité d’empêcher l’arrêt brutale des thread lors de l'appel à un exit et de pouvoir libérer proprement les données de ma dll?

merci,
Yan

[Pyramidev]

Bonjour,

La solution est probablement de remplacer l'appel de exit par le lancement d'une exception.
Si le code utilise correctement le RAII, alors les ressources seront libérées au fur et à mesure que l'on remonte dans la pile.

[Bktero]

Est-ce que atexit() pourrait te permettre d'enregistrer une fonction pour gérer ce cas ?

http://man7.org/linux/man-pages/man3/atexit.3.html

[yan]

Bonjour,

La solution est probablement de remplacer l'appel de exit par le lancement d'une exception.
Si le code utilise correctement le RAII, alors les ressources seront libérées au fur et à mesure que l'on remonte dans la pile.

Je n'ai pas vraiment la main sur ces parties de code :/. Mais ça serait plus propre.

Est-ce que atexit() pourrait te permettre d'enregistrer une fonction pour gérer ce cas ?

http://man7.org/linux/man-pages/man3/atexit.3.html

Cette fonction est appelée après l’arrêt des thread :/


merci

[bacelar]

Il est très commun de demander à l'utilisateur d'une librairie d'appeler une méthode avant toute demande, comme le CoInitialize() de COM, et après la dernière demande comme CoUninitialize() de COM.
Donc pourquoi ne pas demander au code utilisateur de votre bibliothèque de faire de même ?

L'utilisation de la fonction DllMain ne permet-elle pas un repli en bonne ordre ?

Après, il reste toujours les méthodes de bourrins, à la virus, qui est de dérouter l'IAT de "exit" du programme pour que votre Dll prennent la main, mais bon, on peut commencer par gentiment demander à l'utilisateur de ne pas faire n'importe quoi, avant de sortie la bombe atomique.

[yan]

L'utilisation de la fonction DllMain ne permet-elle pas un repli en bonne ordre ?

ben non car il y a des choses que l'on ne dois pas faire dans dllmain et pas forcement appelé lors de la sortie du process.

Donc pourquoi ne pas demander au code utilisateur de votre bibliothèque de faire de même ?

En faite j'ai une fonction qui nettoie les ressources allouées à appeler avant le return du main.
Mais je ne m'attendais pas à ce que exit(appelé par une autre lib...) pose problème.
Au finale, je n'avais pas pensé que lors de l'appel à un exit, les thread sont arrêtés automatiquement par le système et peut laisser des mutex bloqué et donc ne plus pouvoir désallouer certaines classe constituées de std::thread ,std::mutex,...

Et donc devoir gérer le singleton différemment que

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
class singleton
{
public
    static singleton &current()
   {
        static singleton _singl;
        return _singl
   }
};

pour avoir des cas où on ne le détruit pas.