Discussion :

[Patrick Ruiz]

Saviez-vous que MINIX serait le système d’exploitation le plus populaire sur l’architecture Intel ?
Quel impact sur la sécurité ?

Les férus d’informatique connaissent tous l’histoire de Linux. Linus Torvalds son créateur s’est inspiré de MINIX, un clone d’UNIX basé sur un micro kernel créé par le professeur Andrew Tanenbaum. Depuis, Linux a fait du chemin tandis que MINIX a, pour sa part, été relégué au cours d’histoire. C’est du moins ce que l’on pensait, mais c’était sans compter avec de récents développements.

Tout commence avec des publications de l’Electronic Frontier Foundation (EFF) parues au mois de mai. D’après lesdits contenus, en plus du processeur sur les cartes mères Intel, le pont sud (PCH) contient un microcontrôleur : le moteur d’administration Intel. Les publications ont été exhaustives sur divers aspects liés au fonctionnement de ce dernier, mais rien n’a filtré jusque là sur son système d’exploitation.

D’après une publication d’International Data Group (IDG), un média spécialisé en technologie, le moteur d’administration Intel fait tourner MINIX. Information difficile à confirmer via des sources alternatives quand on sait le mystère qui entoure ce « processeur dans le processeur. » Elle a néanmoins le mérite de pouvoir faire tomber plus d’un quant à la question de savoir lequel des systèmes d’exploitation actuels (Linux, Windows, etc.) est le plus populaire. Si l’information d’IDG s’avère exacte alors MINIX est de facto le système d’exploitation le plus populaire, référence faite à l’hégémonie d’Intel sur le marché des PC.

Dans des développements datant du 24 avril 2017, la firme de sécurité Positive Technologies décrit le moteur d’administration Intel comme un processeur capable d’accéder à toutes les régions de la mémoire vive (chose impossible au système d’exploitation de l’utilisateur). Ce détail est complété par celui d’IDG qui souligne que MINIX tourne sur le moteur d’administration Intel avec le niveau de privilège le plus élevé. D’après une publication de Google à ce sujet, ce niveau de privilège ouvre l’accès à un serveur Web (en plus d’autres fonctionnalités à problème) sur le moteur d’administration Intel.

Le moteur d’administration Intel et son système d’exploitation ne sont pas accessibles par le possesseur de l’ordinateur. À qui Intel a-t-il donc réservé l’exclusivité de la manipulation de ces fonctionnalités ? D’après une publication parue sur cette plateforme au mois d’août, aux agences gouvernementales américaines.

Google a annoncé son intention de désactiver le moteur d’administration Intel sur ses serveurs pour des raisons évidentes de sécurité. Le lecteur intéressé peut se pencher sur le billet de blog de la firme de sécurité Positive Technologies pour voir comment y arriver.

Sources

International Data Group

Positive Technologies

Votre avis

Que pensez-vous de tous ces développements ?

Voir aussi

Les processeurs Intel x86 souffrent d'un défaut qui permet d'installer des logiciels malveillants dans l'espace protégé des puces

[captaindidou]

Big Brother is watching you.

Tanenbaum doit être "content" de l'apprendre.

Mais où se dirige-t'on ?

[mattdef]

J'ai bien fait de passer chez AMD, pour cette raison en plus de bien d'autres !

[Invité]

J'ai bien fait de passer chez AMD, pour cette raison en plus de bien d'autres !

c'est quoi les autres raison ?

je pense que intel dépasse amd en processeur, pour mon utilisation avec linux sa tourne super bien après la vie c'est fait de tradeoff on fait avec ce qu'on peut

[AndMax]

Les avertissements sur les failwares ou spywares de chez Intel n'avaient pas beaucoup été écoutés autrefois:
https://www.fsf.org/blogs/community/...ent-technology

[Qu3tzalify]

@mattdef : apparemment c'est plus ou moins pareil chez AMD avec leur PSP qui remplit le même rôle que le ME d'Intel...

[pgoetz]

On commence en 2012:
https://software.intel.com/en-us/blo...tel-amt-web-ui
et pour finir en 2017
https://software.intel.com/en-us/art...technology-amt

Bon si quelqu'un a le courrage d'approndir pour faire un How-To...

[Namica]

On commence en 2012:
https://software.intel.com/en-us/blo...tel-amt-web-ui
et pour finir en 2017
https://software.intel.com/en-us/art...technology-amt

Bon si quelqu'un a le courrage d'approndir pour faire un How-To...

Intel fournit un outil de détection et de mitigation https://downloadcenter.intel.com/download/26755. Mais divers auteurs ne semblent pas lui accorder pleine confiance.

Il n'y a pas de solution facile : http://blog.ptsecurity.com/2017/08/d...-intel-me.html
La vulnérabilité est critique https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE...scriptionTitle
et facilement exploitable : https://embedi.com/files/white-paper...-is-Silent.pdf

... First of all, you should remember that Intel AMT provides the ability to remotely control the computer
system even if it’s powered off (but connected to the electricity mains and network)...

[abriotde]

Si Google désactive ce Minix ils vont bien devoir le remplacer. Par coreboot (https://blogs.coreboot.org/)? Je sais que "Coreboot"désactive un certains nombre de hardware Intel et a l'ambition à terme de tout remplacer mais je ne suis pas certains qu'ils remplace ce Minix.

[Michael Guilloux]

Intel aurait-il utilisé Minix 3 s'il était sous GPL ?
Le créateur de Minix se dit déçu de ne pas avoir été informé de l'utilisation de son OS

Nous venons tous l’apprendre, Windows n’est pas le champion des OS de bureau, mais c’est plutôt Minix, un clone d'Unix, fondé sur un micronoyau et créé par le professeur Andrew Tanenbaum à des fins pédagogiques. Notons que c’est le même OS qui a inspiré Linus Torvalds lorsqu'il a décidé de créer un système d'exploitation qu’on appelle aujourd’hui le noyau Linux.

Comme nous l’avons récemment rapporté, les puces d’Intel embarquent une version modifiée de Minix 3 exécutée par le fameux moteur d’administration de la société. Et personne ne le savait en dehors de la firme, même pas le créateur de Minix !

Dans un billet de blog, Andrew Tanenbaum exprime donc sa déception quant à l’attitude qu’a eue le fondeur à son égard. « Merci d'avoir installé une version de MINIX 3 dans la puce du moteur d'administration ME-11 utilisée sur presque tous les ordinateurs de bureau et portables du monde », a-t-il écrit dans sa lettre ouverte adressée au PDG d’Intel, Brian Krzanich. « Je suppose que cela fait de MINIX le système d'exploitation le plus largement utilisé dans le monde, même plus que Windows, Linux ou MacOS. Et je ne le savais même pas avant d'avoir lu un article de presse à ce sujet », dit-il.

Retournant quelques années en arrière, Andrew Tanenbaum raconte qu’il se doutait qu’Intel avait un intérêt pour MINIX 3. Des ingénieurs de l’entreprise l’ont en effet contacté au sujet d'un « projet interne secret » et lui ont posé un grand nombre de questions techniques sur MINIX 3 ; des questions auxquelles il dit qu’il était heureux de répondre. Ensuite, les ingénieurs d’Intel ont commencé à lui demander d'apporter plusieurs modifications à MINIX 3, « par exemple, réduire la taille de la mémoire et ajouter des ifdefs dans certaines parties du code, afin qu'elles puissent être désactivées statiquement en définissant des drapeaux dans le fichier de configuration principal », dit-il. Pour information, un ifdef est une directive de compilation conditionnelle pour le préprocesseur qui permet de sélectionner certains bouts de code lorsque certaines conditions sont remplies.

D’après le créateur de Minix, ces modifications ont permis de réduire encore plus l'empreinte mémoire en désactivant de manière sélective un certain nombre de fonctionnalités qui ne sont pas toujours nécessaires, telles que le support de virgule flottante. Cela a également rendu le système encore plus modulaire, bien qu’il l’était déjà.

« Un autre indice [montrant qu’Intel était intéressé par l’OS] était la discussion sur la licence », poursuit-il. « J'ai (implicitement) compris que le fait que MINIX 3 utilise la licence Berkeley était très important. J'ai déjà été confronté à cette situation lorsque des entreprises m'ont dit qu'elles détestaient la GPL parce qu'elles ne voulaient pas dépenser beaucoup de temps, d'énergie et d'argent pour modifier un bout de code, et être ensuite obligées de le donner à leurs concurrents gratuitement. Ces discussions ont été la raison pour laquelle nous avons mis MINIX 3 sous licence Berkeley en 2000. »

Andrew Tanenbaum explique ensuite qu’il n’a plus eu de nouvelles des ingénieurs d’Intel après la période intense d’activités et de discussions avec ces derniers. « Il y a eu un silence radio pendant quelques années, jusqu'à ce que je lise dans les médias qu'une version modifiée de MINIX 3 fonctionnait sur la plupart des ordinateurs x86, au cœur de l'une des puces Intel », dit-il. « C’était une surprise totale. Cela ne me dérange pas, bien sûr, et je ne m'attendais à aucun type de paiement étant donné que ce n'était pas une exigence. Il n'y a même rien dans la licence qui suggère que cela serait apprécié. La seule chose qui aurait été sympa, c'est qu'une fois le projet terminé et la puce déployée, quelqu'un d'Intel me dise, par politesse, que MINIX 3 était probablement le système d'exploitation le plus répandu au monde. Sur les ordinateurs x86. Cela n'était certainement pas nécessaire, mais je pense qu'il aurait été poli de me dire un merci, juste cela. »

Une chose est sure, c’est que Intel n’a en aucun cas violé la licence de Minix ; ce que reconnait Andrew Tanenbaum. « Cette nouvelle réaffirme mon opinion selon laquelle la licence Berkeley offre le maximum de liberté aux utilisateurs potentiels. S'ils veulent faire connaître ce qu'ils ont fait, c'est bien… S'il y a de bonnes raisons de ne pas publier le code modifié, ça me convient aussi. »

Qu’en serait-il alors si Minix était sous une autre licence ? Intel l’aurait-il utilisé s'il était sous licence GPL ? « Peut-être que oui, peut-être non... », estime Andrew Tanenbaum. Mais comme l'explique également le créateur de Minix, certaines personnes ont indiqué en ligne que si son OS avait une licence GPL, Intel ne l'aurait peut-être pas utilisé, sinon ils auraient dû publier les modifications du code.

Concernant le moteur d’administration d’Intel, comme beaucoup de gens, Andrew Tanenbaum dit ne pas du tout aimer cette idée, car la considérant comme « un trou de sécurité potentiel et une idée dangereuse en premier lieu ». Mais, il estime que c’est la décision commerciale d'Intel et une question distincte de celle relative au code qu'il exécute.

Source : Lettre ouverte d’Andrew Tanenbaum

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?
Intel aurait-il utilisé Minix 3 s'il était sous GPL ?
Que pensez-vous des licences open source en général ?

[RyzenOC]

c'est pas "peut être" c'est évident que Oui Intel n'aurais pas utilisé mimix si il avait une License comme GPL.

Dans mon boulot je fais pareil, tous ce qui est GPL c'est poubelle (ce qui ne veut pas dire que je/l'on pioche dans les projets open source comme des truands sans jamais y contribuer). Il des modifs que j'aime partagé (correction de bug, certaines améliorations en terme de perf ou de fonctionnalité...).

Cela dit ma license préféré reste la licence MIT on l'on est obligé de mentionner le nom des auteurs, cela permet une honnêteté intellectuelle. Mais cette license n'est pas restrictive en dehors de cette "contrainte" (qui est plus du savoir vivre qu'une contrainte).

[MaximeCh]

Dans mon boulot je fais pareil, tous ce qui est GPL c'est poubelle (ce qui ne veut pas dire que je/l'on pioche dans les projets open source comme des truands sans jamais y contribuer). Il des modifs que j'aime partagé (correction de bug, certaines améliorations en terme de perf ou de fonctionnalité...).

Tu devrais aller faire un tour du côté de la philosophie GNU de temps en temps, ça fait pas de mal.
Je fais pas dans l'adulation des barbus, mais il y a certaines valeurs fondamentales qui, je trouve, font bon de garder à l'esprit.

[MikeRowSoft]

Ce qui rentre n'est pas forcément ce qui sort...

Les licences Open Sources sont utiles. J'ai du mal à croire que même le concerné n'en utilise pas plusieurs pour la distribution de "projets" (codes sources)...

[Firwen]

c'est pas "peut être" c'est évident que Oui Intel n'aurais pas utilisé mimix si il avait une License comme GPL.

Intel utilise Linux et GCC tous les jours et ils sont tous les deux sous Licence GPL. De rien.

Dans mon boulot je fais pareil, tous ce qui est GPL c'est poubelle

Comme quoi, les radicaux / fondamentaux sont pas forcément ceux qu'on croit.

Cela dit ma license préféré reste la licence MIT on l'on est obligé de mentionner le nom des auteurs

C'est la BSDv1 ça, pas la MIT.
De rien, encore une fois.

[lulu7]

C'est la BSDv1 ça, pas la MIT.
De rien, encore une fois.

-1

https://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_MIT
La licence donne à toute personne recevant le logiciel le droit illimité de l'utiliser, le copier, le modifier, le fusionner, le publier, le distribuer, le vendre et de changer sa licence. La seule obligation est de mettre le nom des auteurs avec la notice de copyright.

De rien.

[singman]

Intel utilise Linux et GCC tous les jours et ils sont tous les deux sous Licence GPL. De rien.

Tu confonds, du haut de ta morgue, utilisation et développement.
C'est bien dommage pour quelqu'un qui veut donner des leçons aux autres.

[quicky2000]

Intel utilise Linux et GCC tous les jours et ils sont tous les deux sous Licence GPL. De rien.

Quel est le rapport ? La GPL s applique si tu integre du code GPL dans ton code ou que tu modifies du code GPL, rien a voir avec compiler du code proprietaire par un compilateur libre

[SurferIX]

...Dans mon boulot je fais pareil, tout ce qui est GPL c'est poubelle...

Ah la belle mentalité. GPL = Gnu Public Licence. C'est grâce au créateur de cette licence qu'on a un Linux aussi libre et partagé. Avec des gens comme toi on serait tous sur iPhone où le moindre geste coûterait 50c d'euros, où l'on n'aurait pas accès au code source et où... bref j'arrête là je suis dégoûté de lire ce genre de choses. A la limite, si avec ta mentalité, tu n'avais pas accès aux choses distribuées sous GPL, je te laisserai volontiers dans ton monde, mais là... je suis juste dégoûté.

J'imagine que tu ne sais même pas l'histoire de Linus Torvalds, ni la guéguerre qu'il a eue avec Andrew Tanenbaum... Bref.

Tu devrais aller faire un tour du côté de la philosophie GNU de temps en temps, ça fait pas de mal.
Je fais pas dans l'adulation des barbus, mais il y a certaines valeurs fondamentales qui, je trouve, font bon de garder à l'esprit.

T'as eu 6 down. Six M$ Addicts ou Apple Addicts qui ne jurent que par Facebook Twitter LinkedIn Instagram... ça me dégoûte autant, tiens.

...Comme quoi, les radicaux / fondamentaux sont pas forcément ceux qu'on croit....

Toi aussi t'es dégoûté par ces profiteurs qui sont bien contents de profiter sans rien rendre en retour (c'est ce qu'oblige la GPL quelque part) ? Notre belle mentalité franco-française qui explique bien la situation de la France...

...Imagine Sony devoir donner le code source de l'os de la playstation (ils utilise freeBSD aussi il me semble), ils n'ont aucun intérêt à le faire....

La Freebox utilise plein de sources GPL et par extension (les Apple addicts parlent de "extension virale" pour faire penser à un virus), tout ce qui est dans la Freebox doit être ouvert. Légalement, si tu en as envie tu peux demander le CD des sources de la Freebox. Tu crois que Free a perdu des abonnés à cause de ça ? Et que la concurrence les a doublé à cause de ça ?

Expliquez moi comment vous comptez vendre un logiciel avec une tels contraintes !

Ta mentalité est celle de 1990 (au mieux). En 2017, on gagne son argent par le service et la qualité de service qu'on offre, pas en enfermant les gens en les empêchant d'accéder aux sources. Pose les rames, on attaque la falaise.

PS : quand je t'ai cité, sur la dernière phrase, je me suis permis de demander à ma fille de 10 ans de corriger tes trois fautes d'orthographe dans ta phrase, elle les a toutes trouvées

J'en doute fortement, les entreprises auraient tout simplement développé leurs propre kernel (ou en aurait acheté 1)

Quand j'ai vu ça j'ai arrêté le thread, je m'abonne même pas, je veux pas lire les réponses. Tu peux pas discuter avec des gens qui comprennent aussi peu le sens de l'équité, et du partage de connaissances.
..........
Il y a ~10 ans, je tenais des discours extrêmement "droite" où j'étais fier de cumuler 4 boulots en même temps et je disais que ceux qui ne bossent pas c'est ceux qui ne veulent pas (et d'autres débilités plus grosses encore).
~10 ans après je me suis relu, et j'ai honte des grossièretés que j'ai sorties à l'époque. J'espère que tu vivras la même histoire d'ici ~10 ans...

PS : comme beaucoup de personnes dans ce forum, tu me trouveras condescendant. OUI. Je m'exprime de manière condescendante en manquant un peu de respect avec les personnes qui, au travers de leur discours, montrent qu'elles ne respectent pas les autres d'une manière ou d'une autre. Dans ton cas, dire "on me l'offre gratos, j'en profite et allez vous faire foutre mwahahahah je suis le maître du monde", ça me dégoûte.

[RyzenOC]

Ah la belle mentalité. GPL = Gnu Public Licence. C'est grâce au créateur de cette licence qu'on a un Linux aussi libre et partagé. Avec des gens comme toi on serait tous sur iPhone où le moindre geste coûterait 50c d'euros, où l'on n'aurait pas accès au code source et où... bref j'arrête là je suis dégoûté de lire ce genre de choses. A la limite, si avec ta mentalité, tu n'avais pas accès aux choses distribuées sous GPL, je te laisserai volontiers dans ton monde, mais là... je suis juste dégoûté.

J'imagine que tu ne sais même pas l'histoire de Linus Torvalds, ni la guéguerre qu'il a eue avec Andrew Tanenbaum... Bref.


T'as eu 6 down. Six M$ Addicts ou Apple Addicts qui ne jurent que par Facebook Twitter LinkedIn Instagram... ça me dégoûte autant, tiens.


Toi aussi t'es dégoûté par ces profiteurs qui sont bien contents de profiter sans rien rendre en retour (c'est ce qu'oblige la GPL quelque part) ? Notre belle mentalité franco-française qui explique bien la situation de la France...


La Freebox utilise plein de sources GPL et par extension (les Apple addicts parlent de "extension virale" pour faire penser à un virus), tout ce qui est dans la Freebox doit être ouvert. Légalement, si tu en as envie tu peux demander le CD des sources de la Freebox. Tu crois que Free a perdu des abonnés à cause de ça ? Et que la concurrence les a doublé à cause de ça ?


Ta mentalité est celle de 1990 (au mieux). En 2017, on gagne son argent par le service et la qualité de service qu'on offre, pas en enfermant les gens en les empêchant d'accéder aux sources. Pose les rames, on attaque la falaise.

PS : quand je t'ai cité, sur la dernière phrase, je me suis permis de demander à ma fille de 10 ans de corriger tes trois fautes d'orthographe dans ta phrase, elle les a toutes trouvées


Quand j'ai vu ça j'ai arrêté le thread, je m'abonne même pas, je veux pas lire les réponses. Tu peux pas discuter avec des gens qui comprennent aussi peu le sens de l'équité, et du partage de connaissances.
..........
Il y a ~10 ans, je tenais des discours extrêmement "droite" où j'étais fier de cumuler 4 boulots en même temps et je disais que ceux qui ne bossent pas c'est ceux qui ne veulent pas (et d'autres débilités plus grosses encore). ~10 ans après je me suis relu, et j'ai honte des grossièretés que j'ai sorties à l'époque. J'espère que tu vivras la même histoire d'ici ~10 ans...

Je ne fais qu'exprimer mon point de vue de l'utilisation de programme GPL en entreprise. Qui ici développe en entreprise des programmes sous GPL ?
Si j'ai +7 à mon message c'est pas que les gens sont des "MS/Apple Addict", mais des développeurs en entreprise qui doivent obéir au monde réel.

Free utilise Android dans sa Freebox et free ne vend pas de Freebox mais une connexion internet. L'open source n'a pas d'impacte négatif sur son business.
Maintenant es ce que les outils qu'utilisent/développent free en interne sont open source ? NON. Ces petits programmes comme par exemple un programme pour optimiser le routage de Free, un programme pour chiffrer/stocker les sms....etc. dont tu semble ignorer visiblement leurs connaissances.

Ce que je trouve regrettable dans ce forum, c'est que moi je présente mes opinions et arguments et je me fais incendier par visiblement des fanatiques du libre : par toi et Firwen.
Vos messages sont très condescendant envers moi, cela me rappelle ces petites histoire qu'on entends de temps de temps sur le "patron" de Linux, linus torvald insultants ces "salariées". Le monde du libre est loin d’être utopique.

Sinon, Linux est tellement bien que Richard Stallman (un très grand gourou de la secte) à décider de crée un nouvelle OS : Hurd. Linux n'est pas encore assez libre au dirais....
Cela se comprend, les gens comme moi qui développent des outils non open source sous Linux l'on pervertie

[SurferIX]

...Sinon, Linux est tellement bien que Richard Stallman (un très grand gourou de la secte) à décider de crée un nouvelle OS : Hurd. Linux n'est pas encore assez libre au dirais....
Cela se comprend, les gens comme moi qui développent des outils non open source sous Linux l'on pervertie

Oui tu as raison : comme toi dans la vie où tu es obligé d'avoir une carte bleue et un compte bancaire, le Linux se retrouve obligé d'avoir du propriétaire. Stallman est un extrémiste et personne (ou presque) ne peut vivre comme lui. Mais ce qu'il fait est admirable, et très respectable. Mon point de vue c'est : "chapeau bas Richard, respect ! Je le ferai jamais, mais un big respect pour toi". Toi, on ne s'y trompe pas dans ton discours c'est plutôt : "quel pauvre débile, ce Stallman"

Si les gens aiment construire ensemble, aiment le partage, et que la GPL oblige le partage pour que le principe d'ouverture total soit respectée et qu'on dit "tant pis pour je profite, je vous je vous ai bien niqué ahahahahaha je revends mon programme, je me fais plein d'argent grâce à vous, mais vous êtes comme Richard Stallman, en sandales et vous mangez de la merde, moi je suis blindé je suis plus intelligent" bah non.

Et quand tu sors "qui a contribué ici", genre personne est assez stupide pour contribuer "gratuitement", bah tu te trompe lourdement.

J'ai énormément contribué en C pur au layout français de l'Ergodox, j'ai aidé à corriger 8 bogues sur PyCharm (il y a la version community) et j'ai donné 10 euros pour AdBlock, et j'ai donné 10 euros à Dwarf Fortress. J'espère que tu n'as pas eu les yeux qui ont brûlé en lisant ce verbe. Comme dirait Wikipédia, si le monde entier donnait 2 euros, à ceux qui essaient d'aider vraiment, avec un principe éthique sain derrière, ils auraient beaucoup plus d'argent et pourraient continuer à vivre de manière sereine, mais non : il y a plein de personnes comme toi, qui sortent des choses honteuses comme "non mais je vous le demande qui a déjà aidé, quoi, c'est pas possible, personne aide ! qui a donné, c'est pas possible, personne donne ! Il faut juste profiter de ces pauvres crétins bigleux derrière leurs PC et les exploiter Mwahahahahahaha (frotte les mains, frotte les mains).

Oui, ta mentalité me dégoûte car j'aurais beaucoup plus d'argent si je n'avais pas rencontré autant de personnes comme toi dans ma vie.

Ma mentalité c'est : "je donne tout ce que je peux à la personne que j'ai en face parce que je suis passionné par l'informatique, j'aime échanger et construire".
Et en France, je n'ai rencontré presque que des personnes avec ton profil : elles me regardaient et pensaient (c'est l'avenir qui l'a raconté) : "Au lieu d'échanger et de construire ensemble, je vais le retourner, le défoncer, le saigner jusqu'à la dernière goutte. Pauvre crétin.".
L'avenir l'a montré : lorsque j'ai quitté mes 3 boîtes, successivement, les 3 ont coulé car ils ne retrouvaient personne meilleur rapport "entubage / prix". Et quand j'ai commencé en tant qu'indépendant, ça a été pire. Mais on arrive au final à trouver quelques exceptions qui montrent qu'il n'y a pas 100% de personnes avec ta mentalité : il y a des gens sains, positifs et constructifs, et open-source, qui n'ont pas peur de donner. Je donne tout mon code source, je partage tout et je suis ouvert, et devine quoi ? Je m'en sors très bien aujourd'hui.

La preuve qu'en étant positif, ouvert et en travaillant avec des gens ayant cette mentalité, on peut y arriver. Je n'ai jamais été aussi bien dans mon boulot qu'actuellement.

La GPL ne fait peur qu'aux personnes qui ont peur de la qualité de ce qu'elles font et pensent que les autres feront mieux. Ils ont peur de partager car ils ne sont pas assez compétents / ou ont peur de la concurrence (les deux vont souvent ensemble).