Discussion :

[LittleWhite]

Êtes-vous plus écran vertical ou écran horizontal pour développer ?

Le confort est un paramètre primordial pour de longues sessions de développement. Tout doit être prévu pour améliorer votre concentration sur cette tâche loin d'être simple qu'est l'écriture, le débogage et la relecture du code.

Généralement, les écrans sont configurés pour avoir un ratio horizontal (tel que le 16/9). Toutefois, cela n'est pas nécessairement le plus adéquat sachant que pour le code :

• les lignes sont courtes (avec certaines règles d'écriture limitant la longueur à 80 caractères) ;
• le code s'étale rapidement en hauteur (avec des lignes quasi vides pour les sauts, pour les accolades...).

Ainsi, on arrive à se rendre compte qu'il est préférable d'utiliser un ratio vertical afin de maximiser l'affichage du code. Mais la problématique ne s'arrête pas au simple affichage du code sachant que votre outil de développement peut aussi afficher des informations supplémentaires (hiérarchie du projet, résultat de recherche, fenêtres de débogage) qui pourraient manquer de place dans une configuration verticale.

Quelle est votre configuration ?
Comment vous organisez-vous avec vos outils de développement ?

[transgohan]

Je n'ai qu'un écran 16/9 donc je fais malheureusement avec en configuration horizontale.
Mais si j'avais un second écran je ferai un mix des deux car en effet il est bien plus sympa de lire du code sur un écran vertical.

[Invité]

Salut

Horizontal et 16/9.

En fait en plus du développement (vba, vb.net) j'utilise d'autres outils qui passeraient mal sur un écran à la vertical.

De plus j'ai une carte vidéo spécifique, car je travail avec 2 écrans.

[paladice]

A l'horizontale je trouve toujours plus facile de scroller verticalement avec la molette que de s'embêter avec une scrollbar horizontale. Mais effectivement, c'est surement une question d'habitude.

[Johjo]

Je suis en double écran :
- un vertical (à gauche) pour le code et la lecture de document avec une barre des tâches horizontale en bas
- un horizontal (à droite) pour tester et utiliser les autres logiciels avec une barre des tâches verticale à droite.

Le plus dur, c'est de bien les aligner pour que la souris ne saute pas lors du passage d'un écran à l'autre.

[Jipété]

Salut,

manque une entrée dans le sondage :
- je l'ai fait pi j'ai abandonné

parce que si c'est (presque !) nécessaire pour ce qui est de la PAO appliquée au livre, au tract, à l'affichette A3, etc., c'est vraiment pas pratique et donc pas commode de faire pivoter l'écran, quand on n'en a qu'un et pas la place d'en installer un second (et en plus à l'époque où je jouais avec ça, j'avais un bug : certaines bordures de fenêtres devenaient transparentes, ).

[4sStylZ]

J’ai éssayé vertical puis je suis passé à l’horizontale.

J’ai deux ou trois écrans 16/9.
Il y a plus important pour moi c’est de se doter d’écrans avec de bon pieds. J’aime avoir le haut des écrans au niveau des yeux. Au boulot j’ai deux cartons pourris et franchement ça jure un peu en plus de prendre beaucoup de place.

Je trouve aussi important d’avoir les mêmes écrans ou au moins les mêmes tailles d’écran avec des pieds du même type. Chez moi j’ai pris deux écrans différents, un 120hz et un 60hz. J’apprécie qu’ils soient alignés.

Globalement à l’usage j’ai toujours un client ouvert pour les conversations sur un écran dédié (Rambox) afin de ne rater aucun mail / slack.
J’ai mon éditeur scindé en deux. Je trouve que la hauteur est largement suffisante pour voir mes fichiers de code. Et si j’ai à scroller verticalement c’est certainement qu’il faut refactoriser un peu. (Je suis adepte du 10 méthodes par classe max, 50~ lignes par méthode, au maximum).
Tous les éditeurs ont du nowrap maintenant donc je n’ai jamais à scroller horizontablement.

[AoCannaille]

Au boulot comme chez moi, j'ai 2*24 pouces en horizontal.

J'ai essayé le vertical, mais 16/9, c'est vraiment trop étroit pour moi, mais c'est très agréable de surfer en vertical par contre. En particulier sur DVP qui prend toujours toute la largeur de la page!

Par contre, quand je changerais de conf, je pense que je passerais à 27" horizontal pour le code, et 2 19" verticaux sur les cotés pour mail/slack etc. d'un coté et doc sur l'autre.

[grunk]

Je travail sur 2x27" (2k chacun) horizontal.

J'aime pas le vertical, on voit trop de code d'un coup et j'ai du mal à me concentrer sur une partie en particulier.

avec certaines règles d'écriture limitant la longueur à 80 caractères

C'est bon quand on a un écran 640x480 et qu'on programme sous vi ou autre truc du genre.

Faut savoir adapter les règles à l'évolution du matériel. Perso chez nous y'a pas de limite de longueur , la règle c'est plutôt pas de scroll horizontal.

Plus que le vertical/horizontal , l'indispensable pour moi c'est 2 écrans (si possible haute résolution) , c'est un gain de confort et de productivité tellement important !

[Invité]

Horizontal et je dépasse toujours les 80 chars rien que pour emmerder les intégristes

[Zefling]

Au boulot : 2×24" 1080p que je peux pas tourner.
Chez moi : 1×40" 3260p que je peux pas tourner. (Mais je développe sur la moitié de l'écran, c'est considéré comme du vertical vu la taille de l'écran ?)

Franchement ça reste plus agréable quand on a beaucoup de visibilité sur son code qu'il ne dépasse pas les 120 caractères par ligne.

[Bousk]

Perso j'ai 2 écrans horizontaux, et même si j'ai une config de base avec un écran pour le code principal, l'autre pour le secondaire, mail, doc etc, j'ai vite fait de switch les fenêtres d'un écran à l'autre selon la tâche en cours, donc avoir 2 écrans identiques (et non un horizontal et un vertical donc) est bien moins casse-tête et fluide.

[captaindidou]

Vu les tailles d'écran de maintenant, à l'horizontale, ça me va très bien pourvu que l'on respecte à peu près les standards de codage en taille de méthodes.
Le nombre de lignes dédié à mon éditeur de texte, c'est à peu près 60 lignes. A part quelques rares méthodes à 100 lignes de codes mais simples (à la manière de longs switch/case), les autres sont de 20 lignes en moyenne.

Pourtant, le projet en question implémente un langage de génération de doc en xml de modèles UML. On ne peut pas dire que c'est totalement trivial. Il y a le moteur d'exécution sous le capot.

Je suppose que je ne dirais pas la même chose, si j'avais affaire avec des fichiers xml ou css, dont la structuration est profonde.

[JFC38]

Suivant ce que l'on fait, on préfère plus de hauteur ou plus de largeur.
On peut tourner l'écran (si on est équipé d'un bon écran).
Mais en tant que développeur on change très fréquemment de besoin.
Quand je traite des photos, j'en ai aux format paysage, portrait, carré...
Donc la rotation d'écran n'est pas une solution.
Le compromis est le multi-écran à condition d'avoir la place (et le budget) pour.

Pour moi l'idéal serait d'avoir un grand écran carré !

Au moins, on devrait avoir le choix du format 4/3 comme au début des écrans d'ordinateur.

Le format le plus vendu pour les écrans d'ordinateur est en 16/9 qui est adapté pour regarder des films en HD.
Pour cela, il y a les écrans de télé...
Pour les jeu, je ne sais pas, je ne pratique pas.

A la maison j'ai un écran 16/10 que j'utilise en horizontal mais si il y avait du 4/3 (de qualité) je changerais tout de suite.
Pour le format carré, c'est pas la peine de rêver ...

[Delias]

Bonsoir à tous

Horizontal à 100% pour ce qui me concerne, et rendez nous les 4/3! Ce n'est pas faute d'avoir essayer le vertical, mais je n'aime(-ais) pas l’apparence que l'écran prend sur le haut et le bas un peu à la manière de quand on les regardes avec un angle trop marqué. Même si depuis c'est probablement un point qui a été amélioré.

Etant électronicien et ingénieur électricien, mon usage est plutôt du CAD, de l'office et un peu de programmation sous Dephi (perso) et VBA (pro). Sur la base de mon expérience pendant les études et avec mes 1ers salaires je m'étais équipé avec deux LG 4/3 de 1600x1200. Je ne les ai jamais regrettés

Encore aujourd'hui, ils me sont bien plus agréable que les 16/9 ou 16/10 désappariés que l'on a au travail. Mais au moins maintenant on a deux écrans, j'ai fait 6 ans avec un 16/9 en double écran avec le 15' du portable, une sainte horreur...

Avec la diminution de modèles 4/3 j'ai même acheté un peu au dernier moment un 3ème 1600x1200 parfaitement similaire à mes deux autres même si il est d'une autre marque (je suppose en fait que c'est la même dalle, et c'est pour cela que je l'avais commandé.)

Delias

[KnifeOnlyI]

Personnellement j'ai toujours travailler sur de l'horizontal, et il est vrai que sa me pose quelques problèmes quand j'écris du code C/C++/Assembleur. Car dans ces langages la je me limite à une taille de ligne de 80 caractères, je n'ai donc pas besoin d'une grande largeur d'écran, encore que, sa peut être utile lorsque je programme avec le fichier source et le fichier d'entête l'un à côté de l'autre (ce qui arrive tous le temps).

Côté outils de développement pour l'instant à part une console en bas de mon écran, je peux me passer des rares outils plutôt placé sur le côté (Arborescence de fichiers par exemples).

Je pense que les écrans verticaux sont bien pour un développeur mais c'est essentiel de l'associé à un ou deux écrans horizontaux, pour des ressources telle que de la documentation numérique ou tous simplement les rendu de tests (sites web, applications...).

[Chauve souris]

Horizontal 16/9 en ce qui me concerne. Depuis qu'il est devenu impossible d'avoir de la doc papier (les livres n'existent plus et la doc imprimable est très rare) il faut donc que je case mon écran d'aide ouebeux à droite de mon Visual Studio. L'idéal, certes, serait d'avoir deux moniteurs mais ça serait trop onéreux pour mes moyens d'amateur.

[foetus]

Personne ne parle d'un écran Ultra HD (UHD). Parce qu'avec 2160 pixels en hauteur c'est quand même plus que 1920 pixels en vertical

[Chauve souris]

Personne ne parle d'un écran Ultra HD (UHD). Parce qu'avec 2160 pixels en hauteur c'est quand même plus que 1920 pixels en vertical

Donc, pour que ça soit visible, comme un écran de 27" qui est bien pour du full HD, nécessitera un écran de 27 x 2 = 54". Outre que je ne sais pas si cela existe en tout cas le prix...

[foetus]

Donc, pour que ça soit visible, comme un écran de 27" qui est bien pour du full HD, nécessitera un écran de 27 x 2 = 54". Outre que je ne sais pas si cela existe en tout cas le prix...

Pour l'instant il faut se contenter de ce que les constructeurs fabriquent que du 16:9 ou du 21:9 (et aussi du 32:9), et soit du full HD, du QWHD ou du UHD (je ne connais pas les définitions 21:9)
Il existe 2 modèles super chers en 16:10 4K

Et donc pour l'instant la définition qui offre le plus de pixels en hauteur, c'est la définition UHD (Ultra UD) avec des écrans soit de 27-28 pouces, de 31.5-32 pouces ou de 40-43 pouces.

Je constate juste que personne n'en utilise (certains sont des joueurs ????) et préfère soit le double écran soit la position verticale soit un mix des 2.