Discussion :

[fredericalas]

Salut j'ai un probleme, j'utilisait le compilateur GCC avec code blocks , lorsque je resous un probleme et que ca compile et s'execute tres bien avec gcc quand je le soumet à borland il me renvoie 'erreur de compilation'.
J'aimerai savoir pourquoi c'a ce passe comme ca et comment je peut faire pour etre en regle avec borland

[Invité]

Difficile de répondre sans précisions supplémentaires. Code compilé, au moins en partie, code de l'erreur etc ...

[Bktero]

Potentiellement, tes deux compilateurs n'utilisent pas la même version de la norme C par défaut.

gcc compile de mémoire en gnu99 (peut-être gnu11 dans les dernières versions).

Si Borland compile par défaut en C89, ça peut faire du dégât...

[fredericalas]

Au fait, Borland me sort des erreurs que GCC ignore, il me semble que chaque compilateur a son paradigme a lui. Du coup on doit coder differemment, quand on est en face de Borland .
J'amerai savoir comment ca doit ce faire, les differences entre borland et GCC sur le point de vue syntaxique, l'impotation des bibliothèques, les prototypes de fonction... et aussi comment coder de facon generale afin de pouvoir compiler son programme sans probleme avec tout les compilateurs etc...

[Invité]

Ben si tu utilises le compilateur C++ de Borland c'est pas vraiment surprenant. Il faut peut-être préciser que c'est du code C que tu veux compiler. Mais encore une fois sans détails supplémentaires ...

[Médinoc]

Tant que tu ne posteras pas le code et les erreurs, on ne pourra pas vraiment t'aider.

[ternel]

L'un des problèmes des compilateurs, c'est qu'ils ont le droit de faire des extensions au langage.
Connaître ce que dit la norme, y faire attention, ça permet de ne pas se tromper.

Je t'invite donc à lire un site de référence. J'utilise personnellement cppreference.com, qui propose le C et le C++

[gangsoleil]

gcc compile de mémoire en gnu99 (peut-être gnu11 dans les dernières versions).

Pour être précis:
gcc avant la version 5 : gnu89
gcc 5 ou supérieures : gnu11

https://gcc.gnu.org/gcc-5/porting_to.html

Pour borland, je n'ai pas trouvé.

@fredicalas : poste les erreurs de tes compilateurs (juste les erreurs, pas toute la compilation), avec idéalement un code minimal qui reproduit le problème si tu peux, et on pourra plus t'aider.

[koala01]

Salut,

Il faut déjà comprendre le fait que le langage C (tout comme la plupart des langages) est un langage qui évolue. Cette évolution se traduit essentiellement par l'apparition de "nouvelles normes" destinées à indiquer la manière dont les compilateurs doivent fonctionner.

De leur coté, les équipes qui développent les compilateur font (en principe) tout ce qu'elles peuvent pour respecter la "dernière norme en date", au besoin, en l'activant à l'aide d'une option spécifique (Gcc, par exemple, permet de choisir la norme utilisée au travers de l'option de compilation -std=<norme a utiliser>)

Mais il n'y a bien sur pas de miracle : si un compilateur créé "aujourd'hui" (allez, on va dire dans les douze derniers mois ) peut "assez facilement" respecter toutes les normes les "plus anciennes", il n'y a véritablement aucune chance qu'un compilateur créé -- mettons -- en 1998 puisse supporter les normes les plus récentes, et ce, pour une raison finalement toute simple : la norme n'existait pas encore quand elle a été créée.

Je sais par expérience qu'il est très facile de trouver une version récente de Gcc (on trouve sans aucun problème des "distributions" proposant des version 5.xx, 6.xx ou même 7.xx, y compris pour windows), mais je sais aussi par expérience qu'il n'est pas rare de tomber sur un compilateur de chez borland qui date encore ... du millénaire dernier.

Si bien que je ne serais pas étonné outre mesure, si Gcc compile ton code sans problème et que borland refuse de le faire, que tu utilises -- tout simplement -- une version "trop ancienne" de borland, dans le sens où il ne supporterait pas la norme que tu as utilisée (ou que tu ne lui a pas indiqué correctement qu'il devait respecter la même norme que toi).

Une autre possibilité est que tu as -- peut-être -- "un peu trop" eu recours à ces fonctions qui commencent classiquement par un double underscore et qui ressemblent à quelque chose comme __nom_de_fonction() car, les compilateur peuvent rajouter des fonctionnalités qui leur sont propres (du moment qu'ils proposent toutes les fonctionnalités imposées par la norme), et ces fonctionnalités qui commencent par un double underscore sont, typiquement, des fonctionnalités "internes" au compilateur (et qui peuvent donc varier d'un compilateur à l'autre, voire, pourquoi pas d'une version à l'autre du même compilateur).

Enfin, je ne peux que plussoter tout ceux qui t'on fait la remarque : sans connaitre l'erreur à laquelle tu es confronté et sans disposer du code qui permet de la reproduire, il nous sera très difficile de te dire ce qui ne va pas