Discussion :

[Daranc]

en faite une question existentielle

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

=SOMMEPROD(NON(ESTNA(S36:AD36))*(S36:AD36))

ceci me retourne le code "#N/A"
la zone en S36:AD36 est une table qui sers entre autre a un graphique (d’où les NA() pour éviter de "cradossage" du graphique

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

SOMME.SI(S36:AD36;"<>#N/A";S36:AD36)

ceci me retourne bien une valeur numérique
quant à celle-ci

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

=SOMMEPROD(NON(ESTNA(S36:AD36))*1)

me retourne 4
et là je ne comprends pas pourquoi le mariage des deux formule pour obtenir la premiere cité ne marche pas
je m'arrache les cheveux sur ce truc ( et il ne m'en reste déjà pas beaucoup, et je ne suis pas des plus tenter par la coupe Yul Brynner)

[Menhir]

Essaye ça :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

=SOMME(SI(ESTNA(S36:AD36);0;S36:AD36))

A valider avec Ctrl+Shift+Entrée comme une fonction matricielle.

[Daranc]

Essaye ça :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

=SOMME(SI(ESTNA(S36:AD36);0;S36:AD36))

A valider avec Ctrl+Shift+Entrée comme une fonction matricielle.

cette fonction est identique en théorie à celle-ci

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

SOMME.SI(S36:AD36;"<>#N/A";S36:AD36)

mais en théorie seulement car elle me retourne également #N/A
les cellules testées sont remplies par une formule (S36:AD36)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

=SI(RECHERCHEV($R36;tablo_annee;S$32;FAUX)="";NA();RECHERCHEV($R36;tablo_annee;S$32;FAUX))

[Menhir]

J'ai testé la formule que j'ai donnée avec une série contenant des nombres et des fonctions NA() et elle fonctionne.
Sauf si on oublie de la valider comme une fonction matricielle.

A valider avec Ctrl+Shift+Entrée comme une fonction matricielle.

[Daranc]

J'ai testé la formule que j'ai donnée avec une série contenant des nombres et des fonctions NA() et elle fonctionne.
Sauf si on oublie de la valider comme une fonction matricielle.

bien le problème, soit j'ai #N/A soit j'ai 0

voilà la tronche de la plage s36:ad36

1.170 | 1.170 | 1.310 | 1.300 | #N/A |#N/A |#N/A |#N/A |#N/A |#N/A |#N/A |#N/A |

savoir que la formule

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

=SOMME.SI(S36:AD36;"<>#N/A";S36:AD36)

quant à elle retourne 4.95

eviter les formules matricielles c'est le but du somme prod , suffit de cliquer dans une matricielle pour couper son fonctionnement
d'où la volonté de passer par un Sommeprod mais si il fonctionne sur un plage sans NA il semble avoir du mal à comprendre les
plage de renseignement graphique, je vais tenter de contourner ce problème par l'ajout d'une ligne intermédiaire pour virer les NA
et le remplacer par un vide ( apparemment le sommeprod gère mieux ceux là)

[Menhir]

voilà la tronche de la plage s36:ad36
1.170 | 1.170 | 1.310 | 1.300 | #N/A |#N/A |#N/A |#N/A |#N/A |#N/A |#N/A |#N/A |
savoir que la formule

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

=SOMME.SI(S36:AD36;"<>#N/A";S36:AD36)

quant à elle retourne 4.95

La formule que j'ai donnée aussi.

suffit de cliquer dans une matricielle pour couper son fonctionnement

Un simple clic sur la cellule ne perturbe pas plus une matricielle qu'une autre formule.
Pour ça, il faut soit cliquer dans la barre de formule, soit faire un double clic sur la cellule.
Et si ça arrive, il suffit de taper sur Echap pour que la formule reste inchangée.

Perso, je trouve les formules matricielles bien plus pratiques, compréhensibles et fiables que la fonction SOMMEPROD().

je vais tenter de contourner ce problème par l'ajout d'une ligne intermédiaire pour virer les NA et le remplacer par un vide ( apparemment le sommeprod gère mieux ceux là)

Au lieu de les remplacer par des vides, remplace-les par des 0, comme ça tu n'auras même plus besoin d'une SOMMEPROD mais d'une simple SOMME (il est même probable que SOMME puisse fonctionner avec les vides).

[Daranc]

Bon avec une astuce ( un peu bricolée quand même , faut bien l'avouer)
je suis dons passer par une ligne intermédiaire

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

SI(ESTNA(S36);99999;S36)

cette formule tirée de S39 à AD39
et la formule en R47

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

SOMMEPROD((S39:AD39<>"")*(S39:AD39)*(S43:AD43<100)*(S43:AD43))/SOMMEPROD((S39:AD39<>"")*(S39:AD39))

donne bien le même résultat que la matricielle en R44

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

=SOMME(SI(S39:AD39<>"";SI(NON(ESTERREUR(S36:AD36));S36:AD36*S39:AD39;"");))/SOMME(SI(S39:AD39<>"";SI(NON(ESTERREUR(S36:AD36));S39:AD39;0);))

[Menhir]

N'aurait-il pas été plus simple d'écrire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

=SI(ESTNA(S36);0;S36)

et, en supposant que la précédente formule est en ligne 43, en R47 :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

=SOMME(S43:AD43)

[Daranc]

N'aurait-il pas été plus simple d'écrire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

=SI(ESTNA(S36);0;S36)

non parce que j'ai soit une prise en compte de la valeur ( qui tourne au alentour des 1 (variation de 0à 2)

et, en supposant que la précédente formule est en ligne 43, en R47 :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

=SOMME(S43:AD43)

le calcul va se jouer sur une interraction entre deux plages complète avec des conditions de prise en compte ou non des cellules ( si j'ai un quantité de 0 acheté le prix du marché n'est pas prix en compte dans la valeur de calcul du stock en fait on pondère la valeur en fonction de la Qte. commandée)
j'ai juste traduit la formule matricielle en sommeprod ( même si il a fallut passer par une étape intermédiaire) les feuille de calcul sont crées puis on te demande une modif , puis une autre ( tous les ans a peu prés ..quand même), puis une adaptation etc... au final tu rustines plus que tu construit (faut se rappeler comment marche le système feuille crée sous 2003...2007 n'existait pas encore ... ce qui explique une certaine prise de distance avec les plans de bases)