C'est pourtant pas très dur à comprendre...
Les boites entrent en bourse pour se faire du Cash.
C'est autant d'argent qui permettent aux boites d'investir et se développer,sans avoir à en passer par un prêt bancaire ayant un taux et des échéances trop lourdes.
Dans les cas des start-up il faut aussi rembourser les investisseurs du début, qui eux aussi ont pu s'endetter.
L'introduction de Google en Bourse lui à permis d'étendre ses fermes de serveurs à travers le monde, et sans toutes ces infrastructures Google n'aurait pu être ce qu'elle est devenue.
C'est à peu près pareil pour toutes les boites: Les banques ça coûte bien trop cher, et de toutes façons les logiques d'investissement des entreprises sont trop complexes pour leur permettre d'évaluer correctement les risques liés, pour des prêts de toutes façons trop importants pour qu'une banque puisse les garantir.
Ben oui, si une banque prête 1 million à une la boite et que cette dernière fait faillite, c'est la banque qui perds ce million.
Les actionnaires font une sorte de pari, ils espèrent que la boite sur laquelle ils mettent leurs économies prospère et qu'ils auront un rendement 2 fois plus grand qu'un compte épargne.
Les actions ont une cote, et les actionnaires revendent leur action sur ce barème, et bien sur ils sont pas contents quand la cote descend, parce que derrière, et pour certains, ce sont leur économies, leur plan de retraite qui disparaissent en fumée.
Une fois coté en bourse, les boites peuvent réémettre de nouveaux emprunts, mais la première condition à avoir c'est que leur cotation ait été "clean" avant.
Donc les boites sont obligées de caresser dans le sens du poil les actionnaires, parce que s'il se barrent c'est la fin immédiate de la boite.
Vouloir opposer les "ouvriers" et les actionnaires est un peu idiot : les vrais responsables sont les gestionnaires de la boite, ils doivent être capable de payer correctement leurs employés et d'inciter les actionnaires à investir chez eux sans pour autant leur laisser les manettes sur la destinées de la boite.
Car quand une boite entre bourse, elle doit choisir la part qu'elle met d' elle-même sur le marché. et quand les actionnaires deviennent majoritaires dans une boite ils peuvent faire ce qu'ils veulent. S'ils sont intelligent ils nomment un type valable pour gérer la boite à leur place, puis en changer comme cela leur chante; ou alors préférer de liquider la boite en se payant sur son démantèlement, comme l'a fait Vodaphone sur Mannesmann il n'y a pas si longtemps (et en mettant des milliers personnes au chaumage ~45m).
Comble de l'histoire ce sont les retraités de Mannesmann qui ont vendu leur actions à Vodaphone et qui ont permis de devenir l'actionnaire en pleins pouvoir sur une entreprise saine. Car le but de Vodaphone(Anglais) était de régner sans partage sur la téléphonie en Europe, Allemagne comprise.
exemple inverse: Quand Apple à été au plus bas, fin 1996, elle à finalement demandé à S.Jobs de revenir alors que les mêmes actionnaires l'avaient fichu dehors en 1985.
Alors que S.Jobs n'était qu'un simple gestionnaire aux ordres des actionnaires, il à suffisamment manœuvré pour permettre à Apple de rembourser les actionnaires pour que la boite puisse réduire le % de parts laissées aux actionnaires, ça lui à pris 4 ans.
[edit=orthographe]
Partager