Discussion :

[Ryu2000]

Plus de guerre, un pouvoir capable de s'imposer face aux multinationales (ce qui n'est plus le cas des états-nations), la fin de la concurrence économique entre pays et donc la fin des dumpings sociaux, fiscaux et environnementaux, la fin de dispositifs comme les paradis fiscaux

Ça c'est ce qu'ils veulent vous vendre...
Mais en pratique ce ne serait absolument pas ça.

Ce serait extrêmement différent.
Comme aujourd'hui le pouvoir serait aux mains des multinationales sauf qu'en une fois elles soumettraient le monde entier.
Le gouvernement mondiale ce serait plus une super classe riche (quasiment peuple élu) et le monde serait leur esclaves.

Bon après il y aurait toujours l'espoir que les peuples se soulèvent contre leur agresseur.
Enfin bref, j’espère qu'il n'y aura jamais de gouvernement mondial, il y a encore des pays qui résistent.
En manichéen ça ferait "les gentils n'ont pas encore perdu" et ils peuvent encore gagner surtout.

Si un jour le gouvernement mondial existe, ils vont faire réduire la population mondiale drastiquement (50 millions) car la super classe n'aura pas besoin d’énormément d'esclaves puisqu'il y aura des robots.
Des scientifiques bossent sur un mélange mi homme mi machine :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Transhumanisme
Donc la super classe mondialiste aura des esclaves humain/machine.

La gouvernance mondial ça ressemble à de la science fiction dystopique.
Après si vous pensez que ça va être la fin de la guerre, la paix entre les peuples, la joie, l'amour et les pâquerettes, vous êtes libre...

[Zirak]

Parce que tout ceux qui soutiennent une gouvernance mondiale ont une idéologie que je ne supporte pas.
Et si la gouvernance mondiale est créé en suivant leur idéologie ça ne va vraiment pas plaire à beaucoup de monde... (fait des recherches)
C'est des gars comme Jacques Attali quand même...

Encore une fois, tu es complètement à la ramasse...

L'idée d'une gouvernance mondiale est partagée par des gens d'horizons différents, il n'y a pas que Jacques Attali et consorts...

C'est comme si du fait que tu as un point de vue nationaliste, du fait de vouloir sortir de l'UE, alors je disais que tu es comme tous les nationalistes du FN, et donc d'extrême-droite / xénophobe...

Il faut que tu arrêtes sérieusement de généraliser comme ça, surtout quand tu parles de sujets où tu n'y connais rien.

Ta vision d'une gouvernance mondiale, est une possibilité parmi des dizaines, mais c'est très loin d'être la seule possible...

Edit: tu as reposté entre temps, et tu ne fais que confirmer ce que je dis, tu peux bien me mettre un pouce rouge, cela ne change rien... xD

Ah et, je n'ai pas besoin qu'on me "vende" quoi que ce soit, les avantages d'une gouvernance mondiale dont parle Traroth2, ce ne sont que des évidences du fait de la disparition des nations, qui peuvent être déduits par n'importe qui avec 2 neurones fonctionnels, pas besoin d'un discours de Jacques Attali...

[ddoumeche]

Personnellement, l'idée d'une gouvernance mondiale réellement démocratique me plait assez. Plus de guerre, un pouvoir capable de s'imposer face aux multinationales (ce qui n'est plus le cas des états-nations), la fin de la concurrence économique entre pays et donc la fin des dumpings sociaux, fiscaux et environnementaux, la fin de dispositifs comme les paradis fiscaux ou les pavillons de complaisance, la fin des nationalismes et de leurs cortèges d'horreur... Les avantages sont nombreux. J'ai du mal à voir les inconvénients. Surtout ne viens pas me parler de déficit démocratique, parce que quand on voit l'état de nos "démocraties", je ne pense pas qu'il y ait grand-chose à sauver dans le fonctionnement actuel !

A mes yeux, il n'y a rien de pire que la guerre.

La tyrannie et la mise en esclavage sont pires que la guerre. Tu as un discours de collaborateur

[Mingolito]

Rappel : Le mal absolu sur cette planète c'est l'espèce humaine...

Il y à pas assez de guerres, ce sont les guerres , les épidémies et les famines qui permettaient autrefois de limiter la croissance de la population.
Avec un gouvernement mondial sans guerres, il faudrait revenir à une direction despotique pour interdire aux gens d'avoir plus de deux enfants, ou un enfant comme en Chine.

Sinon comme autres solutions :
- Interdire les organisation humanitaires qui aident les gens, autoriser uniquement celles qui préservent les animaux et la flore.
- Supprimer la sécu et la CMU. Supprimer aussi l'APL pour laisser les gens crever de froid dans la rue.
- Interdire les recherches qui luttent contre les maladies humaines.
- replanter les forets et laisser les gens crever de faim.
- Autoriser les gens à jeter les bébés du haut des falaises comme le faisaient à juste titre les romains.
- Rétablir la peine de mort même pour un simple vol.
- ...

Bref laisser la populace mourir, et laisser une poignée de riches diriger une économie basée sur des robots et des IA et redonner 90% de la terre à la faune et à la flore sauvage.
Notez qu'une population réduite est la solution à tous les problèmes car on peu passer aux énergies à 100% renouvelables (rien qu'avec le parc hydraulique actuel) et à l'agriculture 100% bio.
Inversement continuer à laisser la population croitre mènera inévitablement à l'auto destruction totale via divers désastres écologiques voir nucléaires.

Qu'en pensez-vous il est sympa mon plan non ?

[Traroth2]

Ça c'est ce qu'ils veulent vous vendre...
Mais en pratique ce ne serait absolument pas ça.

Ce serait extrêmement différent.
Comme aujourd'hui le pouvoir serait aux mains des multinationales sauf qu'en une fois elles soumettraient le monde entier.
Le gouvernement mondiale ce serait plus une super classe riche (quasiment peuple élu) et le monde serait leur esclaves.

Bon après il y aurait toujours l'espoir que les peuples se soulèvent contre leur agresseur.
Enfin bref, j’espère qu'il n'y aura jamais de gouvernement mondial, il y a encore des pays qui résistent.
En manichéen ça ferait "les gentils n'ont pas encore perdu" et ils peuvent encore gagner surtout.

Si un jour le gouvernement mondial existe, ils vont faire réduire la population mondiale drastiquement (50 millions) car la super classe n'aura pas besoin d’énormément d'esclaves puisqu'il y aura des robots.
Des scientifiques bossent sur un mélange mi homme mi machine :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Transhumanisme
Donc la super classe mondialiste aura des esclaves humain/machine.

La gouvernance mondial ça ressemble à de la science fiction dystopique.
Après si vous pensez que ça va être la fin de la guerre, la paix entre les peuples, la joie, l'amour et les pâquerettes, vous êtes libre...

Une fois qu'on a dépiauté ton commentaire des délires qui n'ont pas grand-chose à voir avec le sujet (transhumanisme), il reste : "Comme aujourd'hui le pouvoir serait aux mains des multinationales sauf qu'en une fois elles soumettraient le monde entier.
Le gouvernement mondiale ce serait plus une super classe riche (quasiment peuple élu) et le monde serait leur esclaves", et je ne vois pas trop ce que ça change par rapport à aujourd'hui, au pire.

En attendant, tu passes tranquillement sur quasiment tous les avantages possibles que j'évoque.

[Traroth2]

La tyrannie et la mise en esclavage sont pires que la guerre. Tu as un discours de collaborateur

Ca revient presque à vouloir décider ce qui est pire entre la peste et le choléra. Mais je ne suis pas sûr que tu comprennes les implications d'une véritable guerre à grande échelle au XXIe siècle...

Et doucement avec les accusations, hein.

[Traroth2]

Rappel : Le mal absolu sur cette planète c'est l'espèce humaine...

Ca n'a rien d'un rappel. Personnellement, je suis un humain, et je vois les notions de bien et de mal en fonction de ce qui est bon ou mauvais pour les humains. A partir de là, ta déclaration est absurde.

[Mingolito]

Ca n'a rien d'un rappel. Personnellement, je suis un humain, et je vois les notions de bien et de mal en fonction de ce qui est bon ou mauvais pour les humains. A partir de là, ta déclaration est absurde.

Bien sur, tout va bien...

<<Tous les ans, plus de 26 000 espèces disparaissent de la surface de la planète, des espèces issues de la flore et de la faune sauvages.
Conséquence constatée du réchauffement, l’accroissement du nombre de jours de croissance en plus chez les espèces animales et végétales :elles vont se réveiller plus tôt et retourner en sommeil plus tard : au total 5 jours de différence par décennie.
Du fait du réchauffement, de la pollution, des activités humaines et de l’urbanisation le nombre d’espèces vivantes pourrait bien être fortement affecté : on estime à environ 10 millions le nombre d’espèces vivant sur Terre, dont 1,8 sont recensées à ce jour

La disparition des espèces, à une vitesse unique dans l'histoire

Toute espèce a une durée de vie limitée de l’ordre de 5 à 10 millions d’années. A partir de l’espérance de vie des espèces et de leur nombre, il est possible de calculer un taux d’extinction global, qui correspond à la proportion d’espèces qui disparaît pendant un intervalle de temps donné. Au cours des 65 derniers millions d’années, le taux d’extinction moyen a tourné autour d’une extinction par an pour un million d’espèces.

Mais aujourd'hui le taux de disparition d'espèces serait 100 fois supérieur

Beaucoup d'études scientifiques s'avèrent très alarmistes. Par exemple de récents travaux affirment l’extinction possible de 15% à 37% des espèces de la planète d’ici 2050 sous l’effet du réchauffement climatique. Même si ces études donnent encore lieu à des discussions, on se trouverait dans une période d’extinction massive.
A la conférence de Nagoya (Convention sur la diversité biologique), en 2010, on s’était félicité de l’atteinte de 13 % d’aires protégées (AP) terrestres sur la planète. Mais au même moment, on constate disparition de la grande faune africaine, en particulier en Afrique francophone. Les massacres récents d’éléphants au Cameroun, en sont une illustration. Le rhinocéros noir d’Afrique centrale s’est éteint dans l’indifférence, les populations de grands singes s’étiolent, l’hippopotame, espèce pourtant commune, régresse.

La liste rouge des espèces ménacées dans le monde
Selon l'UICN (Union Internationale pour la Conservation de la Nature) en 2015 :


23250 espèces de plantes et d'animaux sont menacées d'extinction. Un chiffre sans doute sous-estimé : moins de 3 % des 1.9 millions d'espèces ont été évalués pour la Liste Rouge UICN.

1,9 million d'espèces végétales et animales sont connues, c'est-à-dire décrites et nommées. Selon les estimations, il en resterait 10 ou 100 millions à découvrir.

Lors des 500 dernières années, l'activité humaine aurait été responsable de l'extinction de 834 espèces.

25 % des mammifères, 13% des oiseaux et 41% des amphibiens seront très fortement menacés d'exctinction dans un futur proche,

Le nombre total d'espèces menacées a augmenté de 5205 à 23250 depuis 1996.

Les pays où les espèces disparaissent le plus vite sont l'Indonésie, l'Inde, le Brésil, et la Chine. La France se situe au huitième rang des pays hébergeant le plus grand nombre d’espèces menacées : 2043 des espèces menacées au niveau mondial sont présentes sur son territoire en métropole et en outre-mer.


La faune et la flore menacées en Île-de-France

Selon Natureparif, il y a 4 «réservoirs de biodiversité» à préserver en priorité : les forêts de Fontainebleau (77) et de Rambouillet (78), les pelouses calcaires (comme celles situées près d’Etampes), et les zones humides bordant la Seine dans le sud de la Seine-et-Marne.

Sur les 302 espèces de mammifères, d’oiseaux, de reptiles, d’amphibiens et de poissons vivant dans la région, un quart est menacé selon Natureparif.

L'urbanisation, en rognant leur habitat naturel, et les pesticides agricoles menacent particulièrement certaines espèces comme une quinzaine d’espèces de chauves-souris, l’hermine, le busard cendré, la bécasse des bois ou le brochet.

Le chat sauvage et le cerf, très répandus en raison de l’absence de grands prédateurs, s ‘en tirent mieux.

Source >>


Du point de vue de la planète l'espèce humaine est un animal plus que nuisible...
La croissance exponentielle de cette espèce nuisible détruit rapidement toute autre forme de vie. Au final il restera quoi comme espèce animale ? Les cochons, les poules, les moutons, les canaris et les chats, pas très varié


La croissance exponentielle de la population de l'espèce humaine

[Pierre.dupuy]

Pour moi le principal problème des humains c'est leur perpétuel pessimisme et leur besoin d'autoflagellation. ça fait 3000 ans qu'on nous ressort le sempiternelle apocalypse qui va nous faire payer nos péchés. En attendant on a inventé les énergies renouvelable et des robots pour travailler à notre place. En attendant les vaches elles pètent à en faire exploser l'atmosphère sans avoir aucune idée des dégats qu'elles causent.

Humour mis à part, vraiment, un peu d'optimisme et n'oublions pas que l'humain peut accomplir de bonne chose ( et de mauvaises aussi d'accord mais pas que).

[Ryu2000]

ça fait 3000 ans qu'on nous ressort le sempiternelle apocalypse

Il y a des milliers d'années que l'humanité croit que la fin est proche, mais avant c'est parce que les humains ne comprenaient pas assez de leur monde.
Aujourd'hui on pense que la fin est relativement proche, parce qu'on comprend suffisamment notre monde.

n'oublions pas que l'humain peut accomplir de bonne chose

Ça dépend du point de vue de qui...
Pour la nature l'homme n'a fait que du mal.
À cause de la société de consommation, et de l'objectif de produire des légumes calibrés, on a fait disparaitre énormément de variétés.

Aujourd'hui il y a des inondations car ont a mal construit les routes (le sol n'absorbe pas l'eau).
Beaucoup pense que le réchauffement climatique est du à l'homme et que ce n'est pas le cycle naturel.
La pollution dans les océans, ça vient de l'homme (les hormones présentent dans les pilules contraceptive se retrouvent dans l'océan et les animaux aquatiques ne sont pas très fan).

C'est comme dans cette vidéo :

[Zirak]

Bien sur, tout va bien...

<<Tous les ans, plus de 26 000 espèces disparaissent de la surface de la planète, des espèces issues de la flore et de la faune sauvages.
Conséquence constatée du réchauffement, l’accroissement du nombre de jours de croissance en plus chez les espèces animales et végétales :elles vont se réveiller plus tôt et retourner en sommeil plus tard : au total 5 jours de différence par décennie.
Du fait du réchauffement, de la pollution, des activités humaines et de l’urbanisation le nombre d’espèces vivantes pourrait bien être fortement affecté : on estime à environ 10 millions le nombre d’espèces vivant sur Terre, dont 1,8 sont recensées à ce jour

[snip]

C'est faux ! l’humanité extermine des espèces, mais la majorités des espèces disparaissent toute seuls sans notre intervention, et inversement chaque jours des 100aines de nouvelles espèces apparaissent.
Beaucoup de gens oublie de parler de ces nouvelles espèces....

Entretuez-vous !


Et puis de toutes façons Mingolito, comme dirait TallyHo, tu as vu ta source ?

Tu prends un site qui a un parti pris pour la cause elle-même, ils ne peuvent donc pas être objectifs, et tous leurs chiffres sont donc faux !

Merci et à bientôt

[TallyHo]

Tu prends un site qui a un parti pris pour la cause elle-même, ils ne peuvent donc pas être objectifs, et tous leurs chiffres sont donc faux !

Tu peux ironiser tant que tu veux mais les personnes avisées savent qu'il n'est pas pertinent de confondre audit et conseil...

[Pierre.dupuy]

On peut simplement limiter l'énoncé du problème à : ne pas consommer plus que ce que la planète ne peut reproduire.
Et ça, c'est pas un challenge utopiste, ça prendra juste un peu de temps. Cela fait à peine 40 ans que l'humanité à commencer à se soucier du souci et aujourd'hui la quasi totalité des humains se sentent concernés. Laissons un peu de crédit à l'humanité pour réussir à trouver cet équilibre. Ya encore du boulot, rien n'est gagné, mais l'attitude complètement fataliste que la plupart d'entre vous avez est largement exagéré.

[Ryu2000]

On peut simplement limiter l'énoncé du problème à : ne pas consommer plus que ce que la planète ne peut reproduire.

Donc ça déjà c'est rappé :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jour_du_d%C3%A9passement

la quasi totalité des humains se sentent concernés.

Ça ne les empêche de polluer à fond.
Les gros patrons sont bien content de délocaliser en Chine pour pouvoir polluer encore plus tranquillement.
Bon après il y a les pays qui signe des traités et qui ne les respectent pas et ceux qui ne signent pas, par exemple les USA non pas signé le traité de Kyoto.
Tout ces gens qui ont des cafetières à dosettes... (ça me faisait marrer au niveau de l'échelle)
Les couches jetables... (et le budget en plus...)

l'attitude complètement fataliste que la plupart d'entre vous avez est largement exagéré.

De toute façon tout doit disparaitre.
Un jour notre système solaire disparaîtra, mais avant notre planète et encore bien avant l'humanité.

Ça va pas durer des milliards d'années pour nous...
Quand on voit les dégâts fait entre 1800 et 2000...
Il y a un sketch de Bigard et un sketch de Dieudonné à ce sujet.

[Pierre.dupuy]

Donc ça déjà c'est rappé :

J'avais la même source en tête mais dans l'article que tu cite il n'est pas dis qu'il était impossible faire en sorte que ce jour tombe le 31 décembre, voir en Juin de l'année passé non? ok on en est loin, mais ça fait à peine 20 ans qu'on commence à avoir des techniques qui permettent de ralentir ça, alors bon un peu de patience (et d'action aussi)

Les gros patrons sont bien content de délocaliser en Chine pour pouvoir polluer encore plus tranquillement.

Polluer tranquillement en Chine ça va pas durer longtemps crois moi, vu comme ils sont tendu sur le sujet, t'as qu'a faire des recherche sur la qualité de l'air à Pekin et tu verras bien.

Ça va pas durer des milliards d'années pour nous...

Je comptais pas vivre jusque là.

Il y a un sketch de Bigard et un sketch de Dieudonné à ce sujet.

<troll>Enfin des sources de qualité!!!!</troll>

[Ryu2000]

ça fait à peine 20 ans qu'on commence à avoir des techniques qui permettent de ralentir ça, alors bon un peu de patience

Bof, au final on fait toujours pas grand chose en énergie renouvelable.
On utilise toujours la masse de pétrole, tout le monde a une voiture.

Polluer tranquillement en Chine ça va pas durer longtemps crois moi, vu comme ils sont tendu sur le sujet

Ils sont capitaliste, il faut produire.
Donc la pollution, rien à foutre.

Je comptais pas vivre jusque là.

Pas de soucis tout le monde pourra mourir normalement, la fin du monde c'est pas pour après demain non plus.
Mais il est possible que ça ne prenne pas des siècles et des siècles non plus...

<troll>Enfin des sources de qualité!!!!</troll>

C'est marrant, c'est bien de rigoler.

Bigard : "L'homme scie la branche sur laquelle il est assis".
Dieudonné : "Elle a 4000 milliards d'année la planète, nous on est là depuis avant hier et on va lui sauver la vie? Avec un tri sélectif et 3 éoliennes ??".

Retranscris à l'écrit c'est nul, mais en sketch c'est génial !

[Traroth2]

@Mingolito : ton commentaire ne contredit pas le mien. Tu n'es simplement pas conscient de l'intérêt bien compris de l'humanité, qui est justement de protéger l'écosystème. Pas par amour des animaux, mais simplement pour pouvoir continuer à y vivre. Comme l'indique la petite BD que j'ai posté hier.

[Traroth2]

On peut simplement limiter l'énoncé du problème à : ne pas consommer plus que ce que la planète ne peut reproduire.
Et ça, c'est pas un challenge utopiste, ça prendra juste un peu de temps. Cela fait à peine 40 ans que l'humanité à commencer à se soucier du souci et aujourd'hui la quasi totalité des humains se sentent concernés. Laissons un peu de crédit à l'humanité pour réussir à trouver cet équilibre. Ya encore du boulot, rien n'est gagné, mais l'attitude complètement fataliste que la plupart d'entre vous avez est largement exagéré.

Ça prendra un peu de temps, mais on s'y prend tard, et lentement. Donc on ne sait pas si on a encore assez de temps devant nous. En d'autres termes, il faudrait commencer à se magner le cul !

[Pierre.dupuy]

Ça prendra un peu de temps, mais on s'y prend tard, et lentement. Donc on ne sait pas si on a encore assez de temps devant nous. En d'autres termes, il faudrait commencer à se magner le cul !

Ba déjà va falloir revoir l’échelle des valeurs dans le monde, et en fait le vrai problème il est là. Et c'est clair qu'en ce moment on va pas tout à fait dans le bon sens

Concernant la pollution en Chine: quand il y a des dizaines de milliers de morts par an à cause de la qualité de l'air, et que la grogne commence à s'organiser crois moi capitaliste ou pas t'es obligé de t'y interessé. Il y a déjà des mesures de prise, arrêt des usines pendant les pic de pollution, circulation alterné... c'est certes derisoire mais ce n'est qu'un début. Ils font également beaucoup d'investissement de recherche, mais là encore va falloir être patient.

Je dis pas que t'as faux Ryu c'est juste que tu vois le verre à moitié vide.

Pour rappel dans 3 mois c'est les elections, si t'as envie de voir 100% d'energie renouvelable en France dans 30 ans, ba tu sais pour qui voter.
On a les dirigeants qu'on mérite et c'est quand meme de eux que doit venir l'initiative ( pas que, mais principalement d'eux)

[SurferIX]

Je ne comprends pas pourquoi tout le monde panique si jamais l'humanité disparaît.
Si jamais l'humanité disparaît, quelque chose la remplacera. Aucune raison de paniquer.
Je vois tout le monde courrir partout en hurlant à la mort "l'humanité va disparaître, c'est horrible !!". Ah ? Horrible en quoi ? Expliquez moi, je ne comprends pas. Et je suis tout à fait sérieux. Vous avez vraiment peur pour votre personne ? Moi je n'ai pas du tout peur pour ma petite personne, et si je disparaît, je m'en fous autant que si l'humanité disparaît.
Aucune raison de paniquer... pour être honnête il n'y a que la douleur / souffrance qui m'inquiète, mais le reste... je m'en contrefous et je me demande toujours pourquoi on essaie de sauver les espèces "à tout prix". Pourquoi ? Si elle doît disparaître, qu'elle disparaisse ! De nouveaux types d'animaux apparaissent déjà... même si ça inquiète les êtres humains parce que ces nouveaux types sont "mutants" et résistent à l'Homme (cf moustiques mutants et autres frelons asiatiques).
Je vais avoir les down des gens qui ne comprennent pas comment il est possible de ne pas s'inquiéter pour l'espèce humaine... mais j'en fais partie. Expliquez moi ce qui vous inquiète, je ne comprends pas.