Discussion :

[jeanmariepauline]

Ça dowvote mais ça explique pas pourquoi.

En gros votre kiff c'est de faire travailler les gens comme des esclaves ? Avec les contrats 0h comme quand t'appelles ton chien quand t'en as besoin quoi ?

L'esclavage vous manque c'est ça ?




Je sais pas démontrez moi en quoi des contrat 0h vont faire que les gens vont vouloir aller travailler ? Expliquez moi car je ne comprends pas. J'ai envie de comprendre la logique donc dowvotez si vous voulez mais expliquez moi (ce n'est pas ironique je veux vraiment comprendre)

[TallyHo]

Une coopérative c'est une variété de capitalisme

Non absolument pas, la vision du capital n'est pas la même et il ne sert pas les mêmes desseins.

Dans une société privée possédée par l'état, ou dans une société nationalisée c'est différents, les gens peuvent y faire n'importe quoi et si ca coule c'est pas grave, c'est l'état qui paye, autrement dis les contribuables.

Ok je comprends mieux le malaise... Donc tu en es encore au schéma coopérative=état... Pitain, il y a du chemin à faire

Donc ce n'est pas l' "économie sociale" que tu critiques mais la nationalisation, c'est tout à fait différent.

Ça dowvote mais ça explique pas pourquoi.

Oui c'est assez regrettable... Sinon ne t'en fais pas pour ça, les votes sont insignifiants et non-représentatifs car, à part les votes de tes interlocuteurs, il y a les zorros du web... Tu vas très vite reconnaître ceux qui n'apprécient pas de se faire claquer le beignet, qui restent sur une espèce d'aigreur revancharde sans prendre de recul ou qui se croient investis d'une mission en distribuant les bons points. Ce ne sont pas les plus intéressants ou ceux qui font avancer la discussion, qu'on soit d'accord ou pas d'ailleurs. Par exemple, je ne suis pas d'accord avec Mingolito mais c'est bien, on discute au moins

[Mingolito]

Non absolument pas, la vision du capital n'est pas la même et il ne sert pas les mêmes desseins.

Techniquement c'est du capitalisme, les actions appartiennent bien à des personnes privées, pas à l'état
Cette idée ci "la vision du capital n'est pas la même et il ne sert pas les mêmes desseins" s'applique aussi au reste du capitalisme, certains investisseurs et c'est très courant, investissement dans une affaire par ce que ça leur plait de faire travailler des gens, et parfois n'en retirent rien financièrement parlant, ou encore pour faire un acte écologique par exemple en investissement dans le renouvelable, quitte à risquer d'être déficitaire...

Ok je comprends mieux le malaise... Donc tu en es encore au schéma coopérative=état... Pitain, il y a du chemin à faire

Mais justement non !
Je suis contre les nationalisations sauf exceptions, je suis pour les coopératives, parce que une coopérative reste dans l'économie de marché, donc l'économie du pays peux continuer à fonctionner normalement.

Donc ce n'est pas l' "économie sociale" que tu critiques mais la nationalisation, c'est tout à fait différent.

Ah enfin tu viens de comprendre, tu comprends vite mais faut t'expliquer longtemps

[Mat.M]

Aujourd'hui, les pays qui se rapprochent le plus de l'idée initiale du socialisme sont les pays scandinaves. Pays qui caracolent en tête des classements d'indices positifs (santé, niveau de vie, bonheur, ...).
Je dis ça...

hhhmmmmm ça c'est vite dit parce que les pays Scandinaves c'est un peu une hypocrisie..
ah ben oui le chalet en Laponie et l'élevage de gentils rennes , les ballades sympas écolos le long des Fjords de Norvège bref pléthore d'images d'épinal...faudrait pas prendre les gens pour des gogos non plus..

Et cela n'empêche pas les Scandinaves d'être à fond pro business et Rovio Inc l'éditeur Finlandais de Angry Birds doit tout de même gagner des royalties sur les produits dérivés.
Et les Scandinaves c'est pas un pays d'altermondialistes que je sache Ikea c'est la plus grande multinationale de l'ameublement , d'ailleurs après la Bible tout le monde sait très bien que le catalogue Ikea est l'ouvrage le plus lu au monde.

Au même titre que Coca Cola ou Walmart aux USA sauf que faire des meubles au nom tarabiscoté évidemment c'est plus glamour

[Mat.M]

Je suis contre les nationalisations sauf exceptions, je suis pour les coopératives, parce que une coopérative reste dans l'économie de marché, donc l'économie du pays peux continuer à fonctionner normalement.

mais qu'est ce que ça change qu'une entreprise soit nationalisée ou soit une coopérative du moment que l'entreprise rapporte de l'argent ? J'arrive vraiment pas à comprendre ça
De toute façon nationaliser une entreprise en France ce n'est plus possible dans le cadre de l'Union Européenne car c'est une entrave à la libre concurrence, seul l'Etat peut prendre une participation plus ou moins élevée

[Mingolito]

Tu ne peux pas comparer une entreprise nationalisée à une coopérative, la coopérative appartient à des personnes privée, c'est donc du secteur privé, et selon moi ça reste une forme de capitalisme, et ça reste de l'économie de marché, alors qu'une entreprise nationalisée appartient à l'état, et quand c'est un monopole d'état cela n'est plus de l'économie de marché.

Ça rapporte de l'argent les entreprises nationalisées ?

La SNCF enregistre plus de 12 milliards de pertes en 2015.

Si tu veux parler des coopératives peux-tu t'adresser à TallyHo c'est lui qui à lancé le débat la dessus

[Mingolito]

hhhmmmmm ça c'est vite dit parce que les pays Scandinaves c'est un peu une hypocrisie..
ah ben oui le chalet en Laponie et l'élevage de gentils rennes , les ballades sympas écolos le long des Fjords de Norvège bref pléthore d'images d'épinal...faudrait pas prendre les gens pour des gogos non plus..

Et cela n'empêche pas les Scandinaves d'être à fond pro business et Rovio Inc l'éditeur Finlandais de Angry Birds doit tout de même gagner des royalties sur les produits dérivés.
Et les Scandinaves c'est pas un pays d'altermondialistes que je sache Ikea c'est la plus grande multinationale de l'ameublement , d'ailleurs après la Bible tout le monde sait très bien que le catalogue Ikea est l'ouvrage le plus lu au monde.

Au même titre que Coca Cola ou Walmart aux USA sauf que faire des meubles au nom tarabiscoté évidemment c'est plus glamour

A ce propos certains de ces pays scandinaves n'ont pas de Smic. Donc on est loin des lois socialo communistes en vigueur en France. Ils sont bien payés la bas parce que le pays est riche , qu'il y à de l'emploi pour tous, et que donc les employeurs doivent bien payer leurs employés sinon ils vont travailler ailleurs. C'est la loi de l'offre et de la demande, le concept impossible à comprendre pour certains.

[TallyHo]

Si tu veux parler des coopératives peux-tu t'adresser à TallyHo c'est lui qui à lancé le débat la dessus

Cet argument a toute sa place dans ce fil car ça invalide ton affirmation de départ. Après si tu veux parler seul sans contradicteur, dis le... Et on te laisse dans un monologue

Techniquement c'est du capitalisme

Pas du tout, arrêtes d'affirmer sans savoir svp... Par exemple, le poids de vote dans la société n'est pas proportionnel au nombre de parts dans le capital ; le profit ne sert pas qu'à rémunérer les actionnaires; l'apport de capital ne sert pas à être fructifier ; etc... Si il y a du capital, c'est parce que c'est le système qui veut ça (on ne va pas apporter des fleurs en apport...). Mais par la suite, ce capital ne dirige pas la société.

Je soupçonne encore un amalgame économie de marché et capitalisme dans ton propos...

Ah enfin tu viens de comprendre, tu comprends vite mais faut t'expliquer longtemps

Ce que je comprends, c'est que tu es tombé sur un os et que tu te rattrapes aux branches de la nationalisation... Pour mémoire, le titre de ce fil : " Le socialisme créé plus de pauvres, merci hollande". Et on vient de voir que non puisqu'une forme d'économie sociale, qui n'a rien à voir avec la pensée capitaliste, est plus stable et performante.

Si ton vrai problème est la nationalisation alors c'est toi qui t'exprime mal et/ou qui a mal titré...

[Mingolito]

Je t'ai déjà expliqué que les coopératives n'invalident pas le concept de l'économie de marché, ni même du capitalisme, même si tu ne le comprends pas, donc tu veux créer une opposition avec moi qui n'existe pas...
Quand une entreprise à une partie de ses parts détenues par des salariés c'est une sorte de coopérative partielle, une coopérative c'est quand ce taux arrivé à 100%.

On aurai un confit si j’étais contre les coopératives hors ça n'est pas le cas...

Si on remonte au sujet initial, dans le fait que la pauvreté en France est augmentée sous hollande, quelle est le rapport avec les coopératives ? aucun rapport, tu es juste en HS total.
Donc continue à discuter des coopératives avec qui tu veux si ça te chantes mais je ne voie pas le problème avec ça...

Dans mon titre le socialisme, c'est le parti socialiste et sa politique communiste, rien à voir avec ce que tu appelle l'économie sociale, n'importe quoi...
Mon titre ne fait aucun doute puis que je cite hollande, du parti socialiste.
L'Économie sociale n’a rien à voir avec le socialisme....

Je ne suis absolument pas contre l'Économie sociale bien au contraire, donc merci d'arrêter de me harceler avec ça c'est totalement grotesque..

J'ai même cité plus haut Emmaüs qui est un exemple type d'économie sociale en écrivant qu'il fallait favoriser ce genre de chose, c'est dire à quel point tu te permet de critiquer les gens à tord en étant totalement à coté de la plaque et en ne lisant pas leur propos, lamentable...

[TallyHo]

Je t'ai déjà expliqué que les coopératives n'invalident pas le concept de l'économie de marché

C'est ce que je te dis en te demandant de ne pas confondre marché et capitalisme.

ni même du capitalisme

Je ne dis pas que ça l'invalide, je dis que c'est mieux.

Quand une entreprise à une partie de ses parts détenues par des salariés c'est une sorte de coopérative partielle, une coopérative c'est quand ce taux arrivé à 100%.

Rien à voir avec la part détenue par les salariés, une coopérative peut avoir des capitaux extérieurs.

Si on remonte au sujet initial, dans le fait que la pauvreté en France est augmentée sous hollande, quelle est le rapport avec les coopératives ?

Le rapport est que tu n'incrimines pas de Hollande mais le socialisme : "Le socialisme créé plus de pauvres, merci hollande". Et je te répond sur ce point en te démontrant qu'une économie sociale est possible et même meilleure. Le mouvement coopératif étant plutôt à gauche quand même (oui tu as raison, pas nécessairement socialiste).

Si tu voulais t'en prendre à Hollande, il fallait titrer "Hollande a créé plus de pauvres". De plus, Hollande n'est pas socialiste, les socialistes ne le sont plus depuis un moment. C'est comme si tu me disais à l'époque de Bling-Bling : "Le gaullisme a signé Lisbonne, merci Sarkozy"... Sarkozy n'est pas gaulliste

J'ai même cité plus haut Emmaüs qui est un exemple type d'économie sociale en écrivant qu'il fallait favoriser ce genre de chose

Ben tiens ! Si tu veux rigoler, va les voir en leur disant que c'est des capitalistes...

[Mingolito]

C'est ce que je te dis en te demandant de ne pas confondre marché et capitalisme.

Tu penses que insulter les gens est une bonne façon de débattre ?
Je sais parfaitement faire la différence.

Je ne dis pas que ça l'invalide, je dis que c'est mieux.

Oui et à quel moment ça contredit un des mes propos, nulle part...

Rien à voir avec la part détenue par les salariés, une coopérative peut avoir des capitaux extérieurs.

Alors c'est du capitalisme.
Bref c'est pas le débat, tu peux en discuter avec d'autres la j'ai pas le temps.
Il y à rien dans ton propos sur les coopératives qui invalide mes propos.
Tout ça parce que tu as fait une erreur à savoir confondre socialisme et économie sociale, combien de temps tu va me faire payer tes erreurs avec tes questions à la con ?

De plus, Hollande n'est pas socialiste, les socialistes ne le sont plus depuis un moment

Encore une fois tu te prends pour qui ? m'insulter en permanence est une bonne façon de débattre ? Je n'ai pas parlé de Mitterrand peut être, ou tu ne sais pas lire ?
Si tu avais lu le sondage, ce sujet à été lancé comme une blaque, sur un ton humoristique. Je ne suis pas la pour me prendre au sérieux et passer ma vie à vous apprendre les bases en économie, je suis la pour détruire les lieux communs, et la le fait de croire naïvement que le socialisme (parti socialiste) aide les pauvres (les sans dents comme il dit) en est un, bien énorme...
Le but c'est pas de t'en pendre à moi avec un gros tas d'insultes et de foutaises, mais de parler de cette étude...

La question est de savoir à quoi ça sert de voter socialiste si c'est pour avoir plus de pauvres, jusque la on à eu aucune réponse...
Et aussi sur le socialo communisme mis en place en Corée du nord et à Cuba, ça se passe bien la bas, tu en es content ?
Et si on remonte dans l'histoire, Mao avec 60 millions de morts, Pol Pot avec 1,5 millions de morts, Staline et ses 30 millions de morts, c'est quoi selon toi : Du socialisme ? du communisme ? De l'économie sociale, ou simplement et de la connerie à l'état pur ?

Tu peux militer pour l'économie sociale et voter Fillon, sous Fillon il y aurais en théorie moins de charge (donc moins de charges pour les coopératives veux dire meilleur salaire pour les salariés des coopératives), plus de croissance, donc pleins de coopératives qui vont marcher du feu de dieu, à savoir embaucher et diminuer le chômage
L'économie sociale ça marche encore mieux dans un pays prospère, réfléchis à ça..

[TallyHo]

Tu penses que insulter les gens est une bonne façon de débattre ?

Peux tu citer les passages svp ?

Alors c'est du capitalisme.

Non... Le capital ne servant pas le même intérêt. Sans déconner, va voir une coopérative et discute avec elle...

combien de temps tu va me faire payer tes erreurs avec des questions à la con ?

Tu ne parlais pas d'insulte plus haut ? Tu crois que c'est plus intelligent de t'énerver en m'agressant pour masquer tes affirmations gratuites et erronées ?

le fait de croire naïvement que le socialisme (parti socialiste) aide les pauvre (les sans dents comme il dit) en est un, bien énorme...

Ce qui est surtout naïf est de croire que le parti socialiste est encore socialiste... Là encore je te renvoie à ton titre, donc il fallait écrire : "Le PS créé des pauvres".

Et si on remonte dans l'histoire, Mao avec 60 millions de morts, Pol Pot avec 1,5 millions de morts, Staline et ses 30 millions de morts, c'est quoi selon toi : Du socialisme ? du communisme ? De l'économie sociale, ou simplement et de la connerie à l'état pur ?

Tu as oublié Hitler... Vive le blougi-boulga du mec qui est vexé de se faire reprendre sur ses erreurs et qui sort les cartes godwinesques...

En attendant, je fais au moins l'effort d'illustrer mes propos avec des liens d'articles ou de page web explicative. Toi tu t'en tiens à nous sortir une stat du chômage qui ne veut plus rien dire et qui n'a aucun rapport avec le sujet d'ailleurs (les travailleurs pauvres existent, les non-travailleurs vivant confortablement existent aussi), des convictions personnelles que tu tiens pour vraies (on l'a bien vu sur la succession d'affirmations erronées sur les coop), quand ce n'est pas carrément de la caricature.

Tu veux parler de pauvreté et de capitalisme ? Pourquoi ne pas parler du taux de pauvreté grandissant dans le pays que tu idolâtres (USA) ? Pourquoi s'arrêter à Hollande alors que le déclin a commencé dès 2008 ? Je trouve que Hollande a été très mauvais mais ce que tu lui reproches n'est pas de son fait :

La pauvreté a fortement progressé à partir de 2008, avec l’accentuation des difficultés économiques liées à la crise financière. Entre 2008 et 2012, le nombre de pauvres, au seuil à 50 % comme à 60 %, a augmenté de 800 000. Le taux de pauvreté à 50 % s’est élevé de 7 à 8 %, celui à 60 % de 13 à 14 %. Depuis 2012, le taux et le nombre de pauvres stagnent selon l’Insee.

http://www.inegalites.fr/spip.php?article270

Tu peux militer pour l'économie sociale et voter Fillon

Merci de cracher enfin le morceau du vrai but de ce fil

[Mingolito]

Le point Godwin c'est pas Staline :

« Plus une discussion en ligne dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler s’approche de 1. »

La c'est toi qui viens de le faire le point Godwin, ça prouve que t'es qu'un baltringue

Le fait que tu opposes Capitalisme et économie sociale est une erreur, tu as toi même expliqué que le capital d'une coopérative peut être externe, et que donc une entreprises coopérative peut être créé par un capitaliste, ou grâce aux fonds du Capital, donc tu ne comprends même pas ce que tu écris tu ne risques pas de comprendre ce que j'écris

Voila ce que c'est pour toi un capitaliste :


Si tu en avais rencontré dans ta vie tu saurais qu'ils ne sont pas tout comme ça, tu serais surpris...

Il y une mode des investisseurs éthique : C'est du capitalisme moralisé mais ça reste du capitalisme.

Aux États-Unis, l'investissement socialement responsable (ISR) représente 13 % du total des placements financiers, soit environ 2 trillions de dollars en 2004. En Europe, moins de 1% des capitaux sont investis dans les fonds éthiques, mais ce marché est en forte progression. Source

Voila un article pas trop mauvais sur le sujet économie sociale : L’économie sociale et solidaire : social business ou démocratisation de l’économie ?

<<En conséquence l’économie sociale et solidaire doit évoluer vers le modèle du « social business, entreprise qui a une finalité sociale mais opère à l’intérieur du système capitaliste comme une entreprise conventionnelle »... Dans ce cas la foi en une sélection vertueuse par le marché fait de l’économie sociale et solidaire un nouveau type de capitalisme destiné à « servir les besoins les plus pressants de l’humanité.. L’économie sociale et solidaire peut donc être mise au service d’objectifs qui lui sont extérieurs, ceux d’un capitalisme « moralisé » Source »

Si tu es pas d'accord avec cet article explique pourquoi et prends toi en à l'auteur de cet article, ras le bol de tes attaques personnelles débiles.

Tu ne me connais pas et tu ne me comprends pas du tout, tu ne lis même pas ce que j'écris, tu t'en prends juste à moi pour faire ton intéressant parce que je suis l'auteur du sujet, je suis pour qu'il sois mis fin à la pauvreté et au chômage et pour que les salariés soient payés plus, je n'ai fait que vous poster cette étude qui montre que le socialisme (le programme du PS, ou du PC) ça ne marche pas sur la durée pour se faire (évidement on peu faire 500 milliards de dettes en 5 ans pour faire illusion, c'est la fête mais après c'est pire qu'avant).

Le peuple aurais les moyens d'encourager le capitalisme éthique, et ce sans même l'aide de lois ou des politiques, grâce par exemple au boycott, tu peux regarder sur internet il y à des tonnes d'appels au boycott...

Le boycott ça c'est de la démocratie directe, le peuple décide de tout et ça ne coûte rien. Le socialo communisme ça part d'une belle idée dans la théorie, mais dans la pratique tout part en coût de fonctionnaires, corruption, coût de l'incompétence, ça coûte simplement trop cher, et tout cet argent gaspillé est perdu pour tous. Exemple typique ici : L'audit sur la région Poitou-Charentes confirme la dette de 132 M€ : Ségolène Royal devra s'expliquer, la vrai politique ruineuse de la Gauche Caviar du PS par Ségolène Royal.

[TallyHo]

Le point Godwin c'est pas Staline

Quand on prend les mots au sens littéral, effectivement... Quand on est un peu plus fin d'esprit, on comprend que le mot inventé "godwinnesque" que j'ai utilisé caractérise la même stratégie d'invoquer des extrêmes pour discréditer un propos.

La c'est toi qui viens de le faire le point Godwin, ça prouve que t'es qu'un baltringue

Insulte et tout ça... D'ailleurs j'attends toujours que tu me cites les passages où je t'ai insulté...

tu as toi même expliqué que le capital d'une coopérative peut être externe, et que donc une entreprises coopérative peut être créé par un capitaliste, ou grâce aux fonds du Capital.

Raccourci facile pour faire dire ce que je n'ai pas dit... Oui c'est possible d'avoir des capitaux extérieurs et non un capitaliste ne peut pas en créer une, il peut y prendre part en respectant la règle du jeu et pas en imposant son capital comme force de décision. Ca fait une grande différence.

Il y une mode des investisseurs éthique : C'est du capitalisme moralisé mais ça reste du capitalisme.

J'ose espérer que tu es au moins au courant que la plupart de ces entreprises sont des associations, des coopératives ou des mutuelles...

Voila un article pas trop mauvais sur le sujet économie sociale : L’économie sociale et solidaire : social business ou démocratisation de l’économie ?

Trouver un article qui va dans son sens est facile, je préfère me renseigner à la source, par exemple le site des coop que je t'ai donné plus haut. Et puis, vu tes erreurs faites sur l'économie solidaire, j'ai comme un doute sur tes sources à ce sujet

tu t'en prends juste à moi pour faire ton intéressant parce que je suis l'auteur du sujet

Pauvre chou... Et tu me dis ça à moi...

Le peuple aurais les moyen d'encourager le capitalisme éthique, et ce sans même l'aide de lois ou des politiques, grâce par exemple au boycott, tu peux regarder sur internet il y à des tonnes d'appels au boycott...

La capitalisme éthique n'existe pas comme je te l'ai dit plus haut ou alors c'est bien souvent dans une optique marketing (ho regardez comme on est gentil, on verse 1€ à chaque vente). Les projets vraiment honnêtes sont sous forme d'asso ou de coop... Mais je sens que tu commences à comprendre, voire adhérer...

Tiens j'ai un scoop pour toi... Mardi je participe à une réunion sur le sujet justement et pas avec des baltringues pour reprendre tes mots, je vais leur parler du "capitalisme éthique" pour voir la tête qu'ils font

Pour le peuple, il fait ce qu'il connait mais si il ne connait pas, il ne peut pas faire, logique... Il y a un manque de volonté politique et quand une institution s'engage, aucun budget est donné pour la com'. Un exemple simple, là où je vais mardi, pas un politicien, com' faite à l'arrache en "amateur" et il y a pourtant des acteurs européens, bref un truc intéressant avec du lourd.

------------------------------

PS au Zorro : salut poto, tu vas pouvoir moinsser comme un ouf ! Toujours pas d'avis à part ça ?

[Ryu2000]

Quant à la théorie de l'épuisement des ressources naturelles ,c'est une idée prônée par des Jérémie : elle est bâtie sur une hypothèse qui est loin d'être acquise ,la croissance exponentielle de la démographie...
Elle fait fi des calamites naturelles ,de nouvelles maladies

Quand on regarde la courbe de population dans le monde, on voit clairement qu'elle est exponentielle.
Ça c'est complètement acquis.

En gros ça fait un truc comme ça :


Comparez l'augmentation de population de 1300 à 1400 avec l'augmentation de population de 1900 à 2000, vous devriez constater une large différence.

Les calamités naturel c'est bien, mais on attend toujours le truc qui libérerait la terre de 5 ou 6 milliards d'humains.
Même un gros Astéroïde et une nouvelle peste ne suffirait peut être pas.

Cela dit en étant patient ça devrait finir par arriver.
Je ne sais plus si ce sont les microbes, les virus ou les bactéries, mais quelque chose s’adapte aux médicaments (anti biotique j'imagine).
Et du coup de génération en génération ils deviennent plus résistant.
Peut être qu'arriver à un stade ça produira une maladie mortel, incurable et extrêmement contagieux chez l'humain.

Ou alors plus simple, avec toutes la nourriture industriel on devient stérile.
Il est probable que vos petits enfants soient complètement stérile.
Là ça ferait diminuer la population mondiale d'une façon relativement light.

===

Et en France ça ne fonctionne pas d'opposer Socialiste et Capitalisme.
Puisque ceux qui se disent socialiste sont capitaliste.

[Grogro]

En attendant Mingolito, tu n'as toujours pas répondu à mes remarques.

On voudrait bien savoir ce que toi tu proposes concrètement.

[TallyHo]

Il l'a écrit, voter Fillon. Comme si lui ou un autre allait nous faire un "capitalisme éthique"... Surtout lui...

[Mingolito]

Ca te rassure pas ça :


L'abbé Fillon venu quérir la bénédiction de sa magnificence béate
Fillon : "Le RSA, les Assedics et les allocs seront supprimées pour être remplacées par la soupe populaire, miam un bon repas et une belle économie pour le pays !



Bon alors Hollande n'est pas socialiste selon toi, tu as peut être raison, alors le socialiste c'est qui, lui :


Le Camarade Mélanchon : "Le chômage sera éradiqué grâce au recrutement d'une armée de 3 millions d'hommes, grâce à laquelle il nous sera possible de mettre en place notre politique, de gré ou de force"


"La levée de l'armée rouge des forces populaires sera financée par tout exploiteur capitaliste et ennemi du peuple gagnant plus de 1300 euros mensuels, une fois dépossédé de toutes ses possessions le vil exploiteur sera passé par les armes"

?

[Mingolito]

En attendant Mingolito, tu n'as toujours pas répondu à mes remarques.

On voudrait bien savoir ce que toi tu proposes concrètement.

La réponse à été donnée plus haut par thierrybenji : Votez Mélanchon, s'il fait aussi bien que Staline il y aura 30 millions de morts, donc après quoi il y aura le plein emploi, et une nouvelle ère de prospérité avec le retour des 30 glorieuses dont on nous à rabattu les oreilles ci dessus

Merci à tous les participants à ce troll, et surtout merci pour tous les votes moins

Mais on à aucune chance de battre le sujet sur le Burkini, sujet bien plus important, après si je suis le seul candidat de ce sujet à oser proférer des idées non Mélanchonistes c'est pas évident de nourrir le troll à moi tout seul.

Donc bravo à tous le fan club de Mélanchon, vous êtes les plus forts c'est vous qui allez gagner



Le prix spécial du Jury à été attribué à :
jeanmariepauline : Le prix spécial du message de qualitay, d'une vivacité d'esprit et d'une intelligence si fine et percutante que je n'ai pas osé lui répondre on ne peut que s'incliner devant tant de génie, le fanboy de Mélanchon dans toute sa splendeur.
TallyHo : Le prix spécial de la ténacité, félicitation à lui et à d'autres pour sa participation intense à ce débat et surtout merci à son harcèlement massif et à son dénigrement personnel systématique de ma personne, et oui je suis un pauvre con qui ne sais pas faire la différence entre économie de marché et capitalisme, et débile au point de croire que socialisme ça veux dire la politique du PS et non l'économie sociale, et encore plus débile de croire qu'il existe un seul bon capitaliste, et non j'apprends qu'il faut tous les abattre :"Les capitalistes c'est tous des vils exploiteurs et ils méritent donc la mort lente sous d'atroces souffrances. Pol Pot. Un bon capitaliste est un capitaliste mort. Mao Tsé-toung"...
thierrybenji : Le prix spécial de la lucidité, et oui, le pire ennemi de l'homme n'est pas le capitalisme, mais l'homme.

[Ryu2000]

Ouais effectivement Melenchon est un socialiste qui se fait passer pour un communiste.

Les communistes n'aiment pas tellement les socialistes.
Mais aujourd'hui il ne reste plus tellement de communistes, donc ce n'est pas bien grave.