IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Affichage des résultats du sondage: Que pensez-vous de l’orientation de Microsoft avec .NET Standard ?

Votants
25. Vous ne pouvez pas participer à ce sondage.
  • Microsoft est sur la bonne voie. C’est ce dont les développeurs ont besoin.

    22 88,00%
  • Trop de changements dans l'écosystème .NET, je suis confus.

    3 12,00%
  • Je n’ai pas d’avis.

    0 0%
Dotnet Discussion :

.NET Standard : une couche de base unique pour toutes les applications .NET


Sujet :

Dotnet

Vue hybride

Message précédent Message précédent   Message suivant Message suivant
  1. #1
    Rédacteur
    Avatar de Hinault Romaric
    Homme Profil pro
    Consultant
    Inscrit en
    Janvier 2007
    Messages
    4 570
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Cameroun

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2007
    Messages : 4 570
    Billets dans le blog
    121
    Par défaut .NET Standard : une couche de base unique pour toutes les applications .NET
    .NET Standard : une couche de base unique pour toutes les applications .NET, y compris Xamarin
    Microsoft dévoile le futur de sa plateforme

    Microsoft, depuis plusieurs mois, a adopté une stratégie d’ouverture. Une orientation dans laquelle la firme ambitionne de rendre sa plateforme de développement (.NET) multiplateforme.

    L’un des résultats de cette ouverture a été la sortie en juin dernier de la première version stable de .NET Core.

    Pour rappel, .NET Core est une version modulaire et épurée du .NET Framework, pouvant s'exécuter sur plusieurs environnements. Avec .NET Core il est possible de créer et déployer des applications .NET sur Windows, Linux et OS X.

    .NET Core apporte un début de solution au développement multiplateforme avec .NET. Une solution qui demeure toutefois partielle, car la réutilisation du code reste cependant limitée par la fragmentation qui existe encore dans l'écosystème .NET, entre le Framework .NET, .NET Core et Xamarin.

    En effet, même si le même langage de programmation, le même environnement de développement, les mêmes outils de compilation peuvent être utilisés pour ces trois plateformes, chacune dispose de sa propre librairie de base :

    • Base Class Library pour le Framework .NET ;
    • Core Library pour .NET Core ;
    • Mono Class Library pour Xamarin.


    Nom : dotnet-today.png
Affichages : 12792
Taille : 110,4 Ko

    Ainsi, tout développeur qui veut écrire du code qui va fonctionner sur les trois plateformes, se voit obligé de prendre en compte et gérer trois bibliothèques de classes de base différentes.

    Pour résoudre ce problème, Microsoft dévoile .NET Standard 2.0. .NET Standard sera l’unique bibliothèque de classes de base utilisée par .NET Framework, .NET Core et Xamarin. De ce fait, un développeur qui crée une API qui cible .NET Standard, peut l'exécuter sur toutes les plateformes .NET.


    Nom : dotnet-tomorrow.png
Affichages : 9541
Taille : 98,0 Ko

    La mise en place de .NET Standard introduit cependant de nombreux défis que Microsoft devra résoudre. Microsoft fait savoir que la solution sera compatible uniquement avec le Framework .NET 4.6.1 et les versions futures.

    Toutefois, pour maintenir la compatibilité avec .NET Framework 4.6.1, la firme se trouve dans l’obligation de supprimer les APIs qui ont été introduites dans .NET Standard 1.5 et 1.6.

    Nom : netstandard.PNG
Affichages : 8747
Taille : 17,0 Ko

    Par ailleurs, la firme envisage de mettre à jour Xamarin pour prendre en charge l’ensemble des APIs qui seront incluses dans .NET Standard.

    Selon Microsoft, .NET Standard 2.0 sera un ensemble d’APIs qui sont actuellement incluses à la fois dans le Framework .NET et Xamarin. Ce qui implique leur extension à .NET Core.

    Pour y parvenir, Microsoft envisage étiqueter les APIs du .NET Framework et de Xamarin :

    • Les APIs avec l'étiquette [Requise] seront celles qui sont nécessaires sur toutes les plateformes. Elles seront incluses dans .NET Standard ;
    • Les APIs avec l'étiquette [Optionnelle] seront celles qui sont spécifiques à chaque plateforme. Elles seront disponibles via des packages NuGet.


    Ci-dessous les APIs qui seront offertes par .NET Standard 2.0 :

    Nom : netstandard-apis.png
Affichages : 9525
Taille : 41,7 Ko

    Les outils permettant de cibler .NET Standard 2.0 seront disponibles la même période que la version stable de Visual Studio 15. .NET Standard sera publié comme un package NuGet et bénéficiera d’un support de premier niveau sur Visual Studio, Visual Studio Code et Xamarin Studio.

    Pour le futur, Microsoft recommande aux développeurs qui font le développement multiplateforme de désormais utiliser .NET Standard au lieu des “Portable Class Libraries”.

    Source : Blogs MSDN

    Et vous ?

    Que pensez-vous de l’orientation de Microsoft avec .NET Standard ?
    Vous souhaitez participer aux rubriques .NET ? Contactez-moi

    Si déboguer est l’art de corriger les bugs, alors programmer est l’art d’en faire
    Mon blog, Mes articles, Me suivre sur Twitter
    En posant correctement votre problème, on trouve la moitié de la solution

  2. #2
    Expert confirmé

    Avatar de François DORIN
    Homme Profil pro
    Consultant informatique
    Inscrit en
    Juillet 2016
    Messages
    2 761
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 41
    Localisation : France, Charente Maritime (Poitou Charente)

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant informatique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2016
    Messages : 2 761
    Billets dans le blog
    21
    Par défaut
    Citation Envoyé par Hinault Romaric Voir le message
    Ci-dessous les APIs qui seront offertes par .NET Standard 2.0.
    Je crois qu'il manque une partie du message. Une petite image peut-être ?



    Citation Envoyé par Hinault Romaric Voir le message
    Que pensez-vous de l’orientation de Microsoft avec .NET Standard ?
    Je pense que c'est effectivement une très bonne chose d'avoir une seule et même bibliothèque de base, qui soit indépendante de la plateforme. Par exemple, cela permettra de réaliser une couche métier portable (et donc partageable !) entre plusieurs plateformes.

    Bien entendu, la bibliothèque de base aura ses limites. Par exemple, je vois mal tout ce qui est gestion graphique inclue dedans. Les environnements ciblés sont tellement diversifiés que cela est impossible à l'heure actuelle (d'autant plus que certaines plateformes sont indépendantes de Microsoft).

    Reste à savoir aussi si les API optionnelles le seront à la compilation ou à l'exécution. Ce que j'entends par là, c'est, est-ce que pour utiliser une API optionnelle, il faudra inclure un package Nuget, et dès lors, il sera disponible pour la plateforme ciblée au moment de la compilation (et si le package n'existe pas pour la plateforme ciblée alors l'API n'est tout simplement pas utilisable), ou est-ce qu'il faudra utiliser un package Nuget "générique", et c'est au moment de l'exécution que l'on devra vérifier la disponibilité des API ?

  3. #3
    Rédacteur
    Avatar de Hinault Romaric
    Homme Profil pro
    Consultant
    Inscrit en
    Janvier 2007
    Messages
    4 570
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Cameroun

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2007
    Messages : 4 570
    Billets dans le blog
    121
    Par défaut
    Citation Envoyé par dorinf Voir le message
    Je crois qu'il manque une partie du message. Une petite image peut-être ?
    La news n'etait pas encore complète. Je croyais l'avoir marqué invisible . J'avais un bus à prendre.
    Vous souhaitez participer aux rubriques .NET ? Contactez-moi

    Si déboguer est l’art de corriger les bugs, alors programmer est l’art d’en faire
    Mon blog, Mes articles, Me suivre sur Twitter
    En posant correctement votre problème, on trouve la moitié de la solution

  4. #4
    Membre Expert
    Homme Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    Novembre 2009
    Messages
    2 056
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France, Bouches du Rhône (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2009
    Messages : 2 056
    Par défaut
    Je pensais que .Net Core devait déjà faire ce rôle et que ce dernier devait remplacer à terme .Net classique et Mono (Xamarin).
    Pourquoi donc l'avoir créer?
    Pendant ce temps en entreprise on te demande toujours du winform, du asp.net (non mvc)!

  5. #5
    Futur Membre du Club
    Homme Profil pro
    .NET
    Inscrit en
    Septembre 2016
    Messages
    2
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 32
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : .NET
    Secteur : Finance

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2016
    Messages : 2
    Par défaut
    Bonjour à tous !

    Tout d'abord article très intéressant !

    Citation Envoyé par micka132 Voir le message
    Je pensais que .Net Core devait déjà faire ce rôle et que ce dernier devait remplacer à terme .Net classique et Mono (Xamarin).
    Pourquoi donc l'avoir créer?
    Ah j'ai du manquer quelque chose ! Pour moi .NET CORE avait plus pour vocation la portabilité (pour des systèmes à "capacité" limitée) qu'autre choses !
    Mais je peux me tromper et je demande qu'à apprendre

    Donc je rejoins dorinf sur le fait que c'est un pas de géant de microsoft dans le monde du multi-plateformes

    Citation Envoyé par micka132 Voir le message
    Pendant ce temps en entreprise on te demande toujours du winform, du asp.net (non mvc)!
    JE suis d'autant plus heureux que l'on me demande d'utiliser le WPF MVVM au quotidien alors


    Je trouve cela d'autant plus intéressant que j'avais des difficultés à utiliser .NET a la fois sur mon PC linux et sur mon window (portabilité) et que je voulais étudier le xamarin plus profondément (on finit sur une dimension plus égoiste )

  6. #6
    Expert confirmé

    Avatar de François DORIN
    Homme Profil pro
    Consultant informatique
    Inscrit en
    Juillet 2016
    Messages
    2 761
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 41
    Localisation : France, Charente Maritime (Poitou Charente)

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant informatique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2016
    Messages : 2 761
    Billets dans le blog
    21
    Par défaut
    Je pense qu'il faut reprendre un peu les différentes techno dans leur contexte.

    Xamarin, avant d'être racheté par Microsoft, avait pour objectif de permettre de développer avec un seul langage (C#) des applications pour iOS, Android et Windows Phone. Attention, j'ai bien dis un seul langage, pas une seule fois ! L'objectif était de ne pas avoir à utiliser du Java ou de l'Objective-C. Mais ensuite, les API disponibles étaient celles de la plateforme ciblée (même si Xamarin fournissait un framework de base commun à toutes les plateformes, mais qui ne comprenait pas l'IHM ou l'accès aux différentes fonctionnalités du smartphone).

    .Net Core avait pour objectif de porter l'infrastructure .Net sur d'autres plateformes, notamment Linux et MacOS (et Windows of course !).

    Tout cela, bien évidement, en plus de l'environnement .Net "classique" disponible sous Windows.

    Bref, 3 environnements, donc 3 framework.

    L'objectif de .Net Standard, est de devenir le socle commun de tous les autres frameworks, et faire également en sorte que les fonctionnalités redondantes (=présentes dans chaque framework) soit définies au niveau de .Net Standard au lieu d'être définies plusieurs fois... Enfin c'est mon interprétation

  7. #7
    Membre Expert
    Homme Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    Novembre 2009
    Messages
    2 056
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France, Bouches du Rhône (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2009
    Messages : 2 056
    Par défaut
    Citation Envoyé par Torakushi Voir le message
    Ah j'ai du manquer quelque chose ! Pour moi .NET CORE avait plus pour vocation la portabilité (pour des systèmes à "capacité" limitée) qu'autre choses !
    Mais je peux me tromper et je demande qu'à apprendre
    C'était mon interprétation, erroné semble t-il .
    Je pensais qu'il était destiné à remplacer .Net parce que créer une fragmentation est une merde sans nom sur le long terme (coucou Android).
    Au lieu de sortir un autre nom qui va englober tout ça, ils auraient pu directement attribuer ce rôle a .Net Core.

    Citation Envoyé par dorinf Voir le message
    .Net Core avait pour objectif de porter l'infrastructure .Net sur d'autres plateformes, notamment Linux et MacOS (et Windows of course !).
    C'est ce que j'ai du mal à comprendre, si c'est seulement ca .Net est déjà prévu pour, il suffit en gros d’implémenter la machine virtuelle sur l'OS cible, comme Mono le fait.


    Bref c'est une confusion supplémentaire car on ne sait pas si au final .Net, Core, Mono vont disparaître et s'il faut cesser de s’intéresser à eux.

  8. #8
    Membre très actif
    Homme Profil pro
    Architecte de système d'information
    Inscrit en
    Août 2014
    Messages
    476
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 56
    Localisation : France, Ain (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Architecte de système d'information

    Informations forums :
    Inscription : Août 2014
    Messages : 476
    Par défaut
    Pas convaincu. M$ rajoute une couche de plus au mille feuille logiciel.

    L'impression que M$ refait le travail qui a ete fait a l'epoque sur Mono cad le portage des API .net (sauf les IHMS car c'est le plus complique - d'ailleurs cette partie n'est pas listée dans .net standard).
    Donc on arrivera rapidement a quelque chose qui va atteindre ses limites. J'avais cru comprendre egalement que c'etait le but de .net Core (qui ne fait pas grand chose comparé a ce qu'il est permis de faire avec le framework .net sur PC).
    J'aurai prefere que M$ se focalise sur .net Core et l'enrichisse plutot que de partir sur un nouveau sujet (nouvelle api) de plus.

    M$ me desespere pour tout dire. Ca donne l'impression d'une roadmap coherente mais elle me parait bien compliquée pour la cible.
    Je n'envisagerai pas de mettre en prod un logiciel basé sur une telle architecture. Perso je ne vais pas me lancer la dedans et attendre 1 an ou 2 pour voir ce que ca donne.
    .net Core/.net standard ... beaucoup de semantique...

    D'autant qu'en 2016 on parle de plus en plus a revenir a du devpt natif (C++) pour les perfs sur ces environnements hybrides (perso j'ai developpé plusieurs applis entreprise sur Android/java et je suis en train de basculer sur NDK pour ameliorer les perfs - eviter le vol du code (desassemblage etc)).
    Ca n'aurait pas ete plus simple de finaliser mono et l'etendre a ios/android (ca tombe bien c'est une base linux) ?

    Avec Andromeda ca s'annonce compliqué pour M$ pour faire face a ce qui s'annonce (l'environnement PC/Mobile universel qu'ils n'ont jamais ete capables de realiser).

  9. #9
    Membre éclairé Avatar de dfiad77pro
    Homme Profil pro
    Responsable Architecture logicielle
    Inscrit en
    Décembre 2008
    Messages
    545
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 37
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable Architecture logicielle
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2008
    Messages : 545
    Par défaut
    Citation Envoyé par kilroyFR Voir le message
    Pas convaincu. M$ rajoute une couche de plus au mille feuille logiciel.

    L'impression que M$ refait le travail qui a ete fait a l'epoque sur Mono cad le portage des API .net (sauf les IHMS car c'est le plus complique - d'ailleurs cette partie n'est pas listée dans .net standard).
    Donc on arrivera rapidement a quelque chose qui va atteindre ses limites. J'avais cru comprendre egalement que c'etait le but de .net Core (qui ne fait pas grand chose comparé a ce qu'il est permis de faire avec le framework .net sur PC).
    J'aurai prefere que M$ se focalise sur .net Core et l'enrichisse plutot que de partir sur un nouveau sujet (nouvelle api) de plus.

    M$ me desespere pour tout dire. Ca donne l'impression d'une roadmap coherente mais elle me parait bien compliquée pour la cible.
    Je n'envisagerai pas de mettre en prod un logiciel basé sur une telle architecture. Perso je ne vais pas me lancer la dedans et attendre 1 an ou 2 pour voir ce que ca donne.
    .net Core/.net standard ... beaucoup de semantique...

    D'autant qu'en 2016 on parle de plus en plus a revenir a du devpt natif (C++) pour les perfs sur ces environnements hybrides (perso j'ai developpé plusieurs applis entreprise sur Android/java et je suis en train de basculer sur NDK pour ameliorer les perfs - eviter le vol du code (desassemblage etc)).
    Ca n'aurait pas ete plus simple de finaliser mono et l'etendre a ios/android (ca tombe bien c'est une base linux) ?

    Avec Andromeda ca s'annonce compliqué pour M$ pour faire face a ce qui s'annonce (l'environnement PC/Mobile universel qu'ils n'ont jamais ete capables de realiser).

    C'est pas très objectif déjà quand ça commence par du M$, c'est sûr Google s'en fous des Dollars et travail de manière entièrement bénévole

    - .net standard ne remet pas en cause les habitude dev, il unifie sans casser. Pour mono, on ne parle pas de tout casser, on unifie les librairies de bases qui sont déjà au dessus de la CLR...
    - .net core est réputé très performant coté WEB
    - si tu offusque ton code en le passant en C++, c'est sous-estimer les hackeurs.
    - En plus j'ai pas trop l'impression que la mode soit à l'optimisation en ce moment (ils préfèrent acheter des serveurs et ne pas trop optimiser, car l'optimisation coute plus cher )
    - D'autre part des outils comme .net native permettent en partie de réduire ce gap de performance.

    Bref relis un peu plus attentivement l'article, tu comprendras rapidement pourquoi on unifie tout à partir de la 4.6.1 et que le soit disant cassage des api n'est pas vraiment problématique dans les faits.

  10. #10
    Membre très actif
    Homme Profil pro
    Architecte de système d'information
    Inscrit en
    Août 2014
    Messages
    476
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 56
    Localisation : France, Ain (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Architecte de système d'information

    Informations forums :
    Inscription : Août 2014
    Messages : 476
    Par défaut
    M$, io$ etc. whatever je ne suis fanboy de personne - juste simple constatation de ce qui marche a l'instant t et ce qui ne prend plus; je laisse ce genre de gamineries a d'autres.

    Ce qui est objectif c'est mon retour sur les technos M$.
    30 ans que je travaille avec du M$ donc j'ai un peu d'experience (coder de l'asmx86 C/C++/ASPnet/JScript etc - C# v6 en passant par les tres mauvais WPF/SL etc.) + accessoirement Xenix-Linux donc je n'ai aucun partie pris ni jugement sur les langages/technos. Chacun a ses plus et ses moins.
    Je desespere juste des errements de M$ ces dernieres années (essuyer les echecs WPF/SL ca laisse forcement des traces et de la rancune) et du coup attendre un peu de laisser les autres passer devant pour voir si c'est un investissement (en temps/formation etc) utile ou pas.
    Il y a 20 ans on foncait tete baissée car il n'y avait que peu de fournisseur de solutions. En 2016 c'est plethore et M$ n'est malheureusement plus le lievre mais plutot le suiveur.

    Quand je parle de repasser en C++ au lieu d'une inutile obfuscation ce n'est pas pour se proteger des hackers (qui eux savent lire de l'assembleur) mais plutot pour proteger un peu le logiciel de copie de code entier
    (autre ex : eviter de se voir envoyer des sources corrigés de logiciels (du vecu d'un client c'est pour ca que j'en parle). Quand tu recois ton code en clair avec l'endroit a corriger et que c'est le client qui te le founit, certes ca rend humble.

  11. #11
    Membre averti
    Profil pro
    Inscrit en
    Octobre 2003
    Messages
    32
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2003
    Messages : 32
    Par défaut
    Citation Envoyé par kilroyFR Voir le message
    Pas convaincu. M$ rajoute une couche de plus au mille feuille logiciel.
    Avec Andromeda ca s'annonce compliqué pour M$ pour faire face a ce qui s'annonce (l'environnement PC/Mobile universel qu'ils n'ont jamais ete capables de realiser).
    Heu désolé, mais MS l'a réalisé avec Windows 10 avant tout le monde => OneCore (PC, Serveur, Phone, Console, IOT...) => UWP.
    Par contre Andromeda va faire mal effectivement, car la mayonnaise peu prendre rapidement et concurrencer MS puisque toutes les applications Android seront fonctionnelles (ou presque je suppose).

  12. #12
    Membre très actif
    Homme Profil pro
    Architecte de système d'information
    Inscrit en
    Août 2014
    Messages
    476
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 56
    Localisation : France, Ain (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Architecte de système d'information

    Informations forums :
    Inscription : Août 2014
    Messages : 476
    Par défaut
    Citation Envoyé par freesket Voir le message
    Heu désolé, mais MS l'a réalisé avec Windows 10 avant tout le monde => OneCore (PC, Serveur, Phone, Console, IOT...) => UWP.
    Par contre Andromeda va faire mal effectivement, car la mayonnaise peu prendre rapidement et concurrencer MS puisque toutes les applications Android seront fonctionnelles (ou presque je suppose).
    Je parle de choses qui marchent et qui sont utilisées. UWP je ne connais personne qui developpe dessus ni ne cherche a faire du multi plateforme avec "windows" (avec le risque de passer des heures a se former etc. pour une plateforme peu suivie - perso j'ai arréte de me jeter dans la moindre derniere techno revolutionnaire Microsoft apres l'echec cuisant WPF/SL).

    Par contre Android -> milliers d'applis donc la possibilité de les faire tourner sur un "PC" telles quelles c'est pour moi la promesse non tenue de microsoft (quand ils ont sorti leurs tablettes "windows" qui ont berné nombre d'utilisateurs amateurs (le grand public) qui croyait pouvoir utiliser les applis habituelles PC sur leur tablettes).
    Qui n'a pas dans son entourage quelqu'un (famille) qui s'est faite avoir et qui se retrouve aujourd'hui avec du materiel sans logiciel quasiment.

    Android ont d'abord innondé le marché avec des terminaux multi-constructeurs pour finalement arrive maintenant a permettre l'utilisation de ces memes applis (que les gens ont l'habitude d'utiliser) sur leur PC. Je trouve finalement qu'ils ont eu une meilleure approche que Microsoft qui a fait tout le contraire (du PC - mobile).
    Sauf qu'un mobile tout le monde en a un dans sa poche (tout le monde n'a pas forcement de PC). Du coup objectivement on voit le resultat et on devine la suite.

  13. #13
    Membre Expert

    Homme Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    Novembre 2010
    Messages
    2 067
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2010
    Messages : 2 067
    Par défaut
    Citation Envoyé par kilroyFR Voir le message
    Je parle de choses qui marchent et qui sont utilisées. UWP je ne connais personne qui developpe dessus ni ne cherche a faire du multi plateforme avec "windows" (avec le risque de passer des heures a se former etc. pour une plateforme peu suivie - perso j'ai arréte de me jeter dans la moindre derniere techno revolutionnaire Microsoft apres l'echec cuisant WPF/SL).

    Par contre Android -> milliers d'applis donc la possibilité de les faire tourner sur un "PC" telles quelles c'est pour moi la promesse non tenue de microsoft (quand ils ont sorti leurs tablettes "windows" qui ont berné nombre d'utilisateurs amateurs (le grand public) qui croyait pouvoir utiliser les applis habituelles PC sur leur tablettes).
    Qui n'a pas dans son entourage quelqu'un (famille) qui s'est faite avoir et qui se retrouve aujourd'hui avec du materiel sans logiciel quasiment...
    Je suis d'accord pour dire que SL est un échec mais WPF ne l'est pas, c'est la technologie phare de Microsoft pour les applis desktop, celle censé remplacer WindowsForms même si certains reste attaché à cette vieille technologie encore maintenue par MS, les entreprises utilisent essentiellement cette techno quand ils veulent une appli de bureau en .Net, après elle est pas autant utilisée qu'a pu l'être à l'époque WindowsForms étant donné qu'avec la montée en puissance du Web ces dernières années les entreprises priviligient les techno Web (Asp.Net) aux technos bureaux même si ça réponds pas à leur besoin (c'est un autre débats).

    Pour les tablettes Windows, c'est vrai qu'avec leur appellation tendancieuse, l'amateur non éclairé a pu se faire avoir, ils ont joué un mauvais coup là, tout ça pour avoir des tablettes petit budget en ARM pour concurrencer Android, j'ai pris une tablette X86 pour ma part que j'ai pu passer sur Windows 10 et sur laquelle tourne toute ma ludothèque PC, le seul reproche que je peux lui faire c'est le manque de ram (2GO pour Windows c'est short).

    En tout cas je suis ravi de cette techno ayant développer pour Windows Phone/Windows 8 à titre privé (et oui ça existe), me lançant dernièrement sur Xamarin, je suis content de savoir qu'enfin une vrai base commune va être crée entre toutes ces technos (ça peut être chiant de créer des class pour chaque plateforme à chaque fois qu'on veut faire un truc spécifique), parce que les PCL c'est génial mais suivant les versions, les plateformes ciblées on ne peut pas supporter tous les types de projets.

    Par contre une question me taraude, la base class library va continuer à exister et être mis à jour ou va-t-elle être remplacée par cette nouvelle couche sans aucune forme de procès? (je pense que la BCL va subsister pendant encore quelques années).

  14. #14
    Membre très actif Avatar de Issam
    Inscrit en
    Mars 2002
    Messages
    585
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 50

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2002
    Messages : 585
    Par défaut
    Silverlight n'est pas un échec mais on l'a tué, c'est pas du tout pareil !!!


    Même aujourd'hui il reste en avance en terme de facilité de développement surtout pour les applications de type business notamment avec les ria services .

  15. #15
    Membre très actif
    Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Juin 2002
    Messages
    264
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2002
    Messages : 264
    Par défaut
    Je partage l'avis de ceux qui sont mécontents et des autres...
    Excité, forcément, toutes ces promesses ça fait rêver et MS a toujours été à la base de grosses innovations alors on se surprend à y croire à nouveau, surtout après qq années d'errance durant lesquelles ont ne savait plus comment programmer.
    Mécontent, forcément, si on est fidèle à MS depuis des années : pas de visibilité, des choix incompréhensibles, des trahisons, des technos superbes mais pas au point et abandonnées dès qu'elles commencent à l'être, une complexité croissante qui fait qu'il est impossible de recruter un programmeur MS expérimenté et non dépressif... MS c'est le meilleur et le pire.
    MS n'est plus celui qu'il a été. Ses solutions font rêver mais le rêve ça ne rapporte pas. On a besoin d'un minimum de stabilité.
    Nous sommes éditeurs. Quand nous investissons sur un projet, c'est pas pour 5 ans. Notre investissement Winform a été bien amorti, celui sur SL a été un crève cœur, ce qui nous est présenté ici fait plus office de vitrine que de techno mature sur laquelle on peut investir, et j'ai peur que la suite ne se répète.
    J'adore C#, je ne veut plus développer avec un autre langage, mais devoir tout réécrire tous les 5 ans n'est pas possible pour nous.

  16. #16
    Membre Expert
    Homme Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    Novembre 2009
    Messages
    2 056
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France, Bouches du Rhône (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2009
    Messages : 2 056
    Par défaut
    Citation Envoyé par bib34690 Voir le message
    MS n'est plus celui qu'il a été. Ses solutions font rêver mais le rêve ça ne rapporte pas. On a besoin d'un minimum de stabilité.
    C'est peut être la stabilité induise par Microsoft (par forcement .Net, mais le modèle PC-Windows) que nous regrettons aujourd'hui.
    Android n'est pas plus stable, bien au contraire avec leurs fragmentations de plus plus grande. Sans oublier les dizaines de services que Google "a offert" par le passé et fermé du jour au lendemain.
    Il n'y a guère plus de stabilité a chercher du coté de Google.
    Ce qui embête tout le monde c'est d’être forcé de développer pour IOS et android, tout en continuant de maintenir les applications lob sur PC parce qu’on se rend bien compte qu'on est vachement limité sur une tablette/smartphone.
    C'est impossible sur le long terme, et donc les solutions visant à unifier tout ce b***** sont les bienvenues, sauf que ça n'a rien de trivial et pendant ce temps on rame, on sait pas qu'elle solution va rester dans le temps...
    Bref une période bien délicate ou il n'y a pas 36 solutions: Se lancer dans une solution quitte à s'en mordre les doigts, faire l'autruche quitte a ne pas être à la page, tout tester en faisant péter les budgets et risquer de s'épuiser.

  17. #17
    Membre éclairé
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Mai 2003
    Messages
    328
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 45
    Localisation : Suisse

    Informations professionnelles :
    Secteur : Industrie

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2003
    Messages : 328
    Par défaut Enfin!
    Enfin l unification que j attendais!
    Autant je suis plutôt d'accord sur les errements de Microsoft, autant je pense qu on a ici enfin une bonne base pour travailler efficacement!

    Dev .NET de progiciels depuis des années, sans partie web, j ai évité les déboires de Silverlight (très apprécié par les dev web mais mis à la retraite trop rapidement) et je n etais pas non plus convaincu par la plateforme UWP et Xamarin en //. Jusqu'à présent, une possibilté pour faire du code multi platforme était de créer des "projets partagés" sous Visual Studio, repris par un projet "class library" UWP, Xamarin ou .NET complet. On a ainsi le même code interprété par 3 framework différents, cad qu on ne peut pas garantir que le code aura le même comportement.
    Avec ce .NET Standard, on devrait gagner déjà cela, bcp plus rassurrant.
    Par ailleurs, .NET Core 1.x est trop limité et donc frustrant. .NET Standard ratisse plus large, notamment avec la partie IO. On peut ainsi esperer pouvoir transformer des petits outils windows sur les autres plateformes et OS (linux ou mobile)

    Par contre, il reste un énorme morceau pour Microsoft: proposer un bon environment de dev orienté web. Comme MS dit aux dev: démerdez vous en HTML5 et Javascript, ce sont clairement des domaines où les outils hors MS sont plus puissants, à commencer par Google. Les entreprises ayant une infra essentiellement Microsoft esperent bcp de ce côté, mais bcp sont déjà passée à NodeJs et AngularJS, donc une fois de plus (comme pour le mobile), j ai bien peur que cela soit trop tard pour Microsoft.

  18. #18
    Membre Expert

    Homme Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    Novembre 2010
    Messages
    2 067
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2010
    Messages : 2 067
    Par défaut
    Citation Envoyé par Eric80 Voir le message
    Par contre, il reste un énorme morceau pour Microsoft: proposer un bon environment de dev orienté web. Comme MS dit aux dev: démerdez vous en HTML5 et Javascript, ce sont clairement des domaines où les outils hors MS sont plus puissants, à commencer par Google. Les entreprises ayant une infra essentiellement Microsoft esperent bcp de ce côté, mais bcp sont déjà passée à NodeJs et AngularJS, donc une fois de plus (comme pour le mobile), j ai bien peur que cela soit trop tard pour Microsoft.
    Je ne comprends pas ce que tu attends de Microsoft sur le web ? un énième framework JS ? je trouve au contraire qu'ils s'en sortent bien avec l'adoption de Typescript (notamment dans angular 2), et pour node Microsoft a déjà Asp.net et différentes façon de coder des WebService pour faire la même chose.
    Après attends-tu peut être un plus gros investissements sur JS en lui même, pour ma part je préfère les voir s'investir sur WebAssembly pour nous proposer une alternative au JS en C#.

Discussions similaires

  1. un logger unique pour toutes les classes!?
    Par exodius dans le forum Logging
    Réponses: 2
    Dernier message: 28/08/2008, 17h15
  2. DataSet unique pour toute l'application
    Par All Jinx dans le forum Visual Studio
    Réponses: 2
    Dernier message: 13/08/2008, 09h52
  3. Définir une base numérique pour tout un programme
    Par stevin dans le forum Langage
    Réponses: 1
    Dernier message: 21/11/2007, 22h36
  4. [Web.config] Title unique pour toute l'application
    Par Ant8386 dans le forum ASP.NET
    Réponses: 5
    Dernier message: 05/06/2006, 14h59
  5. [Tomcat 5.5.15] Pool unique pour tous les contextes
    Par Gildas Huart dans le forum Tomcat et TomEE
    Réponses: 1
    Dernier message: 01/03/2006, 13h15

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo