IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Intelligence artificielle Discussion :

Geoffrey Hinton : « Si l'IA prend des emplois, nous aurons besoin d'un revenu de base universel »


Sujet :

Intelligence artificielle

Vue hybride

Message précédent Message précédent   Message suivant Message suivant
  1. #1
    Chroniqueur Actualités

    Homme Profil pro
    Administrateur de base de données
    Inscrit en
    Mars 2013
    Messages
    8 525
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Canada

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur de base de données

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2013
    Messages : 8 525
    Points : 199 148
    Points
    199 148
    Par défaut Geoffrey Hinton : « Si l'IA prend des emplois, nous aurons besoin d'un revenu de base universel »
    L'intelligence artificielle est susceptible de supprimer 6 % des emplois aux États-Unis d'ici 2021,
    selon une estimation de Forrester

    Si certaines insertions/évolutions des systèmes intelligents et robots dans plusieurs domaines ne laissent pas présager un ciel dégagé dans les rapports qui lient l’homme à sa capacité à travailler (comme l’usine Foxconn qui a réduit sa main-d’œuvre chinoise qui est passée de 110 000 à 50 000 grâce à l’introduction de robots), une étude publiée par Forrester va sans doute les réconforter dans leur position.

    En effet, selon le cabinet de recherche qui fournit à ses clients des études de marché sur l'impact des technologies dans le monde des affaires, les systèmes intelligents et robots pourraient se substituer à 6 % des emplois aux États-Unis d’ici cinq ans seulement.

    Ces robots et systèmes intelligents représentent un ensemble de systèmes qui embarquent une intelligence artificielle qui est capable de prendre des décisions pour nous. Les technologies actuelles que nous pouvons citer comprennent des assistants virtuels comme Alexa (Amazon), Cortana (Microsoft), Siri (Apple) ou Google Now (Google) ainsi que des chatbots (comme proposé par Facebook et déjà employé par quelques structures : 33 000 bots ont été créés par des tiers pour automatiser les processus de back-office) et les systèmes robotiques automatisés.

    D’ailleurs, un sondage mené en parallèle par Forrester auprès d’Américains et de Canadiens a indiqué que près de la moitié (45 %) des adultes se servent d’un des assistants numériques cités ci-dessus. Ces assistants, qui sont donc loin de faire simplement office de figurants, peuvent accéder aux calendriers, aux comptes de messagerie, à l'historique de navigation, aux listes de lecture et à une pléthore d’autres informations qui leur permettent d’avoir une plus grande « connaissance » d’un individu. Aussi, les assistants numériques sont en mesure d’offrir une assistance haute plus personnalisée.

    À ce propos, Forrester avance que « la sonnette a retenti, et vous avez reçu une nouvelle paire de chaussures de course, dans le style, la couleur et la taille qui vous convient, surtout que vous avez besoin de remplacer votre ancienne paire. Et voici le hic : vous ne l'avez pas commandé, votre assistant numérique s’en est chargé. »

    Si pour le moment ils sont encore relativement simples, Forrester prévoit qu’au cours de la moitié de la décennie à venir ils soient en mesure de prendre des décisions à la place de l’utilisateur dans des scénarios encore plus complexes, ce qui permettra entre autres l’adoption de technologies comme la voiture autonome. D’ailleurs, Forrester voit dans un succès éventuel des voitures autonomes un impact à la fois dans le domaine de l’automobile, mais également dans l’industrie du transport.

    Ces robots peuvent être vus comme une porte de salut pour les entreprises cherchant à réduire leurs coûts (comme dans le cas Foxconn), mais être très mal perçus pour les employés travaillant par exemple dans des chaînes de montage ou tout autre emploi demandant d’automatiser des tâches.

    « D’ici à 2021, un raz de marée va commencer »,affirme Brian Hopkins, Vice Président de Forrester. « Les solutions pilotées par l’IA et les technologies cognitives vont remplacer des emplois avec des impacts principalement dans les secteurs des transports, de la logistique, des services clients et des services aux consommateurs. »

    Si cette évolution des mœurs et de la technologie peut s’accompagner de la perte de certains emplois, il ne faut pas oublier que d’un autre côté elle peut contribuer à en créer. C’est d’ailleurs ce que rappelle Tom Davenport, coauteur de Les gagnants et les perdants à l'ère des machines intelligentes : « nous avons une nouvelle génération de technologies et nous devons travailler avec elles si nous voulons être productifs et efficaces. Je pense que dans de nombreux cas, nous allons travailler avec ces machines comme des collègues… Je pense que les gens qui vont prospérer seront ceux qui aiment travailler avec des machines. »

    Patrick Moorhead, analyste chez Moor Insights & Stratégie, a déclaré quant à lui que l'estimation de Forrester semble un peu élevée. Il prévoit que le nombre soit plus proche de 3 % ou 4 %. « Je ne suis pas nécessairement convaincu que les emplois dans le service à la clientèle peuvent être remplacés très rapidement. La plupart des emplois touchés seraient dans le transport comme les chauffeurs de taxi, les chauffeurs de limousine, les conducteurs de camion seront impactés par l’arrivée des véhicules autonomes. Il en va de même pour les emplois où les gens vérifient des choses, comme les inspecteurs d’oléoducs. »

    Source : rapport de Forrester, sondage de Forrester

    Voir aussi :

    Foxconn : l'assembleur de l'iPhone remplace 60.000 ouvriers par des robots, d'autres entreprises sont susceptibles de lui emboîter le pas
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  2. #2
    Expert éminent
    Avatar de Matthieu Vergne
    Homme Profil pro
    Consultant IT, chercheur IA indépendant
    Inscrit en
    Novembre 2011
    Messages
    2 266
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant IT, chercheur IA indépendant
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2011
    Messages : 2 266
    Points : 7 771
    Points
    7 771
    Billets dans le blog
    3
    Par défaut
    Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
    L'intelligence artificielle est susceptible de supprimer 6% des emplois aux États-Unis d'ici 2021,
    selon une estimation de Forrester

    Si certaines insertions/évolutions des systèmes intelligents et robots dans plusieurs domaines ne laissent pas présager un ciel dégagé dans les rapports qui lie l’homme à sa capacité à travailler (comme l’usine Foxconn qui a réduit sa main-d’œuvre chinoise qui est passée de 110 000 à 50 000 grâce à l’introduction de robots), une étude publiée par Forrester va sans doute les réconforter dans leur position.
    Ou pas. Car dans les faits, ce n'est pas la "capacité à travailler" de l'Homme qui est remise en cause, mais uniquement son rôle en tant qu'employé (i.e. travaillant pour quelqu'un) qui est rendu moins requise. Ce genre de résultat peut donc tout à fait être pris comme un bonne nouvelle pour ceux qui souhaitent voire la capacité des employeurs à trouver une "main d'oeuvre" fiable (au travers des machines) tout comme pour ceux souhaitant voir un changement de paradigme vis à vis de la nécessité de travailler pour quelqu'un (au profit de travailler pour soi-même), qui peut être vu comme de l'esclavage. Par ailleurs, cela n'empêchant pas de travailler pour quelqu'un dès lors que l'objectif n'est pas sur la tâche elle-même mais sur l'opportunité de faire quelque chose ensemble, on ne parle là que de supprimer une dépendance, et non une capacité.

    Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
    À ce propos, Forrester avance que « la sonnette a retenti, et vous avez reçu une nouvelle paire de chaussures de course, dans le style, la couleur et la taille qui vous convient, surtout que vous avez besoin de remplacer votre ancienne paire. Et voici le hic : vous ne l'avez pas commandé, votre assistant numérique s’en est chargé ».
    On appelle ça de la paranoïa. Car pour commander, il faut que l'IA ait les infos suffisantes ET les droits pour le faire. Or, une IA bien faite à ce niveau est du même acabit qu'un site e-commerce bien fait : elle doit permettre de ne pas enregistrer les données (l'utilisateur souhaite donc les fournir à chaque fois) ou tout du moins ne pas les utiliser sans l'accord explicite du propriétaire. Une IA qui commande sans que l'utilisateur ne l'ai demandé, autrement dit sans même avoir obtenu son autorisation pour le faire, moi j'appelle ça un logiciel défaillant, voire malveillant. Ce n'est pas la faute de l'IA mais de son constructeur qui n'a pas respecté son cahier des charges (ou qui en a un mauvais).

    Bref, on alimente la polémique mais sans rien apporter de neuf.
    Site perso
    Recommandations pour débattre sainement

    Références récurrentes :
    The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
    L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})

  3. #3
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    Mars 2015
    Messages
    1 104
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 38
    Localisation : France, Bas Rhin (Alsace)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2015
    Messages : 1 104
    Points : 2 574
    Points
    2 574
    Par défaut
    6% c'est une estimation très basse. Songez à tout ce qui peut être automatisé à l'ère du deep learning et les progrès ont tendance à être exponentiels.

    Nous mêmes qui travaillons dans le génie logiciel, on ne fera pas du tout le même travail dans 5 ans. On aura progressivement tout à réapprendre. Tant mieux, c'est aussi pour ça que j'ai choisi l'IT.
    "If the revolution ain't gon' be televised
    Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock

  4. #4
    En attente de confirmation mail
    Femme Profil pro
    pape n'aimant pas les censeurs
    Inscrit en
    Janvier 2010
    Messages
    803
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Localisation : Vatican

    Informations professionnelles :
    Activité : pape n'aimant pas les censeurs

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2010
    Messages : 803
    Points : 1 407
    Points
    1 407
    Par défaut
    Citation Envoyé par Grogro Voir le message
    6% c'est une estimation très basse. Songez à tout ce qui peut être automatisé à l'ère du deep learning et les progrès ont tendance à être exponentiels.

    Nous mêmes qui travaillons dans le génie logiciel, on ne fera pas du tout le même travail dans 5 ans. On aura progressivement tout à réapprendre. Tant mieux, c'est aussi pour ça que j'ai choisi l'IT.
    On retombe toujours sur les mêmes théories avec ceux qui mettent en avant les pertes d'emplois et les éternels "technologistes béa" qui prêchent la bonne parole "Les technologies vont créer de nouveaux emplois qui vont compenser les emplois perdus".

    Au lieu des études toutes théoriques des uns et des autres, ne serait-il pas mieux de se fier à la réalité? Et bien les 1er chiffres réels sont connus pour le monde de la presse américaine et ils sont sans appel:

    LA PRESSE AMÉRICAINE A PERDU LA MOITIE DE SES EMPLOIS EN 25 ANS!!!

    Autour de 317 000 emplois sur les 594 000 que comptait la presse papier aux Etats-Unis en mars 1991 ont depuis disparu, selon les chiffres publiés le 6 juin par le département du Travail américain.
    Cela représente la disparition de 53% des emplois de la presse quotidienne et magazine américaine en 25 ans.

    Le nombre de journaux quotidiens n'a quant à lui baissé que de 16% ces 25 dernières années.

    Dans le même temps, l'information sur internet a créé quelque 169 000 postes, soit une perte nette de 148 000 emplois au total, soit au final en cumulant les "anciens" et "nouveaux" emplois des médias: une perte de 25%!!!

  5. #5
    Expert éminent
    Avatar de Matthieu Vergne
    Homme Profil pro
    Consultant IT, chercheur IA indépendant
    Inscrit en
    Novembre 2011
    Messages
    2 266
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant IT, chercheur IA indépendant
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2011
    Messages : 2 266
    Points : 7 771
    Points
    7 771
    Billets dans le blog
    3
    Par défaut
    Mais il ne faut pas pour autant généraliser à l'ensemble des domaines. Si ça se trouve, ailleurs ça monte. Faudrait une étude plus exhaustive.
    Site perso
    Recommandations pour débattre sainement

    Références récurrentes :
    The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
    L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})

  6. #6
    En attente de confirmation mail
    Femme Profil pro
    pape n'aimant pas les censeurs
    Inscrit en
    Janvier 2010
    Messages
    803
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Localisation : Vatican

    Informations professionnelles :
    Activité : pape n'aimant pas les censeurs

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2010
    Messages : 803
    Points : 1 407
    Points
    1 407
    Par défaut
    Citation Envoyé par Matthieu Vergne Voir le message
    Mais il ne faut pas pour autant généraliser à l'ensemble des domaines. Si ça se trouve, ailleurs ça monte. Faudrait une étude plus exhaustive.
    Regarde simplement le monde qui t'entoure... Tous les domaines d'activité diminuent le nombre d'employés grâce à l'informatisation: le commerce de détail, la logistique, la finance, les services, les industries de production, etc...

    Où sont les domaines qui compensent cette perte générale? Ce n'est pas 3 ingénieurs, 4 techniciens ou 2 informaticiens perdus ça et là qui compensent quoique ce soit!!! Pour l'anecdote, c'est le cas même dans les technologies de pointe: Les USA en supprimant le programme des navettes spatiales ont licenciés 10'000 personnes pour laisser SpaceX faire le travail... SpaceX qui se vante d'occcuper... 4'000 personnes!!!

  7. #7
    Membre éprouvé Avatar de TallyHo
    Homme Profil pro
    Lutin numérique
    Inscrit en
    Février 2006
    Messages
    1 053
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Lutin numérique

    Informations forums :
    Inscription : Février 2006
    Messages : 1 053
    Points : 1 052
    Points
    1 052
    Par défaut
    Citation Envoyé par NSKis Voir le message
    LA PRESSE AMÉRICAINE A PERDU LA MOITIE DE SES EMPLOIS EN 25 ANS!!!

    Autour de 317 000 emplois sur les 594 000 que comptait la presse papier aux Etats-Unis en mars 1991 ont depuis disparu, selon les chiffres publiés le 6 juin par le département du Travail américain.
    Cela représente la disparition de 53% des emplois de la presse quotidienne et magazine américaine en 25 ans.

    Le nombre de journaux quotidiens n'a quant à lui baissé que de 16% ces 25 dernières années.

    Dans le même temps, l'information sur internet a créé quelque 169 000 postes, soit une perte nette de 148 000 emplois au total, soit au final en cumulant les "anciens" et "nouveaux" emplois des médias: une perte de 25%!!!
    C'est sur que dit comme ça...

    Je te prends un autre cas. Tu es patron, tu gagnes 10 millions par an, de quoi vivre correctement, non ? Tu apprends que tu peux moderniser tes machine et gagner 1 millions en plus mais tu dois virer 10% du personnel... Est ce que ça va changer ta vie de gagner 1 million en plus ? Est ce que ce ne serait pas plus intelligent de garder tout le monde et de baisser leur temps de travail de 10% ?

    Encore une fois, l'outil n'est pas bon ou mauvais, c'est ce qu'on en fait qui l'est.

    Et puis autre chose : est ce que la presse ne vend vraiment plus à cause du net ? Est ce que ce n'est pas parce que les gens se rendent comptent que le mainstream est de plus en plus merdique ? Il faudrait voir l'évolution des ventes des différents canaux de distribution. En France (parce que les USA c'est intéressant mais bon...), je n'ai pas l'impression que la presse arrive réellement à décoller sur le net.
    .
    Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
    Michel Audiard

  8. #8
    En attente de confirmation mail
    Femme Profil pro
    pape n'aimant pas les censeurs
    Inscrit en
    Janvier 2010
    Messages
    803
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Localisation : Vatican

    Informations professionnelles :
    Activité : pape n'aimant pas les censeurs

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2010
    Messages : 803
    Points : 1 407
    Points
    1 407
    Par défaut
    Citation Envoyé par TallyHo Voir le message
    Je te prends un autre cas. Tu es patron, tu gagnes 10 millions par an, de quoi vivre correctement, non ? Tu apprends que tu peux moderniser tes machine et gagner 1 millions en plus mais tu dois virer 10% du personnel... Est ce que ça va changer ta vie de gagner 1 million en plus ? Est ce que ce ne serait pas plus intelligent de garder tout le monde et de baisser leur temps de travail de 10% ?

    Encore une fois, l'outil n'est pas bon ou mauvais, c'est ce qu'on en fait qui l'est.

    Et puis autre chose : est ce que la presse ne vend vraiment plus à cause du net ? Est ce que ce n'est pas parce que les gens se rendent comptent que le mainstream est de plus en plus merdique ? Il faudrait voir l'évolution des ventes des différents canaux de distribution. En France (parce que les USA c'est intéressant mais bon...), je n'ai pas l'impression que la presse arrive réellement à décoller sur le net.

    1. On est bien obligé de parler de chiffres américains puisque la France et les autres pays européens jouent à l'autruche et ne fournissent aucun chiffres

    2. Même sans chiffre, prend la peine de voir ce qui se passe autour de toi!!! Prenons l'exemple des banques, le personnel au guichet disparait remplacé par des automates à billet ou par le e-banking, les succursales de proximité ferment. Il en va de même pour les services de back office. Les assurances ont viré leurs réseaux de commerciaux remplacé par des sites internet, etc...

    3. Les utopies n'ont jamais fait tourner le monde... La théorie du "salaud de patron" est très en vogue en France mais elle oublie juste une chose: Quelque soit la solution proposée, elle est toujours appliquée par des hommes qui privilégieront toujours leur propres intérêts: Donc le patron vire 10% du personnel pour avoir 1 mio de plus (et tu peux être content parce que sans lui le 100% n'aurait pas de boulot), le dirigeant communiste s'en met plein les poches (exemple Cuba et son armée propriétaire de toutes les richesses du pays, la Chine est "populaire" pour le petit peuple mais la Chine est "capitaliste" pour une petite caste de dirigeants), les églises de toutes les religions prônent le bien des pauvres mais sont toutes riches à millions, etc...

  9. #9
    Expert éminent sénior
    Avatar de Mat.M
    Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Novembre 2006
    Messages
    8 361
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2006
    Messages : 8 361
    Points : 20 387
    Points
    20 387
    Par défaut
    Citation Envoyé par Grogro Voir le message
    Nous mêmes qui travaillons dans le génie logiciel, on ne fera pas du tout le même travail dans 5 ans. On aura progressivement tout à réapprendre. Tant mieux, c'est aussi pour ça que j'ai choisi l'IT.
    je veux bien te croire mais la majorité des projets informatiques auxquels j'ai participé ça se réduit basiquement à des formulaires CRUD avec des requêtes SQL derrière..
    donc avant de devenir des experts en analyse prédictive y'a du chemin à faire.
    Citation Envoyé par martopioche Voir le message
    Personnellement, moi je vois mon "assistant numérique" comme de l'externalisation de mes préoccupations les plus inutiles…*
    En je vais entièrement dans le sens de la seconde partie…
    je veux bien te croire mais c'est quoi les préoccupations inutiles ? Faire la vaisselle, sortir le chien pour aller pisser ? C'est des choses que l'assistant numérique n'est pas capable de faire
    Citation Envoyé par TallyHo Voir le message

    2. Ce que je perçois, c'est plutôt des gens qui en ont justement de plus en plus marre que les boites se déresponsabilisent avec le net. Ce que je vois c'est que de plus en plus de monde en ont marre de ne plus avoir de monde aux guichets ou aux caisses.
    on ne peut pas dire que les caisses automatiques et robotisées ça soit un franc succès..le supermarché où je vais plutôt que de multiplier les caisses sans caissières a rajouté plus de caisses avec hôtesses de caisse.
    Et même au Publix où j'avais l'habitude d'aller sur Lincoln Road à Miami Beach les gens faisaient tout de même la queue aux caisses avec caissier
    Soit disant que les USA sont en avance technologique mais il y a en plus des gens qui emballent les courses ce qui ne se fait pas en France..

    Citation Envoyé par TallyHo Voir le message
    Sans le patron, pas de boulot ? Encore une vision purement capitaliste... Une vraie insulte pour les systèmes coopératifs qui ont un vrai partage de richesses dont La France est une des Mères d'ailleurs...
    oui d'accord mais sur ce forum 99% des gens mélangent économie de marché et capitalisme ( ce qui n'est pas le sujet de ce fil d'actualité, ici c'est la robotique )
    Warren Buffet est un capitaliste on est d'accord son but c'est de faire gagner de l'argent à son fonds d'investissement.
    Carlos Ghosn n'est pas forcément un capitaliste même si Renault a besoin de capitaux pour financer son développement , sa R & D; il y a les salaires à payer tout de même des ouvriers.

    En plus je vais le réecrire sans doute maintes fois, paradoxalement le capitalisme est antagoniste, contre-productif à l'économie de marché : par exemple il y a pour plus de 1000milliards d'assurance-vie en France ça oui c'est du capital mais du capital qui dort et n'est pas réinjecté dans l'économie, notamment pour soutenir les entreprises

    Donc je ne sais pas pourquoi on fait continuellement l'amalgame entre capitalisme et économie de marché en France..

  10. #10
    Membre éprouvé Avatar de TallyHo
    Homme Profil pro
    Lutin numérique
    Inscrit en
    Février 2006
    Messages
    1 053
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Lutin numérique

    Informations forums :
    Inscription : Février 2006
    Messages : 1 053
    Points : 1 052
    Points
    1 052
    Par défaut
    Citation Envoyé par Mat.M Voir le message
    ( ce qui n'est pas le sujet de ce fil d'actualité, ici c'est la robotique )
    Ce n'est pas le sujet mais c'est lié car on ne peut pas parler des soi-disant effets néfastes du progrès sur l'emploi sans discuter du système économique et de la définition du travail.

    Pour les caisses, je ne sais pas si on s'est bien compris, on se rejoint en fait. Les gens veulent quand même du "contact humain". Ils en ont marre d'être renvoyé vers le net ou une hotline pourrie. D'ailleurs ça ne doit pas être pour rien que les pure players tentent le brick and mortar, là tout de suite je pense à Free et Amazon.
    .
    Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
    Michel Audiard

  11. #11
    En attente de confirmation mail
    Femme Profil pro
    pape n'aimant pas les censeurs
    Inscrit en
    Janvier 2010
    Messages
    803
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Localisation : Vatican

    Informations professionnelles :
    Activité : pape n'aimant pas les censeurs

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2010
    Messages : 803
    Points : 1 407
    Points
    1 407
    Par défaut
    Citation Envoyé par Mat.M Voir le message
    Carlos Ghosn n'est pas forcément un capitaliste...
    C'est la meilleure de l'année!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Carlos Ghosn n'est pas un capitaliste??? En 2014, il a obtenu une rémunération globale de quelque 15 millions d’euros (7 millions pour Renault et 8 millions pour Nissan). Ce qui correspond en moyenne à 3 fois plus que ces collègues du CAC 40!!! Il désinvestit en France à tour de bras pour implanter des usines en Turquie, en Roumaine, en Slovaquie... Qui plus est, il exige des sociétés sous-traitantes de faire pareil sinon il les remplace!!!

    Noooooooooon! Le gars n'est pas un capitaliste, c'est une "bonne soeur des pauvres"

  12. #12
    Membre éprouvé Avatar de TallyHo
    Homme Profil pro
    Lutin numérique
    Inscrit en
    Février 2006
    Messages
    1 053
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Lutin numérique

    Informations forums :
    Inscription : Février 2006
    Messages : 1 053
    Points : 1 052
    Points
    1 052
    Par défaut
    Un gars qui est bonne soeur, ça fait désordre...

    @Matthieu,

    Oui ce n'est pas un bon exemple mais les gens veulent quand même encore du contact
    .
    Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
    Michel Audiard

  13. #13
    Membre confirmé
    Profil pro
    Inscrit en
    Mars 2011
    Messages
    240
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2011
    Messages : 240
    Points : 636
    Points
    636
    Par défaut
    Citation Envoyé par Mat.M Voir le message
    En plus je vais le réecrire sans doute maintes fois, paradoxalement le capitalisme est antagoniste, contre-productif à l'économie de marché : par exemple il y a pour plus de 1000milliards d'assurance-vie en France ça oui c'est du capital mais du capital qui dort et n'est pas réinjecté dans l'économie, notamment pour soutenir les entreprises

    Donc je ne sais pas pourquoi on fait continuellement l'amalgame entre capitalisme et économie de marché en France..
    L'économie de marché n'est pas antagoniste au capitalisme, même si on confond souvent les deux.
    L'économie de marché est une expression du capitalisme , à l'instar de l'économie agropastorale qui en est une autre, de l'économie de guerre qui en est encore une autre (dès qu'il y a répartition du butin). Même une économie se basant sur un ensemble d'entreprises publiques ou de coopératives est un nouvelle exemple de capitalisme à partir du moment ou il y a versement de salaire.Le capitalisme est une société organisée autour du nombre de tête de bétail (caput) que possède ou non chaque membre. Aujourd'hui, les têtes de bétails sont remplacés par leur équivalent en argent (les capitaux). La quantité d'argent possédé influe sur le rang social et le pouvoir d'achat. Le fait d'avoir de l'argent qui dort dans un compte ou stocké sous forme de titre est bien une expression du capitalisme. Celui qui a de l'argent qui dort est néanmoins plus riche de cet argent dormant et possède de ce fait un pouvoir.

    De même, le fait de d'avoir de l'argent qui dort sur un compte sous forme de titre ne s'oppose pas d'avantage à l'économie de marché que le fait de brider sa productivité pour ne pas dévaluer sa production. L'économie de marché repose sur le principe de l'offre et la demande. Jouer sur la rareté est l'un des principaux moyens d'être acteur sur ce marché...

  14. #14
    Membre éprouvé Avatar de TallyHo
    Homme Profil pro
    Lutin numérique
    Inscrit en
    Février 2006
    Messages
    1 053
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Lutin numérique

    Informations forums :
    Inscription : Février 2006
    Messages : 1 053
    Points : 1 052
    Points
    1 052
    Par défaut
    Citation Envoyé par psykokarl Voir le message
    Même une économie se basant sur un ensemble d'entreprises publiques ou de coopératives est un nouvelle exemple de capitalisme à partir du moment ou il y a versement de salaire.Le capitalisme est une société organisée autour du nombre de tête de bétail (caput) que possède ou non chaque membre. Aujourd'hui, les têtes de bétails sont remplacés par leur équivalent en argent (les capitaux). La quantité d'argent possédé influe sur le rang social et le pouvoir d'achat. Le fait d'avoir de l'argent qui dort dans un compte ou stocké sous forme de titre est bien une expression du capitalisme. Celui qui a de l'argent qui dort est néanmoins plus riche de cet argent dormant et possède de ce fait un pouvoir.
    Le capitalisme est une personne qui détient les moyens de production et qui attend une rémunération de son investissement / capital. Ton pouvoir de gouvernance est en fonction du % de capital.

    Pour les coopératives et mutuelles, le capital est détenu par les coopérants. Le mode de gouvernance est démocratique et ne dépend pas de ton poids dans le capital. Le but peut être différent que la simple recherche de profit. La distribution des bénéfices entre les acteurs (investisseurs, salariés, coopérants) de la boite n'est pas pareil non plus et elle est plus équitable.

    Donc non... Le versement de salaires n'est pas du tout le seul critère et les coopératives sont assez loin de la mentalité capitaliste...

    Les entreprises coopératives sont des organisations économiques et sociales originales. Elles ont pris naissance et se sont développées dans la première moitié du XIXe siècle, période de grande misère ouvrière causée en grande partie par le capitalisme organisé. Elles se sont constituées sous la pression du socialisme associationniste et, quelquefois, sous l’impulsion d’un christianisme découvrant ses responsabilités sociales. "
    "Le mouvement coopératif est animé par des valeurs et des principes qui sont ses propres conditions de réussite et des aspirations qu’il souhaite réaliser dans le domaine économique. Sa prémisse de base est le respect et la valorisation de la personne humaine, comme être de liberté qui conduit à l’égalité reconnue des hommes. Il fait la promotion de l’autodétermination et du sens de la responsabilité, indispensables pour que les coopérateurs puissent assumer leurs tâches d’entrepreneurs. Il exige également la solidarité (une action commune vers un but commun) et l’équité (notion de justice dans les échanges, la distribution des biens et la perception des trop-perçus). La coopérative est donc une association de personnes régie par un pouvoir démocratique des membres, qui sont copropriétaires de leur entreprise.

    https://blogs.mediapart.fr/marie-ann...cialisme-detat
    .
    Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
    Michel Audiard

  15. #15
    Membre éprouvé Avatar de TallyHo
    Homme Profil pro
    Lutin numérique
    Inscrit en
    Février 2006
    Messages
    1 053
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Lutin numérique

    Informations forums :
    Inscription : Février 2006
    Messages : 1 053
    Points : 1 052
    Points
    1 052
    Par défaut
    Citation Envoyé par Matthieu Vergne Voir le message
    Ou pas. Car dans les faits, ce n'est pas la "capacité à travailler" de l'Homme qui est remise en cause, mais uniquement son rôle en tant qu'employé (i.e. travaillant pour quelqu'un) qui est rendu moins requise. Ce genre de résultat peut donc tout à fait être pris comme un bonne nouvelle pour ceux qui souhaitent voire la capacité des employeurs à trouver une "main d'oeuvre" fiable (au travers des machines) tout comme pour ceux souhaitant voir un changement de paradigme vis à vis de la nécessité de travailler pour quelqu'un (au profit de travailler pour soi-même), qui peut être vu comme de l'esclavage. Par ailleurs, cela n'empêchant pas de travailler pour quelqu'un dès lors que l'objectif n'est pas sur la tâche elle-même mais sur l'opportunité de faire quelque chose ensemble, on ne parle là que de supprimer une dépendance, et non une capacité.
    +1 , complétement d'accord. Le sens général du mot "travail" a basculé petit à petit vers la définition économique du terme, c'est à dire un emploi rémunéré. Malheureusement il est très très très difficile de bouger les lignes sur ce paradigme. Il suffit de discuter pour s'en rendre compte, par exemple la question "Vous faites quoi dans la vie ?" sous-entend "Quel est ton job ?".

    Les réflexions sur l'IA et l'automatisation en entraîne aussi une autre quand on parle de leur "impact" sur les emplois : la répartition des richesses. Où est le souci d'avoir moins de travail grâce aux machines si les richesses sont mieux réparties ?
    .
    Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
    Michel Audiard

  16. #16
    Membre confirmé
    Profil pro
    Inscrit en
    Mars 2011
    Messages
    240
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2011
    Messages : 240
    Points : 636
    Points
    636
    Par défaut
    Visions naïve des choses si je puis me permettre...

    L'IA tel qu'elle est développée actuellement s'inscrit dans la dynamique de concentration du capital. Dit de façon plus prosaïque : le développeur d'IA, parce qu'il a besoin de manger, ne va pas développer d'IA pour soulager l'humanité de son fardeau mais pour répondre aux besoins de celui qui le paie, à savoir une entreprise qui a déjà assez d'argent pour le payer. Il va sans dire que l'un des buts probable de l'IA est de faire gagner d'avantage d'argent à l'entreprise en lui donnant un avantage concurrentiel sur les autres. L'entreprise avantagée va, si tout se passe bien, gagner des parts de marché sur ses concurrents (d’où l'inscription de l'IA dans la dynamique de concentration du capital).
    Il est donc (également) question de travail dans son sens le plus large. La question de "capacité de travail" se pose bien au delà de la question du salariat dans la mesure ou l'indépendant lui même sera a terme menacé dans ses prérogatives par la souplesse que l'IA apportera aux plus gros acteurs. L'avantage de l'IA est qu'il permet entre autre l'automatisation d'une partie de ce relève de la mise au point de solution personnalisée voir de l'interaction avec les demandes clients, bref de cequi relève de l'affinage du général vers le particulier. Chose que ne pouvaient faire les process industriels à papa ...

    Le fait que la confusion entre travail et salariat existe dans l'esprit de la majeure partie des gens est déjà un signe que l'appropriation du travail par les détenteurs du capital est une réalité largement répandue. Dynamique concentrationnaire toujours d'actualité si on en juge par les rachat de brevets ou de start up par les grosses entreprises épaulées par un système étatique de normes et de taxes qui rendent difficile toute existence professionnelle indépendante si on veut respecter les règles.

  17. #17
    Membre éprouvé Avatar de TallyHo
    Homme Profil pro
    Lutin numérique
    Inscrit en
    Février 2006
    Messages
    1 053
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Lutin numérique

    Informations forums :
    Inscription : Février 2006
    Messages : 1 053
    Points : 1 052
    Points
    1 052
    Par défaut
    Citation Envoyé par psykokarl Voir le message
    Le fait que la confusion entre travail et salariat existe dans l'esprit de la majeure partie des gens est déjà un signe que l'appropriation du travail par les détenteurs du capital est une réalité largement répandue. Dynamique concentrationnaire toujours d'actualité si on en juge par les rachat de brevets ou de start up par les grosses entreprises épaulées par un système étatique de normes et de taxes qui rendent difficile toute existence professionnelle indépendante si on veut respecter les règles.
    Et c'est bien ça le plus grave, la complicité des Etats... Tu as un exemple frappant pour illustrer cela, le blé. Aujourd'hui un agriculteur qui cultive des race de blés anciens ne peut pas le vendre car il y a des "catalogues" de blés qui ont été normalisés sous l'influence des grosses industries. Donc forcément des blés modifiés qui sont hyper-chargés en gluten qui sont facilement façonnables, des blés courts pour mieux les récolter, etc...

    Le pire de l'histoire étant qu'il a été démontré plusieurs fois par l'expérience que, sur le long terme, il est beaucoup plus productif de cultiver du blé ancien car il est plus résistant (moins de pesticides) donc la terre se porte mieux et ses "déchets" sont plus nutritifs pour la terre aussi donc on est dans un cercle vertueux, cercle que tu ne retrouves pas dans le blé moderne appauvri et trafiqué.

    Après pour la modernisation des outils, je crois que c'est de la poudre aux yeux et ça l'a toujours été. Ca n'enlève pas du travail. Ce qui en enlève, c'est, comme tu le dis, la captation de plus en plus présente des bénéfices du travail au profit d'une "élite". Sur un autre sujet, je disais qu'on devenait des esclaves modernes en échange d'un écran plat pour regarder TF1...

    Tant qu'on sera dans une société du profit immédiat, ça n'ira pas de toute façon. Le reste c'est de l'enfumage, les outils ne sont pas bons ou mauvais, c'est ce qu'on en fait qui l'est.
    .
    Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
    Michel Audiard

  18. #18
    Membre averti
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    Mars 2011
    Messages
    140
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2011
    Messages : 140
    Points : 411
    Points
    411
    Par défaut
    Citation Envoyé par TallyHo Voir le message
    Tant qu'on sera dans une société du profit immédiat, ça n'ira pas de toute façon. Le reste c'est de l'enfumage, les outils ne sont pas bons ou mauvais, c'est ce qu'on en fait qui l'est.
    Oui!!!

    Tant qu'il n'y aura pas de financement pour du travail vraiment créatif ça n'ira pas. Ce ne peut pas être fait par du financement privé qui recherche un rendement financier court, comme je disais plus haut il faut un investissement public. Moins il y aura de travail réellement créatif, plus les machines seront susceptibles de pouvoir remplacer des humains à l'avenir. Pourtant être créatif c'est ce que beaucoup recherchent, on fuit les tâches répétitives car ennuyeuses. Etre créatif c'est ce qui fait notre humanité. Même si les machines nous surpassent dans des domaines toujours plus nombreux, elles ne pourront jamais nous égaler sur ce point.

  19. #19
    Membre averti
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    Mars 2011
    Messages
    140
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2011
    Messages : 140
    Points : 411
    Points
    411
    Par défaut
    Dans notre système mercantile actuel notre valeur en tant qu'être humain n'est considérée que par rapport à l'argent que nous sommes capables de rapporter. C'est là qu'est le problème et c'est purement politique. Si l'on ne revient pas à un système d'investissement public pour financer le travail et la création humaine le système actuel finira par exploser. Ca veut dire investir dans des projets qui ne rapportent pas forcement d'argent à court terme mais qui sont d'intérêt général: infrastructures, recherche fondamentale, spatial, etc ... L'IA peut-être utile dans de tels projets sans pour autant pouvoir remplacer l'homme car il s'agit de créer des choses nouvelles qui requièrent donc peu de tâches répétitives (domaine de prédilection de l'IA). Regardez ce qui se passe aujourd'hui dans une grande partie de l'Eurasie avec le développement des nouvelles routes de la soie, le fameux projet chinois dénommé 'une ceinture une route' de lignes ferroviaires à grande vitesse, et le projet chinois et russe de base lunaire permanente pour exploiter les réserves d'hélium-3 lunaire (isotope quasi inexistant sur Terre) qui sera peut-être le carburant des futurs réacteurs à fusion nucléaire. Voilà, ça n'est peut-être pas sans rapport avec le fait que la Chine a sorti 700 millions de personnes d'une misère noire (à comparer avec nos propres 'performances' en la matière).
    En soi ce développement de l'IA est une bonne nouvelle car ça veut dire une capacité accrue à produire mais la question est surtout: pour en faire quoi? Gagner plus d'argent dans une société en faillite?

  20. #20
    Membre éclairé
    Profil pro
    Inscrit en
    Décembre 2006
    Messages
    614
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2006
    Messages : 614
    Points : 713
    Points
    713
    Par défaut
    Citation Envoyé par ParseCoder Voir le message
    C'est là qu'est le problème et c'est purement politique. Si l'on ne revient pas à un système d'investissement public pour financer le travail et la création humaine le système actuel finira par exploser.
    Waw, vous vous rendez compte à quelles considérations l'Homme, et en particulier le salarié, en est venu ? "Financer le travail", vous ne vous rendez pas compte de l'absurdité de cette phrase ? Il faut "financer" les gens pour leur donner une occupation ? Payer les gens le lundi pour creuser des trous et le mardi pour boucher ces trous ?

    Le pire, c'est que l'on est dans cette société…

    Citation Envoyé par NSKis Voir le message
    Au lieu des études toutes théoriques des uns et des autres, ne serait-il pas mieux de se fier à la réalité? Et bien les 1er chiffres réels sont connus pour le monde de la presse américaine et ils sont sans appel:

    LA PRESSE AMÉRICAINE A PERDU LA MOITIE DE SES EMPLOIS EN 25 ANS!!!

    Autour de 317 000 emplois sur les 594 000 que comptait la presse papier aux Etats-Unis en mars 1991 ont depuis disparu, selon les chiffres publiés le 6 juin par le département du Travail américain.
    Cela représente la disparition de 53% des emplois de la presse quotidienne et magazine américaine en 25 ans.
    Et ? Si je ne me trompe pas, dans le dernier siècle, 100% des emplois de Maître des Postes (vous savez ceux qui tenaient les relais de postes et louaient les chevaux) ont disparus…*Ces métiers ont disparus dans l'indifférence générale, et il faut admettre que c'est aussi un peu à cause de nous qui ne souhaitons plus louer des chevaux pour nous déplacer, non ?

    Citation Envoyé par TallyHo Voir le message
    Je te prends un autre cas. Tu es patron, tu gagnes 10 millions par an, de quoi vivre correctement, non ? Tu apprends que tu peux moderniser tes machine et gagner 1 millions en plus mais tu dois virer 10% du personnel... Est ce que ça va changer ta vie de gagner 1 million en plus ? Est ce que ce ne serait pas plus intelligent de garder tout le monde et de baisser leur temps de travail de 10% ?
    Cette question est un excellent sophisme…*Plusieurs même…

    Citation Envoyé par NSKis Voir le message
    Regarde simplement le monde qui t'entoure... Tous les domaines d'activité diminuent le nombre d'employés grâce à l'informatisation: le commerce de détail, la logistique, la finance, les services, les industries de production, etc...
    Mais ce n'est pas limité à l'informatisation…*Si le nombre d'activité diminue, c'est avant tout du fait… du travail… Toutes les activités qui cherchent à rendre des emplois mois pénibles ou plus efficaces sont des activités qui font diminuer le nombre d'emplois…*Lorsqu'on a commencé à utiliser le cheval dans l'agriculture, on a diminué le besoin en main d'œuvre…*La recherche qui nous a permis d'avoir un frigo dans nos cuisine a rendu obsolète toute la filière de récolte et conservation de glace… Toute activité à pour unique but de réduire l'activité…

    Citation Envoyé par NSKis Voir le message
    3. Les utopies n'ont jamais fait tourner le monde... La théorie du "salaud de patron" est très en vogue en France mais elle oublie juste une chose: Quelque soit la solution proposée, elle est toujours appliquée par des hommes qui privilégieront toujours leur propres intérêts:[…]
    C'est quand même tout le paradoxe. "Salaud de Patron", mais sans patron, pas de travail salarié, pas d'emploi…*Et ceux qui crient à "salaud de patron" n'iront pas se rendre indépendant vis à vis des patrons…

    Citation Envoyé par Mat.M Voir le message
    mon assistant numérique je ne lui ai rien demandé et je n'en ai pas besoin d'assistant numérique,là c'est vraiment une débilisation totale des individus sinon une aliénation, qui n' a qu'un seul but le consumérisme exacerbé..
    Personnellement, moi je vois mon "assistant numérique" comme de l'externalisation de mes préoccupations les plus inutiles…*

    En je vais entièrement dans le sens de la seconde partie…

    Citation Envoyé par TallyHo Voir le message
    3. 99% des patrons qui sont petits ou moyens ne sont pas des salauds. Ceux dont je parle sont les gros et ceux-là en sont de beaux. Sans le patron, pas de boulot ? Encore une vision purement capitaliste... Une vraie insulte pour les systèmes coopératifs qui ont un vrai partage de richesses dont La France est une des Mères d'ailleurs... Et bizarrement, ce système n'est jamais mis en avant par les autorités... Etonnant...
    Et pourtant, 99% de ceux qui bossent pour ces salauds de grands patrons préfèrent juste se plaindre de leurs patrons que de se diriger vers un autre système…

Discussions similaires

  1. Trigger pour mettre des droits sur des procedures et des vues
    Par briino dans le forum Développement
    Réponses: 3
    Dernier message: 23/09/2009, 09h44
  2. Réponses: 1
    Dernier message: 27/11/2008, 18h00
  3. Réponses: 4
    Dernier message: 02/04/2008, 17h51
  4. Réponses: 3
    Dernier message: 13/09/2007, 18h11
  5. Réponses: 3
    Dernier message: 23/01/2007, 08h14

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo