Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Oui c'est vrai que les entreprises vont acheter leur pc chez Auchan plutôt que de passer par des réseaux spécialisés. Je vois pas une entreprise acheter des pc avec des licenses qu'elle deal déjà a tes prix bien plus intéressant a MSEnvoyé par esperanto
J'ai pas dit qu'elles allaient l'acheter chez Auchan. Par contre le coup des licences russes, c'est parfaitement authentique, je l'ai su parce que j'ai remarqué le petit bandeau argenté collé sur la tour. Et si j'ai retenu l'anecdote, c'était justement à cause de l'explication que j'ai trouvée proprement ahurissante. On parlait pourtant d'un constructeur de PC plutôt renommé et qui vend surtout aux professionnels. Eh oui, il n'y a pas qu'aux particuliers qu'on vend de façon liée.
Cela dit, si à l'inverse tu peux donner l'adresse d'un réseau spécialisé qui ne pratique pas la vente liée, je veux bien lancer une commande via Groupon pour faire du volume (après tout, qu'est-ce qui leur permet de dire que je ne suis pas un professionnel qui est susceptible d'avoir déjà des licences?)...
Heu... Y a plus de chances qu'un vieil OS soit incompatible avec du matériel neuf, qu'un vieux logiciel ne soit plus compatible avec une nouvelle version d'un OS !
Ici, le seul soucis que nous avons, sur de très vieux logiciels, c'est avec le 64 bits. En effet, les logiciels 16 bits ne fonctionnent pas en 64 bits. Mais, heureusement, Windows 10 existe en 32 bits.
Mais, bon, c'est parce que ce sont des logiciels très spécifiques qu'on a bêtement tardé à remplacer (c'est en cours) et généralement plus beaucoup utilisés (on les garde pour le SAV).
PS : Si ce n'était pas qu'une histoire de libristes, pourquoi, dès qu'on aborde ce sujet, la première chose qui revient c'est : "Linux n'est pas proposé !" hum ?
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Parce que c'est le seul OS viable qui existe comme alternative à Windows ? Tu voudrais y mettre quoi comme autre OS ?PS : Si ce n'était pas qu'une histoire de libristes, pourquoi, dès qu'on aborde ce sujet, la première chose qui revient c'est : "Linux n'est pas proposé !" hum ?
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Sauf pour un logiciel développé en interne: jamais testé/utilisé ailleurs que dans l'entreprise donc là où tout le monde avait le même environnement. Du coup les développeurs ont codé en dur plein de données sans se rendre compte que la valeur donnée n'était valable que dans un environnement restreint.
C'est différent pour le logiciel d'un éditeur, parce que lui sait qu'il a des clients avec des environnements différents, du coup faut bien qu'il teste avec toutes les versions de l'OS.
Parce qu'on est sur un forum d'informaticiens, donc pas trop fréquenté par ceux qui prennent les décisions en entreprise?PS : Si ce n'était pas qu'une histoire de libristes, pourquoi, dès qu'on aborde ce sujet, la première chose qui revient c'est : "Linux n'est pas proposé !" hum ?
Parce que les premiers à réagir à ce genre de news sont les trolls windows qui bien qu'il ne soit pas cité dans l'article, répondent immédiatement à coup de "linux c'est nul" ?
Si les mecs codent comme des debutants aussi l'OS, la vente lié et les éditeurs n'y peuvent rien. Les éditeurs font leur maximum pour éviter les problème de comptabilité entre version. Parfois ca casse un peu. Mais quand c'est la faute du Dev ca on peut pas grand chose. Les soft doivent évoluer.
Pour les réseaux pro j'ai pas de non mais du y passe par groupon. Je connaissais un entrepreneur qui passait par un réseaux spécialisé pour acheter du materiel comme les souries, écran et pc (car même la tva change) je suis sur qu'il avait des pc proposer sans OS. Même moi j'ai acheter un dell via leur site. Je pouvais l'avoir sans OS. Les entreprises ne doivent pas rentrer dans le débat de la vente lié
parmi les premiers commentaires, on voit surtout des gens dire qu'il y a eut de la corruption, mais bon, c'est vrai ceux sont les trolls windows qui disent ça ...
Merci de le reconnaitre, oui il y a nombre de distribs Linux tout à fait "viables" et même plus fiable que Windows; mais ce n'est pas la question. Parce qu'actuellement on à pas le choix, pour la majorité des PC vendus sont sous Windows, sans autre liberté de choisir.
Je comprends très bien qu'il soit plus simple pour un fabricant de PC de livrer une machine prête à l'emploi, alors qu'ils se passeraient volontiers de payer leur dîme à Microsoft.
Quoi qu'il en soit, cela fait les affaires de Microsoft pour asseoir sa position dominante sur la vente de "Personnal computers"...
«La pluralité des voix n'est pas une preuve, pour les vérités malaisées à découvrir, tant il est bien plus vraisemblable qu'un homme seul les ait rencontrées que tout un peuple.» [ René Descartes ] - Discours de la méthode
Sérieusement ? Tu trouves que c'est une alternative à Windows ? Faudrait spécifier de quoi on parle, là. Linux ce n'est que le noyau sur lequel se greffe tant bien que mal une foultitude d'environnements graphiques ou pas, chacun avec ses spécificités plus ou moins compatibles entre elles. Alors, je veux bien qu'il y ait des distributions Linux (c'est le nom que l'on donne à ces greffons) plutôt réussies, mais de là à dire que l'une d'entre soit "une alternative à Windows", je pense qu'il y a encore un long chemin à faire.
Si une entreprise choisi de développer des logiciels spécifiques en interne, c'est qu'elle a un service informatique avec au moins un développeur, et donc que ce service doit se tenir au courant des dernières évolutions et faire en sorte de maintenir les dits logiciels. Je sais de quoi je parle, car c'est le choix qu'avait fait ma boite. On change de stratégie pour des raisons propres à la société, mais les logiciels (Gestion des Ventes et Gestion de Production ont été développé en interne, sous DOS à l'époque, puis migrer sous Windows XP et maintenus jusqu'à aujourd'hui et pour encore un peu...)
Linux n'est pas nul, il n'est pas adapté aux utilisateurs. Mais petit à petit ça vient. Le problème c'est que Windows progresse beaucoup plus vite que Windows, ce qui est normal, puisque d'un coté on a une société multinationale avec des ressources considérables et de l'autre pas vraiment de structures et surtout une foultitude de projets qui partent chacun dans un sens. Résultat, des projets adaptés à tel ou tel secteur ou application, mais aucun vraiment complet capable de rivaliser avec Microsoft.
Deux choses, comme dit ci-dessus pas de vraie distributions Linux capables de rivaliser avec Windows, même si pour certains domaines certaines distributions sont meilleures que Windows. Mais c'est un peu normal.
Pour le second point, il ne faut pas oublier que Windows était seul sur le marché, au démarrage. Aucune concurrence. Linux est apparu bien après, et les premières distributions n'avaient vraiment pas le niveau. Donc, reprocher à Windows d'être en situation de monopole, c'est un peu oublier l'histoire...
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Je rappelle a certains que MS a ses début a tué la concurrence en imposant ses OS sur les machines neuves.
Petit rappel :
- au debut, DOS. Plusieurs version MS DOS, PC DOS, etc. (il y avait cinq ou six version sur le marché). Windows 3.1 et antérieurs étaient optionnels. Tout ceci coexistait.
- premier couac, dans la dernière version standalone de MS DOS (la 6) des outils autrefois payant sont fournis en standards. Plusieurs société mettent la clef sous la porte. (exemple doublespace)
- windows 95 arrive. Second couac. il impose MS DOS 7 et refuse de démarrer avec une autre version alors la demonstration est faite que les autres sont aptes à le faire fonctionner. MS est condamné mais le mal est fait, les autres versions de DOS disparaissent. Il faudra attendre 10 ans pour qu'une nouvelle mouture soit disponible, destinée aux émulateur pour faire tourner nos vieux jeux. Pourtant certains DOS étaient bien meilleurs. Je me souviens que l'un d'eux était même capable de gérer le multitâche (DR DOS ?)
- étape suivante : la préinstallation de Windows sur les PC vendu. A partir de là, Windows est quasiment le seul OS installé sur PC. Pourtant il y avait des alternatives : OS/2 (avec ou sans warp), BeOS, NeXTSTEP (celui ci a eu un avenir). Et bien sûr Linux, sortit en version utilisable en 1994, soit un an avant Windows 95.
Donc dire que MS Windows s'est imposé parce qu'íl n'y avait pas d'alternative à la hauteur, c'est faux. Il y en avait. Mais pourquoi changer quand il y a déjà une OS en place.
Quand aux machines sans OS, à une époque c'était quasi systématique. Tu achetais l'ordi, tu achetais l'OS à part (tu avais deux lignes sur ta facture, une pour la machine, une pour l'OS). Et si tu ne savais pas l'installer, le magasin pouvait le faire mais c'était un service payant (troisième ligne sur la facture). Il semblerait que certains l'aient oublié, ou aient été trop jeune pour l'avoir connu.
C'est juste que tu n'as pas travaillé dans des entreprises concernées par le problème.
Dès que tu tapes un peu dans l'industriel spécialisé, il y a foultitude de logiciels (où comme par hasard, 90% des éditeurs n'existent plus), et où leurs logiciels ne sont plus compatibles après Windows Xp ou Vista, du coup, tu gardes des postes de travail sous XP (ce qui arrive dans la majorité des cas), soit tu sors le chéquier, pour changer d'éditeur et prendre un logiciel plus récent qu'il va falloir racheter, et sur lequel il va falloir reformer tout ton personnel (donc coût supplémentaire + baisse de productivité).
Enfin perso, à l'inverse, je n'ai jamais vu une seule fois une entreprise, qui changeait de parcs très régulièrement, tout en s'obstinant à vouloir installer un OS périmé...
Le seul cas où je pourrais te donner raison, cela serait chez un particulier et encore, chez des particuliers comme nous, les dieux qui savons installer un OS, la plèbe elle achète des PC avec un OS déjà installé qu'elle ne veut pas remplacer (enfin, ne peut pas remplacer, car elle ne sait pas se servir d'une souris ou d'un DVD d'installation, dixit vous-mêmes les "pros-Windows"), donc je ne vois pas comment elle pourrait avoir une incompatibilité entre un vieil OS et du matériel récent ?
Tuer la concurrence, c'est ce que tente de faire tout industriel qui se respecte. Après, certains réussissent d'autres non.
Ça me fait marrer de lire que Windows s'est imposé parce qu'il était pre-installé sur les PC, face à ... OS/2 !
OS/2 c'est IBM ! Et à l'époque, 1991, IBM est un des leader du marché. Donc, il lui était facile d'imposer OS/2.
Pour Linux, comme dis précédemment, c'est 1994, Windows c'est 1985 ! Soit 10 ans auparavant... Une éternité en matière d'informatique, et largement le temps de s'imposer.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Quand tu développes en interne dans une boite dont l'informatique n'est pas le corps de métier, on te demande de coder vite, pas de faire du beau code bien générique. Évidemment c'est préjudiciable à long terme, mais le long terme, c'est bien connu l'actionnaire il s'en fout.
Et je présume que cette équipe de développeurs, elle dispose de licences pour chaque nouvelle version de Windows et de temps pour tester le soft sur chacune d'elles, seul moyen de s'assurer des incompatibilités éventuelles (même si la doc de microsoft promet la compatibilité, faut quand même vérifier) même si le reste de la boite n'a pas migré.
Ah bon, à quel titre? Parce que la plupart préfèrent ne pas se brouiller avec un gros fournisseur, donc regarder juste le prix global des PC plutôt que de savoir si ce prix englobe des produits non utilisés? C'est pas non plus comme si les entreprises comptaient toujours le nombre de licences qu'elles détiennent, comme un autre article de Developpez l'a récemment démontré. Attention, pas la peine de te précipiter sur ton clavier pour me dire que cet article n'a rien à voir avec la vente liée. Je dis juste qu'il montre que les entreprises sont peu regardantes dans les détails des prix (on ne négocie que le prix global) et que c'est bien grâce à ça qu'elles acceptent la vente liée et non parce que quelques-unes connaissent les réseaux spécialisés permettant d'y remédier.
Par ailleurs, à quel titre le particulier n'aurait pas le droit de passer par ces réseaux spécialisés? Parce qu'il achète un seul PC? (c'est juste pour passer outre cette éventualité que j'ai cité groupon). Si l'offre est "réservée aux professionnels", en tant qu'ingénieur informaticien ai-je le droit au titre de "professionnel"? Dois-je fonder une auto-entreprise pour pouvoir obtenir le titre de professionnel?
Eh bien vas-y, justement, détaille: c'est quoi ce long chemin à faire?
- Rendre l'install plus facile? Jusqu'à preuve du contraire, vu qu'on parle ici de vente liée on peut déduire que 90% des utilisateurs ne feront jamais une install de windows, au mieux une "restauration", donc dire que Windows est plus simple à installer, même si c'était vrai ça ne changerait pas grand chose
- Plus joli, plus bling bling? Outre que c'est parfaitement subjectif, vu que par ailleurs tu parles toujours de la multitude d'interfaces graphiques de linux, testes donc quelques-unes avant de dire qu'elles sont toutes moches
- Plus facile à utiliser? Faut détailler, là, parce que vu que beaucoup d'interfaces linux ont un menu démarrer (au point que certains linuxiens disent que c'est pas bien d'imiter windows...) franchement je vois pas la différence.
- Plus de logiciels disponibles? Peut-être, à condition d'y mettre le prix. C'est pas comme si t'avais gratuitement sous linux des équivalents libres et gratuits à des logiciels hors de prix. Evidemment Gimp n'est pas Photoshop, mais sauf à dire que Photoshop est gratuit (oh le vilain il pirate) exiger la même chose sans payer, faut quand même pas abuser.
A moins bien sûr que le long chemin à faire soit juste de réduire le choix. Dans ce cas va à la Fnac, achètes la seule distribution linux qui est disponible (on doit bien pouvoir trouver un pack Ubuntu queque part) et voilà, t'as plus qu'une seule distribution disponible. Content?
Faux. Au début, le PC, il tournait sur DOS et j'en connaissais au moins deux, celui de Microsoft et moi j'avais celui de Digital Research. Et comme interface graphique j'ai eu GEM Desktop, du même éditeur, qui était au moins mieux que Windows 2 de la même époque.
Sauf que Microsoft avait réussi à conclure un accord avec les vendeurs de PC dans lequel ces derniers reversaient sa part à l'éditeur sur la base du nombre de PC vendus et non de licences. Donc, le vendeur payait même s'il vendait un PC vierge, mais comme peu d'utilisateurs le demandaient, ça ne semblait poser aucun problème... jusqu'au jour où le repreneur de Digital Research s'est dit que lui aussi il voudrait bien vendre directement des licences OEM mais que les vendeurs ont répondu qu'ils ne voulaient pas payer un OS pour le prix de deux...
Etape suivante, quand est arrivé Windows, Microsoft a fait en sorte d'afficher des faux messages d'erreur quand Windows détectait qu'il tournait au dessus d'un DOS qui n'était pas le sien. Les utilisateurs ont paniqué et sont "revenus dans le droit chemin".
Et puis est arrivé Windows 95, qui voulait nous faire croire que l'interface graphique est un OS, ce qui est faux comme le prouve le nombre d'interfaces graphiques de linux que vous n'arrêtez pas de dénoncer toutes les cinq minutes. Mais du coup, plus possible d'acheter DOS séparément de Windows et encore moins de le faire tourner sur un DOS concurrent. De plus ça permettait d'éclipser dans le même temps les interfaces graphiques alternatives (je vois qu'on m'a un peu devancé sur ce point, mais je vais encore en citer une autre: outre GEM, je me souviens aussi de Geoworks, qui lui était bien supérieur à Windows 3 notamment pour le support des polices vectorielles...)
IBM leader du marché PC en 91, comment dire? A l'époque, ça faisait bien longtemps que les PC c'était des "clones" pas vendus par IBM. Et IBM était plutôt concentré sur le fait de refourguer ses tous derniers Mainframe, alors que justement les PC commençaient à être assez puissants pour concurrencer les mainframe. C'est pour ça qu'ils ont tenté d'imposer des PC avec processeurs 286 et limité les premiers OS/2 à cette plateforme, alors que tout le monde passait déjà au 386. Bref, IBM espérait cantonner le PC au bas de gamme pour sauver ses mainframe et il a emporté son système OS/2, qui avait pourtant des qualités, dans son délire.
En gros, ce qui vous fait chier, avec Microsoft, c'est qu'il a réussi. C'est ça ? Microsoft a su faire, les autres non, et vous le lui reproché. Bien une mentalité de français, ça. Après on s'étonne d'être un pays à la ramasse. Un pays qui considère la réussite comme le mal absolu, c'est un peu normal qu'il échoue, non ?
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Parce que le fournisseur en face de lui a encore le droit de choisir son marché et de vendre qu'aux pros...
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Encore une fois, on en a rien a pété de Microsoft, on ne veut pas que Microsoft disparaisse, on veut seulement plus de choix, et de façon plus simple.En gros, ce qui vous fait chier, avec Microsoft, c'est qu'il a réussi. C'est ça ? Microsoft a su faire, les autres non, et vous le lui reproché. Bien une mentalité de français, ça. Après on s'étonne d'être un pays à la ramasse. Un pays qui considère la réussite comme le mal absolu, c'est un peu normal qu'il échoue, non ?
Et votre argument sur les libristes, est toujours aussi con, je suis sous Seven que j'ai acheté en version boite à sa sortie, je n'ai donc pas besoin d'une nouvelle licence à chaque changement de machine, bref, rien à voir avec Linux.
Quand à ton message de la semaine dernière, je ne vois pas pourquoi en tant que personne qui s'y connait, je devrais donc fermer ma gueule, car étant capable d'aller passer X heures sur le net pour soit acheter une machine sans OS qui ne me correspond pas vraiment et qui va me couter plus cher qu'avec Windows, soit devoir passer X heures à tout acheter en pièces détachées et le monter moi-même (au final le temps perdu à monter le pc revient limite plus cher que de repayer une énième licence) ?
JE NE SOUHAITE PAS LA DISPARISSION DE MICROSOFT OU DES MACHINES AVEC OS, JUSTE AVOIR LA POSSIBILITE DE TROUVER DES PC SANS OS AUSSI FACILEMENT QU'AVEC, SANS QUE CELA ME COUT ENCORE PLUS CHER OU NE ME PRENNE X HEURES DE PLUS.
C'est assez clair là ?
Bon sinon pas de commentaires à propos de mon message précédent, tu admets que l'argument était mal choisi ?
Et puis bon... Ce ne sont pas les libristes qui viennent foutre la zone sur les posts. Quand on parle du monopole de Microsoft et qu'on se demande quelle est l'alternative, je ne vois pas grand chose à part Linux. Donc ce ne sont pas les libristes qui viennent faire chier, c'est le sujet en lui-même qui amène automatiquement sur Linux.
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Les machines vendues sans OS ça redevient même moins exotique maintenant. J'en vois passer de plus en plus chez LPDC ou materiel.net, souvent chez Dell ou Asus, pour quelques modèles bien spécifiques. C'est assez rare, mais cela existe de nouveau. Il y a une demande.
"If the revolution ain't gon' be televised
Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock
tu as un besoin particulier, donc tu paies plus cher, c'est ça l'économie, c'est assez clair là?JE NE SOUHAITE PAS LA DISPARISSION DE MICROSOFT OU DES MACHINES AVEC OS, JUSTE AVOIR LA POSSIBILITE DE TROUVER DES PC SANS OS AUSSI FACILEMENT QU'AVEC, SANS QUE CELA ME COUT ENCORE PLUS CHER OU NE ME PRENNE X HEURES DE PLUS.
C'est assez clair là ?
tu as (encore) un besoin particulier, donc tu ne vas pas au supermarché du coin, donc ça va te prendre plus de temps, c'est encore suffisamment clair là?
si tu t'attends à trouver des machines taillées pour des pros au supermarché du coin, ça en dit long sur ta compréhension du marché ...
je n'ai jamais acheté de machine avec un os pour mes besoins persos, ça en dit surement très long sur ce que je sais faire, à bon entendeur
si il y a un marché, normal que les constructeurs proposent qqch, si il n'y a pas de marché ...
Non, je veux juste les mêmes machines mais sans OS, pour ne pas payer 2 fois la licence !!!
Où ai-je parlé de besoin ou de machines avec des particularités spécifiques ?
Tu sais installer un OS ? GG, je suis impressionné et je ne peux que m'incliner devant tant de savoir !je n'ai jamais acheté de machine avec un os pour mes besoins persos, ça en dit surement très long sur ce que je sais faire, à bon entendeur
Ca doit bien faire 15 ans voir plus que je monte mes propres machines, mais savoir le faire, ne signifie pas que cela m'amuse, et que j'ai que ça à faire !
Sinon tu apprends à lire et tu reviens discuter lorsque cela sera le cas... A bon entendeur...
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager