Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Quoi ? Tu sous-entendrais que le retour du service militaire n'est voulu que par les vieux qui ne seront pas concernés ? Un peu comme la loi Travail en fait ?Envoyé par Médinoc
PS : Ceci dit, le service militaire était quand même un bon moyen de mixité sociale et un excellent moyen de lutte contre l'analphabétisme (et un moyen de passer le permis pas cher).
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Bien entendu mais ça n'enlève pas le fait que l'armée sert à d'autres choses que la paix (sa mission soi-disant principale). Donc, dans ces conditions, je ne suis pas d'accord pour envoyer des gosses, même si ils restent en caserne.
@Mabrouki,
Tu te trompes, il y a bien eu des appelés qui sont partis guerroyer à l'extérieur. Un de mes cousins a fait parti de ceux-là...
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
À condition que tout le monde le fasse. D'après ce que j'ai entendu de la part de mes connaissances qui y sont passées, c'était la principale raison pour laquelle tout le monde acceptait de faire le service militaire sans trop râler : c'était la même chose pour tout le monde et tout le monde était traité pareil.
Si on remet le service militaire, mais que pour les jeunes qui fument du shit (c'est-à-dire, effectivement, pour tout le monde mais pas pour moi ni pour mes gamins (sauf Gaston le petit dernier, cette racaille, ça lui fera du bien)), on risque de tomber sur un os.
Et puis bon, on est pas en guerre par hasard ? Ou mes oreilles m'auraient trompées ? Si mes enfants risquent de se retrouver en Syrie ou autre contre leur gré, c'est simple, je m'en vais direct. C'est hors de question pour ma part.
Une majorité de Français pour le retour du service militaire, mais dès qu'un de nos militaires meurt sur un champ de bataille c'est tout un drame (alors que ce sont les risques du métiers, et qu'il s'est engagé en toute connaissance de cause), et donc là, on voudrait en plus envoyer sur les conflits des gens qui auront fait X mois de service par contrainte, en plus des personnes engagées par choix ?
Et pendant ce temps là, l'Irak et les USA testent des robots / véhicules de combats, qui sont pilotés à distance...
La conscription généralisée avait un sens quand les chars du pacte de Varsovie était à quelques centaines de km de nos frontières. De nos jours, il n'y a plus de menaces crédibles à l'intégrité du territoire au sens où on l'entendait il y a 30 ans. Nous n'avons plus besoin du même type d'armée, et l'évolution vers une armée de métier était assez naturelle.
D'ailleurs, la conscription a quasiment disparu d'Europe, il ne reste plus que la Suisse et un ou deux autres pays.
Mixité sociale : à relativiser quand même. J'ai fait mon service en 1992, comme scientifique du contingent, affecté à un laboratoire de recherche. Même pendant les classes, j'étais avec d'autres SC... D'ailleurs, presque tous les ingénieurs sortant de mon école étaient SC, et ceux qui ne l'étaient pas étaient EOR (aucune difficulté pour un ingénieur à passer les tests pour être officier).
D'abord, Migolito, je trouve l'image de début complètement hors de propos par rapport au sujet !
Ensuite, grâce à toi, j'ai mis +1 à Tallyho !
Ensuite, je me rends compte qu'en moins de 2 pages, on est passé à "l'uniforme dans les écoles" au "rétablissement du service militaire".
Je reviens dans 2 pages, ça devrait parler de TAFTA, l'UE des nazis et du gentil Poutine contre le méchant Obama !
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Tu n'auras pas de bisou pour autant...
Pour que ça ne dévie pas, tu pourrais peut être donner ton avis sur la question
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Mon avis sur la question, c'est qu'il manque une composante à la question, qui est : "quel est le but recherché ?"
En effet, le retour de l'uniforme à l'école, pourquoi pas, mais dans quel but ? Si c'est pour palier au niveau déplorable en sortie de scolarisation, je pense que ce sera un échec !
Des cours minables, qu'ils soient faits devant des T-Shirts à l’effigie du dernier crétin à mode/jeans déchirés/ ou toute autre tenue "in" ou devant un parterre d'uniformes, ne feront pas pour autant des génies !
Par contre, si c'est pour lutter contre le racket, la violence, le vol, etc... je dis : "Pourquoi pas ?!?" Mais dans ce cas, allons plus loin ! Que ce soient les établissements qui fournissent les fournitures scolaires (aux parents de payer, faut pas non plus que déconner), comme ça tout le monde à les mêmes cahiers, les mêmes crayons, plus d'intérêts de vols, plus de convoitise...
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Plus de crises et polémiques interminables sur les tenues trop marquées communautaires, signes religieux, etc.
Merci pour le compliment, c'est ma seule valeur ajouté dans le message
C'est comme le jeux des 7 erreurs, dans mes messages il y à souvent un élément incongru ajouté, la je pense que c'était facile même toi tu as trouvé, je suis fier de toi
Bien vu
C'est bien, en voila au moins un qui à compris, ainsi que tout ceux qui vont te plussoyer
« L’humour est une forme d'esprit railleuse qui s'attache à souligner le caractère comique, ridicule, absurde ou insolite de certains aspects de la réalité »
Et encore, même pas sûr qu'on les élimine toutes...
Car même si il y avait un retour de l'uniforme, jusqu'au collège, voir jusqu'au lycée, je veux bien y croire (bien que déjà au lycée, ça sent la manif étudiante xD), mais à l'université ou autres établissements publiques post-BAC ?
On va imposer à des milliers d'adultes une tenue spécifique pour éviter d'avoir une centaine d'étudiantes avec des voiles ?
On toucherait vraiment le fond à ce niveau là...
Ça reste à voir. Au Chili ils portent l'uniforme, mais ils ont encore le choix du par-dessus et du couvre-chef.
Dans ce cas faudrait prévoir un K-Way uniforme
Y'aura droit aux boucles d'oreille coccinelles ?
Sinon, mon avis rejoint celui donné plus haut sur le racket. Je pense que les vêtements à 2 000 € doivent être parfois aussi dur à porter pour les enfants que les vieilles sappes de chez EMMAUS. Donc, je suis pour.
Pas besoin d'uniforme pour ça, il y a déjà tous les outils à notre disposition. C'est d'ailleurs pour cela que je trouve la "crise" du burkini complétement ridicule... Pour en revenir à l'école, il suffit juste d'appliquer le réglement intérieur : pas de prosélytisme, pas de signes religieux visibles, on se découvre la tête à l'intérieur. En tout cas, c'était comme ça lorsque j'étais étudiant. Si ça ne l'est plus, il suffit juste de le remettre, ça tient en 3 lignes sur un réglement intérieur.
Ca c'est pour la réponse religieuse. Après qu'appelles tu "communautaire" ? Parce que là c'est plus délicat... Un look de rocker est communautaire... Tu n'empêcheras pas les jeunes de trouver des moyens d'identification. Je dirais même que c'est normal et que ça fait parti du processus d'évolution de l'enfant. Et donc je rejoins ce qui a été dit avant, tu peux leur mettre un uniforme, ils trouveront d'autres signes distinctifs.
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Étudiant, c'est au niveau FAC/université, non ? Au Lycée on parle de lycéens, pas d'étudiants... Non ?
Donc, pourquoi veux-tu que des étudiants aillent manifester contre une mesure qui ne les concernerait pas ?
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Rooo manif "lycéenne" si cela te fais plaisir, stop jouer sur les mots, les autres ont bien compris...Étudiant, c'est au niveau FAC/université, non ? Au Lycée on parle de lycéens, pas d'étudiants... Non ?
Donc, pourquoi veux-tu que des étudiants aillent manifester contre une mesure qui ne les concernerait pas ?
A- Par solidarité
B- Pour avoir une excuse de ne pas aller en cours
C- Parce que gueuler est une tradition française
D- Parce que Mme Michu, prof d'économie et délégué syndical, leur a bourré le mou pour y aller
Il te reste l'appel à un ami...
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Si je ne l'approuve pas entièrement, je comprend tout à fait le sentiment populaire dont résulte ce sondage. Des vecteurs d'intégration dans la société française, il y en avait essentiellement trois : l'école républicaine, l'armée, et le travail. Le travail se raréfie et est de plus en plus instable, l'armée s'est professionnalisée devant la forte élévation du niveau de compétence nécessaire, et l'école républicaine s'est effondrée à force d'échouer sa transition vers l'indispensable démocratisation qu'on a tenté d'opérer à partir de 1945 (le plan Langevin-Wallon). Au cours des dernières années, Nabilla Bécassine a considérablement accéléré la déconstruction de l'éducation nationale, qui s'était déjà accélérée sous Nabotléon. D'où ce sentiment d'urgence qui traverse toutes les couches de la société, renforcé par les fautes psychologiques à répétition d'une ministre sanctifiée par la médiacratie.
Maintenant, que représente l'uniforme scolaire ? C'est une construction mentale visant à recréer une école un peu fantasmée, intemporelle, hors du monde et à part de la société, un lieu exclusivement dédié à l'apprentissage et qui serait imperméable aux modes. C'est une tendance lourde, qu'on sent monter depuis une quinzaine d'années, et qui est transversale aux clivages gauche-droite. Car si vu de droite l'uniforme porte des valeurs de discipline et d'ordre moral, vu de gauche l'uniforme est un vecteur d'émancipation en laissant les différences sociales sur le perron de l'école : la seule chose qui compte maintenant, c'est ce que tu as dans la tête, pas les briques que tes parents sont prêts à claquer pour que mon chéri-mon coeur puisse écraser les autres enfants. A supposer bien sûr que tous les uniformes viennent d'une même centrale, soient entièrement conçus et fabriqués en France, et laissent un minimum de marge de manœuvre vestimentaire (typiquement : jupe ou pantalon pour les filles, rien d'imposé). Je n'y suis ni pour ni contre, tout dépend des modalités et surtout, surtout du projet de refondation de l'instruction publique dans laquelle pareil symbole s'intègrerait. Car l'uniforme est avant tout un symbole.
"If the revolution ain't gon' be televised
Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock
A mon avis, la plupart des gens ne se préoccupent pas de tout ça...
On répète partout que le niveau à l'école est de pire en pire, qu'à l'époque des nos grand-parents, on savait tous les départements et leur préfecture pour le BEPC, etc etc, du coup les gens se disent qu'en remettant l'uniforme, leurs enfants seront aussi bons que pendant l'entre deux guerre (mais ils oublient les coups de baguette sur les doigts).
On aurait un niveau stable ou en progression, on ne parlerait pas de ces histoires d'uniformes (sauf pour contrer les voiles effectivement, mais si c'était pour lutter contre le vol et le racket, ça serait déjà fait depuis longtemps).
C'est juste une réaction aux évènements, tout comme si il n'y avait pas autant de faits-divers de viols / meurtres ou de pédophilies et surtout de récidive, il n'y aurait pas plus de 50% de gens pour le retour de la peine de mort, etc. etc.
Il n'y a pas grand chose de réfléchit derrière ça...
Bon déjà la photo : a jeter ! (pour pas dire pis)
Bon ensuite, pour faire évoluer le débat: l'uniforme oui!
Mais uniquement des uniformes de sailormoon et autre inspiré de manga fort peu vetu
obligatoire pour toutes et tous (faut bien se marrer!)
Sinon heureusement que certains postent leurs idées politiques; c'est une source inépuisable de détente
Le monde se divise en deux: ceux qui utilisent le taget les autres.
C'est aussi oublier que maintenant, on prend en compte tous les enfants. Avant, les enfants pas scolaires pouvaient quitter l'école assez tôt, et personne ne se plaignaient de leur orthographe lamantable puisqu'ils n'écrivaient pas. Maintenant, on écrit beaucoup plus qu'avant.A mon avis, la plupart des gens ne se préoccupent pas de tout ça...
On répète partout que le niveau à l'école est de pire en pire, qu'à l'époque des nos grand-parents, on savait tous les départements et leur préfecture pour le BEPC, etc etc, du coup les gens se disent qu'en remettant l'uniforme, leurs enfants seront aussi bons que pendant l'entre deux guerre (mais ils oublient les coups de baguette sur les doigts
On aurait un niveau stable ou en progression, on ne parlerait pas de ces histoires d'uniformes (sauf pour contrer les voiles effectivement, mais si c'était pour lutter contre le vol et le racket, ça serait déjà fait depuis longtemps).
C'est juste une réaction aux évènements, tout comme si il n'y avait pas autant de faits-divers de viols / meurtres ou de pédophilies et surtout de récidive, il n'y aurait pas plus de 50% de gens pour le retour de la peine de mort, etc. etc.
Il n'y a pas grand chose de réfléchit derrière ça...
Par contre, tu es sûr que les parents sont pour le retour à l'uniforme parce qu'ils croient que les élèves vont être plus performants ? Je ne vois pas la logique derrière. Autour de moi, les parents trouvent surtout que les enfants sont trop peu encadrés dans les petites classes. Ils prennent facilement des mauvaises habitudes.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager