Scoop ! -- Scoop ! -- Scoop ! -- Scoop ! -- Scoop ! -- Scoop ! -- Scoop ! -- Scoop ! --
Vu aux infos de la 2 ce soir, un sujet sur des boutiques en RP vendant du canna médical, donc légal d'après un intervenant. Tout arrive !
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Scoop ! -- Scoop ! -- Scoop ! -- Scoop ! -- Scoop ! -- Scoop ! -- Scoop ! -- Scoop ! --
Vu aux infos de la 2 ce soir, un sujet sur des boutiques en RP vendant du canna médical, donc légal d'après un intervenant. Tout arrive !
Il a à vivre sa vie comme ça et il est mûr sur ce mur se creusant la tête : peut–être qu'il peut être sûr, etc.
Oui, je milite pour l'orthographe et le respect du trait d'union à l'impératif.
Après avoir posté, relisez-vous ! Et en cas d'erreur ou d'oubli, il existe un bouton « Modifier », à utiliser sans modération
On a des lois pour protéger les remboursements aux faiseurs d’argent. On n’en a pas pour empêcher un être humain de mourir de misère.
Mes 2 cts,
--
jp
C'est utilisé pour traiter plein de choses.Envoyé par virginieh
Les patients trouvent que comparé à l'alternative médicamenteuse il n'y a pas d'effets secondaires.
Si je me rappelle bien l’extrême droite des pays bas a interdit l'accès au coffee shop aux étrangers.
Les français n'avaient plus accès au coffee shop et c'était quinze fois plus le bordel dans la rue.
Du coup ils sont revenu en arrière et les français peuvent à nouveau aller au coffee shop au Pays Bas.
C'était en 2012 :
Cannabis: les portes des coffee shops se ferment aux Français
C'est pas tellement un scoop.
Je crois que ça a commencé à Besançon, des gens ont ouvert une boutique qui vend du cannabis CBD (avec moins de 0,2% de THC), ça a cartonné et depuis les boutiques de CBD se multiplient en France.
En fait le cannabis avec moins de 0,2% de THC a toujours été légal en France (la France doit être le premier pays producteur de chanvre d'Europe, et il doit y avoir des traces de THC dans le chanvre).
L'étape suivante c'est qu'on en trouve dans les pharmacies et que les médecins puissent en prescrire.
Il faudra peut être que le gouvernement clarifie les lois, parce que c'est un peu le bordel.
Normalement on a le droit de cultiver du cannabis avec moins de 0,2% de THC.
Mais là ils disent que c'est interdit :
La Creuse, nouvel eldorado du cannabis thérapeutique ?
Bon et c'est bien sympa les variétés riche en CBD et très faible en THC, mais ce sera encore mieux quand il y aura plus de limite sur le THC !Pour l'instant, la loi française interdit ce genre de culture. Des élus creusois ont donc lancé un appel au président de la République pour que leur territoire obtienne une dérogation qui permettrait d'exploiter l'une des molécules du cannabis, le cannabidiol (CBD), mise en avant pour ses propriétés antidouleur. L'idée séduit les jeunes agriculteurs du département : la culture du chanvre à usage médicinal pourrait leur offrir de nouvelles sources de revenus.
Que le gouvernement commence par légaliser la production de cannabis CBD partout en France pour commencer et on verra le reste plus tard.
Keith Flint 1969 - 2019
Sérieux, Ryu....
J'ai vérifié, j'ai conjugué correctement.
Cliniques et hôpitaux : ce que les patients trouvent à redire
J'avais vu les témoignage dans un documentaire.
Mais c'était pas "Cannabis sur ordonnance" c'était beaucoup plus vieux que ça.
Je crois que c'était dans le Drogues et Cerveau sur le cannabis.
(edit) À 32 minutes environ :
Bon après :
1. Les témoignages ça ne vaut strictement rien (y compris dans les procès ou au journal TV)
2. Les documentaires sont tous orientés
Mais quand même...
Il y a des patients qui sont très content du cannabis thérapeutique.
Et c'est pas de l'effet placebo !
Dire que les effets indésirables qui ont été ressentis jusqu'a présent sont considérés bénins par rapport aux autres médicaments qu'ils completent ça veut pas dire qu'il n'y en a pas.
Je suis pour l'usage du cannabis au point de vue médicinal mais les fans boys dans ton genre qui prétendent presque dans leur entousiasme que ça peut tout guérir et que ça n'a aucun risque de poser de problèmes font plus reculer l'argumentation en faveur de son usage que le contraire.
Tous les médicaments, même les placebo ont des effets indésirables potentiels.
Ce nombre d'effets est augmenté si on leur adjoints d'autres médicaments, de l'alcool ou même parfois certains aliments. (exemple : le pamplemousse augmente légèrement l'effet des médicaments contre le diabète, donc il faut faire attention quand on en mange pour pas risquer une hypoglycémie).
Trouver tous ces effets et interactions demande parfois énormément de temps (et souvent plus qu'il n'en est pris avant la mise sur le marché).
ajout :
Le pire tu vois c'est que tu connais les faiblesses de tes propres arguments, tu es capable de les énoncer toi même mais dans tous tes post tu les ignore complètement selon que l'idée te plait ou pas. Il faudrait inventé un autre mot parce que le biais de confirmation ça semble même pas assez fort dans ton cas, tellement c'est systématique.
De l'auto-cassage ?
"Non, je ne dois rien à personne
Et je ne méprise personne".
Je ne réponds pas aux message techniques par MP !
Non mais peut être qu'on finira par trouver des effets secondaires dans le futur.
En attendant l'industrie chimique et pharmaceutique met en vente des produits dangereux (même si il y a une étude avant).
Par exemple on savait depuis 1995 que le Mediator était dangereux :
MEDIATOR : Reconnu dangereux dès 1995, selon le rapport de l'IGAS
Sinon il y a la course aux drogues synthétique au Royaume Uni, une molécule est interdite, on la modifie, on la commercialise et le temps que le processus d'interdiction se mette en place on se fait plein d'argent.
Les "drogues légales" bientôt plus mortelles que l'héroïne
Les médicaments synthétiques sont plus dangereux que le cannabis thérapeutique.Le think tank britannique à l’initiative de cette étude estime que la prise de ces "euphorisants légaux" est responsable de 97 décès en 2012. D'ici deux ans, si rien ne change, 400 décès seront à déplorer, soit un taux de mortalité supérieur à celui imputé à l'héroïne.
Je sais que chaque médicament à un effet positifs et plusieurs effets négatifs.
Mais la balance bénéfice/risque penche beaucoup plus du côté bénéficie avec le cannabis.
Normalement c'est une stratégie pour couper l'herbe sous le pied de la partie adversaire pour désactiver l'argument.
Mais là ça a été mal fait.
Si tu pratiques le pilpool (https://fr.wikipedia.org/wiki/Pilpoul) et que t'essaies de défendre les 2 côtés, tu vois que c'est beaucoup plus facile de défendre le côté pro cannabis.
Parce que c'est là qu'il y a le plus de bon arguments, il n'y a pas tellement de bons arguments contre la légalisation.
Le cannabis thérapeutique existe dans plein de pays depuis des années, on commence à avoir pas mal d’expérience, d'études, de témoignages.
Le système met beaucoup moins de temps à légaliser un médicament d'habitude...
====
Bon de toute façon, bientôt on pourra officiellement cultiver légalement du cannabis CBD en France.
Et quelques années après il n'y aura plus de limite sur le THC.
Et le pire, c'est que tu recommences...
Tu arrives toi-même à montrer qu'un de tes arguments ne tient pas.
Mais plutôt que d'admettre l'invalidité de cet argument, tu prétextes une "stratégie", "mal fait[e]"... Et pire réutilise le même argument dont tu as toi-même reconnu l'invalidité...
Les arguments, il ne faut pas les utiliser au prétexte qu'ils te donnent raison, il faut les utiliser parce qu'ils sont "solides"/"valides". Si un argument est merdique, ne l'utilise pas, et va en trouver un plus solide !
Ouais parce que même si ça ne devrait pas être le cas, les témoignages sont utilisé même dans des procès !
Donc à partir de là...
Le cannabis a été miraculeux pour plein de familles, je ne vois pas pourquoi j'ignorerais ce fait...
Un souvenir ça peut être influencé :
Je base pas tous mon discours sur les témoignages, c'est le truc qui pèse le moins.
Parce qu'on peut très bien avoir plein de médecins anti cannabis qui vont dire de la merde...
C'est comme les généralistes en France qui répètent ce que l'industrie pharmaceutique leur dit de dire. (en même temps il y en a qu'on éssayé de ne pas totalement aller dans le sens de l'industrie pharmaceutique et ils ont des problèmes (radié de l'ordre des médecins))
Aux Etats-Unis, le cannabis médicinal a le visage d’une enfant de 12 ans
(chercher "enfant" + "épileptique" + "cannabis" on doit trouver des vidéos où on voit un des effets du cannabis)
Déjà, ce n'est pas parce que c'est utilisé dans des procès que c'est "bien".
Ensuite, même dans les procès, les témoignages n'ont que peu de valeur.
Et finalement, la Justice n'a pas tout à faire le même rôle que la Science...
Donc à partir de rien du tout.
Considéré comme miraculeux, peut-être.
Tout comme la prière, la saignée, offrir le cœur d'une jeune vierge aux dieux, etc.
Ce n'est pas une question d'ignorer des faits, juste de ne pas les utiliser pour dire n'importe quoi.
Alors déjà, un médecin généraliste a eu 11 ans de formations, ce n'est pas un témoignage qu'il te propose, mais une expertise issue de ses connaissances médicales.
Bien qu'en effet, les médecins n'ont pas pour rôle de produire de la connaissance.
Pour la radiation de l'ordre des médecins... toutes les "fakemeds" critiquent l'industrie pharmaceutique, cela ne les as jamais empêché de pratiquer.
S'ils se font radier, ce n'est pas parce qu'ils ne vont pas dans le sens de l'industrie pharmaceutique, mais pour des choses bien plus graves.
"- Il y en a qui on essayé mais ils ont eu des problèèèèèèèmes !
- Mais mais, s'il n'atterrit pas, comment je fais pour en descendre ?
- C'est vous qui voyez !"
"Non, je ne dois rien à personne
Et je ne méprise personne".
Je ne réponds pas aux message techniques par MP !
Sauf que jusque récemment (je ne sais pas si cela a changé dans les dernières années), la formation des médecins aux médicaments représentait une part très réduite de leur cursus.
Ils n'avaient donc pas d'expertise dans ce domaine et les laboratoires se faisaient une joie d'apporter cette expertise.
"Je suis incapable d'expliquer ce qui se passa ensuite : je lâchai quelque chose, quelque chose à quoi je m'agrippais depuis toujours sans m'en rendre compte. Je m'enfonçais dans une obscurité chaude, moelleuse et protectrice, tandis qu'un loup montait la garde par mes propres yeux."
Je n'ai pas fait médecine, donc je n'aurais pas la prétention de dire ce qu'elle contient exactement. En revanche, je pense que nous sommes d'accord quant au fait que les médecins ont une connaissance du corps humain et de ses réactions supérieur au commun des mortels.
Bien évidemment, ils peuvent difficilement avoir connaissance, via leur étude, des effets des médicaments, découvert après leur sortie de l'école, et n'ont pas un rôle de production de connaissance. Sur ce point, ils devraient s'appuyer sur des publications scientifiques, plus que sur le discours des laboratoires, avec un esprit critique de la qualité scientifique des articles. Ce que je peux admettre, n'est peut être pas enseigné ou correctement enseigné lors de leur cursus.
Il faudra aussi faire la distinction entre médecine, et "fakemeds", sur ce point là, je ne sais pas si les vrais médecins sont plus rigoureux dans l'acquisition de nouvelles connaissances que les autres. Sachant aussi que certains médecins peuvent se spécialiser, et ainsi en savoir un peu plus sur un domaine précis, voire même être en collaboration avec la recherche. Sachant aussi que sur un problème donné, on ne va pas nécessairement donner la parole à un médecin généraliste, mais à un médecin spécialisé dans le domaine en question.
Ouais et après ils ne se tiennent pas à jour, ils ne cherchent pas à approfondir.
Les médecins ont une totale confiance dans l'industrie pharmaceutique (en tout cas officiellement) et de toute façon ils ne peuvent rien remettre en question si ils tiennent à leur poste.
Médecins et labos pharmaceutiques: les liaisons dangereuses
L'industrie pharmaceutique est extremement puissante, elle a déjà placé des pions en ministre de la santé (comme Roselyne Bachelot par exemple).Le scandale du Mediator l'a démontré: l'information sur les médicaments a besoin de transparence. C'est loin d'être le cas, dénonce le Pr Philippe Even dans un livre dont L'Express publie des extraits. En jeu, la sécurité des patients.
Elle a fait en sorte que le gouvernement achète un paquet de vaccin H1N1.
Bon c'est pas la pire loi qu'une ministre de la santé ait fait passer.
======
Mais de toute façon le cannabis CBD c'est pas forcément un médicament sous ordonnance.
Là n'importe qui va en acheter librement en boutique.
Dans le futur se sera prescris par les médecins, vendu en pharmacie et remboursé par la sécurité sociale.
Par contre c'est possible que ce soit des médicaments CBD vendu par l'industrie pharmaceutique...
Le cannabis thérapeutique a-t-il de l'avenir en France ?
Sur les 5 millions de consommateurs français de cannabis, plus de 100 000 fumeraient pour soulager des douleurs chroniques, mieux supporter des symptômes éprouvants : encore interdite en France, cette pratique pourrait-elle un jour faire l'objet d'une prescription légale ?
Sur les ondes de France Inter, le 24 mai dernier, Agnès Buzyn a en tout cas entrouvert la porte. "Nous avons du retard (sur le cannabis médical, NDLR), a-t-elle constaté. J'ouvre le débat avec les institutions responsables de ce développement" car "il n'y a aucune raison d'exclure, sous prétexte que c'est du cannabis, une molécule qui peut être intéressante pour le traitement de certaines douleurs très invalidantes".
Elle a arrêté de bosser pour des labos pharmaceutique en 89, et a été nommée ministre de la santé en 2007, soit presque 20 ans plus tard, gg le placement de pion des labos pharmaceutique.
D'un côté ça gueule que le ministre de ci ou de mi n'y connait rien dans le domaine car il n'a jamais bossé la-dedans, et de l'autre, quand le ministre en question a effectivement bossé dans le métier, ça gueule que c'est un pion des lobbys et qu'il y a forcément conflits d'intérêts même 20 ou 30 ans après...
Oui elle a certainement été retournée par des lobbys à l'époque pour l'histoire des vaccins, maintenant, est-ce qu'un autre ministre n'ayant jamais bossé dans le pharma ne se serait pas fait retourner aussi ?
Donc comme d'hab, à moins d'avoir un certain nombre d'éléments te permettant de faire de telles accusations, (à savoir donc que les lobbys ont forcé le gouvernement à nommer Bachelot à ce poste, c'est ça "placer ses pions"), c'est encore et toujours de la diffamation.
D'un autre coté, si elle n'avait acheté aucun vaccin, et que la grippe H1N1 avait été aussi violente et mortelle qu'annoncé par l'OMS, tout le monde lui serait tombé dessus à bras raccourcis pour son incompétence, et que principe de précaution, toussa toussa...
Il faut savoir raison garder, et ne pas voir des complots lobbyistes partout.
Ryu, il est comme Blanche-Neige, sauf que chez lui, il change de lubie en fonction du sujet :
Il nous joue : "Il voit des juifs partout", puis, "Il voit des lobbys partout" et encore "Il voit Junker partout", etc...
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Après ça dépend du poste, si un ministre de la santé était généraliste là il n'y aurait pas de problème, mais les gens qui ont bossé pour des laboratoires...
Roselyne Bachelot est resté dans le réseau de l'industrie pharmaceutique.
Ouais je l'ai déjà entendu cet argument...
Mais n'empêche qu'elle a prévu beaucoup trop large et elle avait des liens avec l'entreprise qui le fabriquait.
J'avais des meilleures exemples de conflits d’intérêts, mais je les ai oublié... (il y a des personnes qui ont été ministre peu de temps, qui ont vite fait passer des lois pour leur pote et qui se sont barré)
Il faudrait que je regarde à nouveau les conférences de feu Claire Séverac mais je n'ai pas le temps...
C'est surtout vous qui ne voyez pas des choses qui sont bien présentent.
C'est pas si caché que ça...
À Bruxelles, plongez dans la discrète mais intense bataille que les lobbies livrent à l’intérêt général
Bruxelles, les lobbies à la manœuvre
Les lobbies et l'UE sont des problèmes réels.
===
Et pour en revenir au Cannabis, aux USA c'était légal jusqu'à ce que des grosses entreprises comme Dupont fassent du lobbying pour l'interdire.
Oil vs. Cannabis: Why Marijuana Became Illegal And Still Is Today
Si vous nier le fait que dans l'histoire des entreprises aient pu manipuler des gouvernements c'est vous qui avez tord...Many experts surmise, with substantial circumstantial evidence, that the petrochemical industry, and DuPont in particular, was the force behind the Marijuana Tax Act of 1937. DuPont had invented cellophane, made with petroleum, which was about to become standard packaging for most American goods. DuPont feared competition from hemp as a fiber (the first plastics used plant oils), and competition to synthetic nylon and rayon, other cellulose based products. William Randolph Hearst, who owned most of the newspapers of the time, also owned paper mills and viewed hemp paper, which requires 75 percent less sulfides than making paper out of wood pulp and can be grown annually, as competition. The Rockefeller family, of Standard Oil, viewed hemp-sourced ethanol as competition— Henry Ford’s first Model T was made with a hemp acrylic skin, hemp upholstery and ran on hemp ethanol.
Et centraliser le pouvoir à Bruxelles ça aide grandement le travail des lobbies et je ne comprend pas comment vous pouviez le nier !
===
Pour rester dans le sujet :
Cannabis : boom des ventes en boutique
Les sondages c'est de la merde (et de toute façon les français sont très mal informé sur le cannabis) :Elles font fureur depuis quelques semaines. Les boutiques dédiées à la vente de cannabis ouvrent comme des petits pains, à l’image de Lille (Nord). En liquide pour les cigarettes électroniques, bonbons à base de chanvre, fleurs sèches ou résines de cannabis, on trouve toutes les sortes. Rien de plus simple pour en trouver désormais. Et les clients s’y bousculent. "Cela m’évite de prendre des cachets pour dormir. C’est utile pour dormir", témoigne un homme. "J’ai mal dans les mains et les épaules, si ça peut me soulager" explique une autre…
Les effets sont évidemment différents du cannabis vendu illégalement. Dans celui-ci, il n’y a pas de THC mais du CBD (ou cannabidiol), vendu comme relaxant naturel. Mais est-ce vraiment sans danger pour les consommateurs ? Oui pour les addictologues. "Le CBD n’est pas un stupéfiant (…) c’est tout sauf une drogue". En revanche, les spécialistes mettent en garde sur la nécessité de mieux contrôler ces produits.
Cannabis : les Français pour une légalisation à usage thérapeutique... mais pas plus
Bon après la dépénalisation c'est pas top, la légalisation c'est beaucoup mieux. (c'est peut être ça que les gens voulaient dire)Selon un sondage, les Français plébiscitent (82 %) la légalisation du cannabis à usage thérapeutique. Dans le même temps, le nombre de boutiques qui vendent du « cannabis léger » légalement explose.
Selon l’étude, les « anti-dépénalisation » du cannabis en France restent majoritaires. Mais cette majorité s’érode. En effet, s’ils n’étaient que 26 % en 1996 à souhaiter une dépénalisation des drogues douces comme le cannabis, désormais 41 % se déclarent favorables.
En ce qui concerne un usage thérapeutique du cannabis, qui serait donc uniquement délivré par ordonnance, les Français sont bien moins divisés : 82 % des personnes interrogées sont favorables à cette mesure !
Bon de toute façon le gouvernement ne s'est jamais préoccupé de l'avis du peuple pour faire passer des lois, donc si le cannabis avec du THC n'est pas légal en France ce n'est pas de la faute du peuple.
L'opinion du peuple est manipulable par les médias, il suffit de communiquer sur les bénéficies du cannabis pendant quelques semaines pour les faire changer d'avis.
Si Agnès Buzyn, ministre de la Santé, a déclaré le 24 mai que le cannabis à usage thérapeutique « pourrait » arriver en France, certains pays européens en sont à un stade plus avancé. L’Allemagne, l’Italie, la Belgique, les Pays-Bas ou encore la Suisse l’ont déjà autorisé. Le parlement portugais débat vendredi pour un projet de loi. Reste à effectuer le travail préalable d’études pharmacologiques et à définir l’encadrement médical. Cela peut prendre des mois.
Ah ben tiens en parlant de médicament dangereux :
Un adulte sur 3 prend des médicaments qui rendent dépressif
Bon c'est USA là-bas c'est n'importe quoi, il y a des pubs pour des médicaments en permanence à la TV et dès l'enfance ils sont drogué (Adderall, Ritaline, etc), c'est horrifiant.Selon une étude publiée dans le Journal of American Medical Association, plus d'un tiers des adultes américains prennent des médicaments prescrits sur ordonnance (contraceptifs hormonaux, antihypertenseurs, médicaments pour les brûlures d'estomac ou pour le cœur...) qui présentent un risque potentiel de dépression et augmentent le risque de suicide.
Mais ça m'a rappelé un truc !
UN MÉDICAMENT CONTRE L’ACNÉ IMPLIQUÉ DANS UNE VAGUE DE SUICIDES
Miraculeux contre l'acné, le roaccutane pourrait rendre dépressif et même suicidaireMis en cause dans de nombreux cas de dépression et de suicides, le Roaccutane® va faire l’objet d’une enquête afin d’établir ses risques psychiatriques.
C'est toujours marrant de regarder la liste des effets secondaires des médicaments.
Il arrive parfois qu'un médicament supposé faire une chose, provoque l'effet secondaire opposé chez certaines personnes. (comme un somnifère qui provoquerait des insomnies par exemple)
===
Par contre on sait que le THC peut être efficace contre la dépression.
De la marijuana contre la dépression
Ce n'est qu'un des nombreux effets positifs du cannabis.Le cannabis pourrait aider à traiter la dépression. La raison : le stress chronique qui conduit à des comportements dépressifs est associé à un niveau réduit d'endocannabinoïdes, des molécules naturellement présentes dans le cerveau et proches du THC du cannabis.
(...)
Les endocannabinoïdes (ou cannabinoïdes endogènes) sont des composés chimiques naturellement produits dans le cerveau. Ils influencent le contrôle moteur, la cognition, les émotions et le comportement. Comme leur nom l'indique, ils sont proches de molécules présentes dans le Cannabis sativa et son composé actif, le THC (delta-9-tétrahydrocannabinol).
L'utilisation médicale du cannabis est un sujet controversé et la France reste frileuse sur cette question. Alors que certains États l'ont approuvée par exemple pour soulager le glaucome, la douleur, l'épilepsie, la sclérose en plaques et les nausées de chimiothérapies, cette normalisation thérapeutique soulève des interrogations. D'aucuns s'inquiètent qu'elle conduise certaines personnes, notamment des jeunes, à penser que le cannabis est sans danger pour leur santé.
Il y a 2 écoles.
Canada :
Canada: les députés votent la légalisation du cannabis
France :Les députés canadiens ont adopté lundi le projet de loi pour légaliser le cannabis, ce qui ferait du Canada le premier pays du G7 à autoriser la consommation libre de cette drogue douce. Le texte législatif a été adopté à 205 voix contre 82 et a été renvoyé au Sénat, qui l'avait amendé. En vertu de la constitution, le Sénat peut retarder l'adoption d'un projet de loi mais pas la bloquer.
Succès du CBD ou « cannabis light » : Agnès Buzyn veut clarifier la loi
Du coup l'industrie pharmaceutique va faire des médicaments à base de CBD, mais on va pas vendre des fleurs de cannabis encorePour elle, « ces coffee shops se sont ouverts sur une zone grise du droit. Le droit dit que le chanvre peut être utilisé à des fins industrielles quand il contient moins de 0,2 % de THC [substance active du cannabis]. Il ne parle pas de produits en cigarette mais de la plante. Or ces magasins détournent le droit en disant que leurs cigarettes contiennent moins de 0,2 % de THC ». « Il va falloir qu’on revoie la législation et revoir comment on met de l’ordre dans tout cela, a-t-elle dit, évoquant un travail conjoint avec la DGCCRF (Bercy). Aujourd’hui toute vente de cannabis à usage récréatif lorsqu’il contient du THC, quelle que soit la dose, est normalement condamnable. Mais c’est vrai que la législation sur les 0,2 % peut être un peu floue. »
(...)
Concernant l’usage de cannabis à des fins thérapeutiques, « on peut extraire les molécules antidouleur du cannabis pour en faire des médicaments (…), on a déjà l’arsenal thérapeutique », a-t-elle relevé. « Après, certains voudraient que les cigarettes soient utilisées. Le risque c’est évidemment de voir des dérives. »
Il faudrait que j'aille tester le CBD pendant que les magasins tournent à fond.
=====
Le Canada, un eldorado pour les Français ?
Le Premier ministre canadien Justin Trudeau entame lundi une visite officielle en France. Son pays séduit de plus en plus de Français, toujours plus nombreux à vouloir immigrer de l'autre côté de l'Atlantique et tout spécialement au Québec.
Outre le multipost du fait que tu n'apporte toujours rien de neuf, juste la-dessus :
Quel rapport ? Tu n'es pas en train d'insinuer que si le nombre de français qui immigrent au Canada augmente, c'est à cause du cannabis quand même ?
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager