Discussion :

[SQLpro]

SQL Server bientôt disponible sur Linux ?
Microsoft a annoncé la disponibilité de la préversion aujourd'hui

Le 3 mars est parue la RC0 de SQL Server 2016 (RC signifie Release Candidate) c'est-à-dire la version bêta contenant les nouveautés qui paraitront dans la version 2016 commercialisée, ce qui devrait se faire avant la fin du second trimestre de l'année 2016.

SQL Server, qui depuis quelques années a largement dépassé son principal concurrent Oracle, se trouve en tête de tous les SGBDR les plus utilisés dans les faits (1),


Étude Unisphère 2015

mais aussi dans les classements du Gartner Group 2015/2016...


et même dans le cloud avec la solution Azure et la base de données Azure (en fait SQL Server Azure...)


Mais une information très particulière a filtré du staff Microsoft. Le portage de SQL Server sous Linux...

Déjà en preview pour quelques clients privilégiés, SQL Server devrait être disponible en version core sous Linux à la mi-2017 !

Sources : blog Microsoft, Microsoft

(1) Voir les études :
THE REAL WORLD OF THE DATABASE ADMINISTRATOR (Unisphère Research - Mars 2015)
tate of Database Technologie 2016 (Information week - 2016)

[Pierre Louis Chevalier]

Pour la petite histoire SQL Server au départ c'est un code source de Sybase pour Unix porté sous Windows, puis Microsoft à fait évoluer le code de son coté, c'est donc devenu un fork de Sybase, pendant ce temps Sybase à été acheté par SAP.
Donc du coup si Microsoft porte SQL Server sous Linux, le fork de Microsoft va concurrencer le code original de Sybase. En meme temps SAP rachete tout un tras de trucs (crystal reports par exemple) puis après il en fait pas grand chose...
Donc si SAP continue de roupiller, alors que Généralement Microsoft à un Marketing très agressif, ca veut dire que le Fork de Microsoft risque de piétiner la version de sybase, qui est pourtant le produit d'origine.

[autran]

Pour la petite histoire SQL Server au départ c'est un code source de Sybase pour Unix porté sous Windows.

Oui c'est une habitude chez MS car c'était aussi le cas pour la souche des Windows modernes, Windows NT4 qui est un VAX/VMS modifié.

Mais attention ce n'est pas parce-que SQL-Server est porté sur un OS libre qu'il sera gratuit dans ses formes pro. Mais ca me ferait plaisir d’administrer un SQL Server sous CentOS

[StringBuilder]

Pour la petite histoire SQL Server au départ c'est un code source de Sybase pour Unix porté sous Windows, puis Microsoft à fait évoluer le code de son coté, c'est donc devenu un fork de Sybase, [...] ca veut dire que le Fork de Microsoft risque de piétiner la version de sybase, qui est pourtant le produit d'origine.

SQL Server est-il toujours un fork de Sybase ?
Autant je me souviens que SQL Server 6.5 était "juste une recompilation" sous Windows, preuve en est, la moitié des binaires et DLL de SQL Server étaient signés "Sybase" quand on affichait les propriétés, idem pour SQL Server 7.0...

Mais depuis la version 2000, SQL Server n'a-t-il pas été "entièrement" réécrit ? Peut-on encore parler de fork ? D'autant qu'il me semble qu'il a de nouveau été totalement refondu pour la version 2005 ou 2008. Je suis pas certain qu'on retrouve une seule ligne du code d'origine dans les versions actuelles, pas plus qu'on puisse retrouver la moindre ligne en commun entre les versions actuelles de SQL Server et de Sybase, si ?

[sevyc64]

Mais depuis la version 2000, SQL Server n'a-t-il pas été "entièrement" réécrit ? Peut-on encore parler de fork ? D'autant qu'il me semble qu'il a de nouveau été totalement refondu pour la version 2005 ou 2008. Je suis pas certain qu'on retrouve une seule ligne du code d'origine dans les versions actuelles, pas plus qu'on puisse retrouver la moindre ligne en commun entre les versions actuelles de SQL Server et de Sybase, si ?

Je ne sais pas pour la version 2000, mais oui depuis la version SQL Server 2005 et SQL Server 2008, le SGBD a été en très grande partie réécrit et porté sur la plateforme .Net ainsi que bon nombre d'outils annexes. Le moteur a été aussi largement optimisé. Même s'il reste encore sans doute du code de Sybase, notamment dans l'interprétation du langage T-SQL, je ne suis pas certain que l'on puisse continuer à parler de fork.

D'autant plus que Sybase a très certainement aussi évolué de son coté, et que, contrairement à la plupart des fork, ce n'était pas deux projets destinés à évoluer en parallèle, bien des projets destinés à prendre chacun sa propre route.

[berceker united]

Pour la petite histoire SQL Server au départ c'est un code source de Sybase pour Unix porté sous Windows, puis Microsoft à fait évoluer le code de son coté, c'est donc devenu un fork de Sybase, pendant ce temps Sybase à été acheté par SAP.
Donc du coup si Microsoft porte SQL Server sous Linux, le fork de Microsoft va concurrencer le code original de Sybase. En meme temps SAP rachete tout un tras de trucs (crystal reports par exemple) puis après il en fait pas grand chose...
Donc si SAP continue de roupiller, alors que Généralement Microsoft à un Marketing très agressif, ca veut dire que le Fork de Microsoft risque de piétiner la version de sybase, qui est pourtant le produit d'origine.

Pour la petite histoire, c'est Sybase qui voulait porter leur base de données sur Windows. Il y a eu association entre les deux entreprises mais il y a eu litige financier mystérieux, ils se font séparé
D'ailleurs avant que ça se nomme Sybase, c'était simplement SQLServer et la version Windows MS-SQL Server. Pour éviter la confusion Sybase a décidé de changer le nom. Aujourd'hui la plupart des fonctions sont commune. Sybase mise beaucoup sur leur moteur et Microsoft sur les outils de développement.
Tu as raison, sur le faite que SAP à tendance à ronfler en ce moment alors que Microsoft avance assez vite. Linux est un très gros marché.

[Invité]

Est-ce que vous savez quand seront disponible les certifications 2016 ? Combien ça prenait de temps sur les versions précédentes entre la sortie officielle et l'ouverture des certifications ?
Merci de vos lumières !

[Chauve souris]

Et c'est toujours comme dans la RC3 ? Pas de management studio autrement que celui sur un site séparé qui, outre qu'il est en anglais, est bogué et ne s'installe pas ?

[SQLpro]

Des erreurs se sont glissées sur le site de MS quant aux liens de téléchargement de la version 2016.

Notre collègue Arian papillon, a mis sur son blog les bons liens (URL) concernant notamment SSMS et Data tools

http://blog.datafly.pro/post/SQL-Server-2016-disponible

Bonne lecture !

A +

[gretro]

Il ne restera plus qu'à porter Visual Studio (la vraie version) vers Linux et Mac pour que l'on puisse enfin développer en .NET comme on développe en Java: partout.

Mais je dois dire que Microsoft m'impressionne ces temps-ci. Je savais qu'ils se tournaient fortement vers l'Open-Source, mais je ne pensais pas qu'ils iraient jusqu'à porter SQL Server sous Linux. On dirait presque qu'ils veulent décommissionner Windows Server à terme. Il s'agit peut-être plus d'améliorer leur service SQL Azure, mais ça finira au même. Comme on dit: "If you can't beat them, join them!"

[SQLpro]

Il ne restera plus qu'à porter Visual Studio (la vraie version) vers Linux et Mac pour que l'on puisse enfin développer en .NET comme on développe en Java: partout.

Cela existe déjà et s’appelle MONO ! http://www.mono-project.com/

Mais je dois dire que Microsoft m'impressionne ces temps-ci. Je savais qu'ils se tournaient fortement vers l'Open-Source, mais je ne pensais pas qu'ils iraient jusqu'à porter SQL Server sous Linux. On dirait presque qu'ils veulent décommissionner Windows Server à terme. Il s'agit peut-être plus d'améliorer leur service SQL Azure, mais ça finira au même. Comme on dit: "If you can't beat them, join them!"

Notez que le prix des licences Windows Serveur est devenu ridicule... et MS pousse à aller sur le cloud. C'est le 2e acteur sur ce sujet derrière Amazon et l'un des seuls crédible avec Amazon.

A +

[jopopmk]

Petite(s) question(s) : on ne voit aucune référence à PostgreSQL dans ces graph, omission volontaire ? Trop faible part de marché ? Moins bon que les autres ?

[SQLpro]

Petite(s) question(s) : on ne voit aucune référence à PostgreSQL dans ces graph, omission volontaire ? Trop faible part de marché ? Moins bon que les autres ?

Inexistant sur ces marchés...

Mais dans le détails des études il y a quelques éléments dessus, surtout sur EnterpriseDB, la version payante....

A +

[Shepard]

Petite(s) question(s) : on ne voit aucune référence à PostgreSQL dans ces graph, omission volontaire ? Trop faible part de marché ? Moins bon que les autres ?

Il semble qu'en entreprise, PostGreSQL n'arrive pas à se faire une place ... Ce qui n'est pas une mauvaise chose d'après moi.

DB-Engines, qui se base sur les infos disponibles sur le net (forums, articles, offres d'emplois, etc.) classe PostGreSQL en 5è position, ce qui est un score tout à fait honorable pour un SGBDR absent des entreprises (autrement dit qui n'est utilisé "que" par des passionnés) : http://db-engines.com/en/ranking

[kedare]

Il me semble que SQL Server a pas mal de dépendance sur DotNet non ?
Du coup on va surement devoir attendre une première version stable du dotnet core ( https://dotnet.github.io/ ) sous Linux avant de vraiment pouvoir "tester" SQL Server on Linux ?

Du coup il y a des changes que si c'est porté sous Linux ca devienne vraiment multiplate-forme comme la plupart des RDBMS comme MySQL and PostgreSQL et donc de pouvoir l'utiliser sous *BSD et OSX ?

[youtpout978]

Il semble qu'en entreprise, PostGreSQL n'arrive pas à se faire une place ... Ce qui n'est pas une mauvaise chose d'après moi.

Pourquoi ce n'est pas une mauvaise chose pour toi, tu préfères une utilisation de MySql plus soutenu ? alors qu'il est moins respectueux des standard que postgre et souvent moins performant (je ne parle ici que de sgbd gratuit)

[jopopmk]

Merci pour vos réponses.

Il semble qu'en entreprise, PostGreSQL n'arrive pas à se faire une place ... Ce qui n'est pas une mauvaise chose d'après moi.

Tu peux préciser STP ? Difficile à configurer ? A maintenir ? Piètres performances ? Certaines lacunes ? ... communauté sectaire ?

[JackJnr]

Cela existe déjà et s’appelle MONO ! http://www.mono-project.com/

Il parlait de Visual Studio

Pour avoir essayé Visual Studio Core sous Linux il y a encore pas mal de chemin à faire

[heid]

Ca posait un léger problème pour "dockeriser" leur base. Ils font un bon choix IMHO.

[hugobob]

SQL Server, qui depuis quelques années a largement dépassé son principal concurrent Oracle, se trouve en tête de tous les SGBDR les plus utilisés dans les faits (1),

Pas si sure! même pas MySQL.

Normal si c'est le resultat d'un sondage.