Discussion :

[SQLpro]

SQL Server bientôt disponible sur Linux ?
Microsoft a annoncé la disponibilité de la préversion aujourd'hui

Le 3 mars est parue la RC0 de SQL Server 2016 (RC signifie Release Candidate) c'est-à-dire la version bêta contenant les nouveautés qui paraitront dans la version 2016 commercialisée, ce qui devrait se faire avant la fin du second trimestre de l'année 2016.

SQL Server, qui depuis quelques années a largement dépassé son principal concurrent Oracle, se trouve en tête de tous les SGBDR les plus utilisés dans les faits (1),


Étude Unisphère 2015

mais aussi dans les classements du Gartner Group 2015/2016...


et même dans le cloud avec la solution Azure et la base de données Azure (en fait SQL Server Azure...)


Mais une information très particulière a filtré du staff Microsoft. Le portage de SQL Server sous Linux...

Déjà en preview pour quelques clients privilégiés, SQL Server devrait être disponible en version core sous Linux à la mi-2017 !

Sources : blog Microsoft, Microsoft

(1) Voir les études :
THE REAL WORLD OF THE DATABASE ADMINISTRATOR (Unisphère Research - Mars 2015)
tate of Database Technologie 2016 (Information week - 2016)

[Pierre Louis Chevalier]

Pour la petite histoire SQL Server au départ c'est un code source de Sybase pour Unix porté sous Windows, puis Microsoft à fait évoluer le code de son coté, c'est donc devenu un fork de Sybase, pendant ce temps Sybase à été acheté par SAP.
Donc du coup si Microsoft porte SQL Server sous Linux, le fork de Microsoft va concurrencer le code original de Sybase. En meme temps SAP rachete tout un tras de trucs (crystal reports par exemple) puis après il en fait pas grand chose...
Donc si SAP continue de roupiller, alors que Généralement Microsoft à un Marketing très agressif, ca veut dire que le Fork de Microsoft risque de piétiner la version de sybase, qui est pourtant le produit d'origine.

[gretro]

Il ne restera plus qu'à porter Visual Studio (la vraie version) vers Linux et Mac pour que l'on puisse enfin développer en .NET comme on développe en Java: partout.

Mais je dois dire que Microsoft m'impressionne ces temps-ci. Je savais qu'ils se tournaient fortement vers l'Open-Source, mais je ne pensais pas qu'ils iraient jusqu'à porter SQL Server sous Linux. On dirait presque qu'ils veulent décommissionner Windows Server à terme. Il s'agit peut-être plus d'améliorer leur service SQL Azure, mais ça finira au même. Comme on dit: "If you can't beat them, join them!"

[heid]

Ca posait un léger problème pour "dockeriser" leur base. Ils font un bon choix IMHO.

[SQLpro]

Il ne restera plus qu'à porter Visual Studio (la vraie version) vers Linux et Mac pour que l'on puisse enfin développer en .NET comme on développe en Java: partout.

Cela existe déjà et s’appelle MONO ! http://www.mono-project.com/

Mais je dois dire que Microsoft m'impressionne ces temps-ci. Je savais qu'ils se tournaient fortement vers l'Open-Source, mais je ne pensais pas qu'ils iraient jusqu'à porter SQL Server sous Linux. On dirait presque qu'ils veulent décommissionner Windows Server à terme. Il s'agit peut-être plus d'améliorer leur service SQL Azure, mais ça finira au même. Comme on dit: "If you can't beat them, join them!"

Notez que le prix des licences Windows Serveur est devenu ridicule... et MS pousse à aller sur le cloud. C'est le 2e acteur sur ce sujet derrière Amazon et l'un des seuls crédible avec Amazon.

A +

[jopopmk]

Petite(s) question(s) : on ne voit aucune référence à PostgreSQL dans ces graph, omission volontaire ? Trop faible part de marché ? Moins bon que les autres ?

[SQLpro]

Petite(s) question(s) : on ne voit aucune référence à PostgreSQL dans ces graph, omission volontaire ? Trop faible part de marché ? Moins bon que les autres ?

Inexistant sur ces marchés...

Mais dans le détails des études il y a quelques éléments dessus, surtout sur EnterpriseDB, la version payante....

A +

[JackJnr]

Cela existe déjà et s’appelle MONO ! http://www.mono-project.com/

Il parlait de Visual Studio

Pour avoir essayé Visual Studio Core sous Linux il y a encore pas mal de chemin à faire

[hugobob]

SQL Server, qui depuis quelques années a largement dépassé son principal concurrent Oracle, se trouve en tête de tous les SGBDR les plus utilisés dans les faits (1),

Pas si sure! même pas MySQL.

Normal si c'est le resultat d'un sondage.

[autran]

Pour la petite histoire SQL Server au départ c'est un code source de Sybase pour Unix porté sous Windows.

Oui c'est une habitude chez MS car c'était aussi le cas pour la souche des Windows modernes, Windows NT4 qui est un VAX/VMS modifié.

Mais attention ce n'est pas parce-que SQL-Server est porté sur un OS libre qu'il sera gratuit dans ses formes pro. Mais ca me ferait plaisir d’administrer un SQL Server sous CentOS

[Shepard]

Petite(s) question(s) : on ne voit aucune référence à PostgreSQL dans ces graph, omission volontaire ? Trop faible part de marché ? Moins bon que les autres ?

Il semble qu'en entreprise, PostGreSQL n'arrive pas à se faire une place ... Ce qui n'est pas une mauvaise chose d'après moi.

DB-Engines, qui se base sur les infos disponibles sur le net (forums, articles, offres d'emplois, etc.) classe PostGreSQL en 5è position, ce qui est un score tout à fait honorable pour un SGBDR absent des entreprises (autrement dit qui n'est utilisé "que" par des passionnés) : http://db-engines.com/en/ranking

[kedare]

Il me semble que SQL Server a pas mal de dépendance sur DotNet non ?
Du coup on va surement devoir attendre une première version stable du dotnet core ( https://dotnet.github.io/ ) sous Linux avant de vraiment pouvoir "tester" SQL Server on Linux ?

Du coup il y a des changes que si c'est porté sous Linux ca devienne vraiment multiplate-forme comme la plupart des RDBMS comme MySQL and PostgreSQL et donc de pouvoir l'utiliser sous *BSD et OSX ?

[youtpout978]

Il semble qu'en entreprise, PostGreSQL n'arrive pas à se faire une place ... Ce qui n'est pas une mauvaise chose d'après moi.

Pourquoi ce n'est pas une mauvaise chose pour toi, tu préfères une utilisation de MySql plus soutenu ? alors qu'il est moins respectueux des standard que postgre et souvent moins performant (je ne parle ici que de sgbd gratuit)

[jopopmk]

Merci pour vos réponses.

Il semble qu'en entreprise, PostGreSQL n'arrive pas à se faire une place ... Ce qui n'est pas une mauvaise chose d'après moi.

Tu peux préciser STP ? Difficile à configurer ? A maintenir ? Piètres performances ? Certaines lacunes ? ... communauté sectaire ?

[Shepard]

Ah non, d'après moi c'est juste parce que c'est gratuit, donc que c'est forcément moins bien que Oracle, PostGreSQL & co qui coûtent cher.

C'est tout comme Gimp qui n'arrive pas à se faire une place face à PhotoShop, ou Blender face à 3DSMax/Maya; alors que ce sont d'excellents logiciels.

D'après moi PostGreSQL est un très bon produit; facile à installer, à configurer, à utiliser, avec une excellente documentation, une communauté active, qui respecte plus que tous ses concurrents le standard SQL, qui propose d'excellente performances, et avec un ensemble de fonctionnalités très large.

Bien sûr Microsoft SQL Server s'intègre très bien dans l'écosystème Microsoft, ce qui n'est a priori pas le cas de PostGreSQL (je ne connais pas .NET, je ne sais pas à quel point utiliser ODBC est simple).

Concernant le fait que j'estime que ce soit une bonne chose qu'il ne soit pas trop adopté en entreprise, c'est parce que du coup les développeurs ne sont absolument pas sous pression, et que chaque développeur travaille sur ce qui l'intéresse et pas sur ce que les entreprises demandent (ce qui a tendance à faire fuir pas mal de bons développeurs du libre & open source, qui ne veulent pas être considérés comme de la main d'oeuvre gratuite).

[NSKis]

Serait-ce l'aveu des dirigeants de Microsoft qu'ils ont poussé le bouchon trop loin avec la plateforme "espion" Win10 et qu'ils diversifient les OS supportés par leurs produits en prévision d'une fuite des utilisateurs Windows vers d'autres cieux moins inquisiteurs de la vie privé?

[mattdef]

Une décision fort logique AHMA.
C'est bien de proposer de l'ASP sous linux mais c'est encore mieux si c'est accompagné du SGBD le plus courament utilisé avec

[Issam]

Serait-ce l'aveu des dirigeants de Microsoft qu'ils ont poussé le bouchon trop loin avec la plateforme "espion" Win10 et qu'ils diversifient les OS supportés par leurs produits en prévision d'une fuite des utilisateurs Windows vers d'autres cieux moins inquisiteurs de la vie privé?

waouw comment tu as fait pour la sortir celle là ?!!

[tomlev]

Cela existe déjà et s’appelle MONO ! http://www.mono-project.com/

Je vois pas le rapport. Mono est une implémentation alternative et open-source du runtime .NET, des librairies standard et des compilateurs. Ce n'est pas un IDE. Il y a bien MonoDevelop, mais de l'avis de tout le monde, c'est une grosse m***e.
(soit dit en passant, Mono est probablement voué à disparaître à terme maintenant que le portage officiel de .NET sous Linux et OSX est quasiment terminé)

Il me semble que SQL Server a pas mal de dépendance sur DotNet non ?

Pas vraiment. Il est possible d'écrire des procédures stockées en .NET, mais il me semble que c'est un composant optionnel.

Du coup on va surement devoir attendre une première version stable du dotnet core ( https://dotnet.github.io/ ) sous Linux avant de vraiment pouvoir "tester" SQL Server on Linux ?

Pour pouvoir faire des PS en .NET, oui, mais de toute façon .NET Core sera prêt bien avant la version Linux de SQL Server (.NET Core est actuellement en RC1)

[SQLpro]

Je vois pas le rapport. Mono est une implémentation alternative et open-source du runtime .NET, des librairies standard et des compilateurs. Ce n'est pas un IDE. Il y a bien MonoDevelop, mais de l'avis de tout le monde, c'est une grosse m***e.
(soit dit en passant, Mono est probablement voué à disparaître à terme maintenant que le portage officiel de .NET sous Linux et OSX est quasiment terminé)

Il est certain que le portage de .net en open source va tuer Mono... .net étant bien plus sophistiqué et complet...

A +