Discussion :

[mattdef]

Une décision fort logique AHMA.
C'est bien de proposer de l'ASP sous linux mais c'est encore mieux si c'est accompagné du SGBD le plus courament utilisé avec

[timidou]

J'ai peur qu'avec ce portage, ça devienne comme Oracle un nid de faille de sécurité suivant l'OS utilisé ...

[sevyc64]

Une vrai révolution. C'est la seule chose qui manquait à SQL Server, pour moi

Pour la petite histoire SQL Server au départ c'est un code source de Sybase pour Unix porté sous Windows, puis Microsoft à fait évoluer le code de son coté, c'est donc devenu un fork de Sybase, pendant ce temps Sybase à été acheté par SAP.
Donc du coup si Microsoft porte SQL Server sous Linux, le fork de Microsoft va concurrencer le code original de Sybase. En meme temps SAP rachete tout un tras de trucs (crystal reports par exemple) puis après il en fait pas grand chose...
Donc si SAP continue de roupiller, alors que Généralement Microsoft à un Marketing très agressif, ca veut dire que le Fork de Microsoft risque de piétiner la version de sybase, qui est pourtant le produit d'origine.

Oui, enfin depuis le temps que le fork a été fait, avec toutes les évolutions qu'a eu SQLServer, notamment depuis la version 2000, si Sybase n'a pas suivi en copiant, le fork n'est plus un fork, les systèmes n'ont plus rien à voir.

On dirait presque qu'ils veulent décommissionner Windows Server à terme.

Ou au contraire, stratégie marketing. Une fois que l'on est bien établi chez soi, on s'en va chasser sur les terres du voisin, non pas abandonner chez soi, mais pour ramener à la raison le voisin et le ramener à la maison.

Passer d'un SGBD sous Linux à SQLServer sous Windows Server n'est pas simple qu'en on en connais pas le produit. Mais faire passer d'un SGBD sous Linux à SQL Server sous Linux pour le découvrir et le maitriser, puis au final inciter à passer sous Windows Server n'est pas forcément une stratégie écartée par Microsoft.

[Issam]

puis au final inciter à passer sous Windows Server n'est pas forcément une stratégie écartée par Microsoft.

plutôt vers azure, finalement ce n'est pas si bête.
en tout les cas l'ouverture de microsoft vers les autres plateformes et vers l'open source est un virage historique qui mérite d'être salué .

pour monsieur nadella .

[Pierre Louis Chevalier]

Oui, enfin depuis le temps que le fork a été fait, avec toutes les évolutions qu'a eu SQLServer, notamment depuis la version 2000, si Sybase n'a pas suivi en copiant, le fork n'est plus un fork, les systèmes n'ont plus rien à voir.

Ca à pas changé tant que ça en fait...
A part pour quelques trucs bien pointus dans les deux car ça reste des SGBDR.

Toi par exemple tu fait quoi, tu fait de l'optimisé avec des procédures stockées en transact SQL, auquel cas tu es lié à SQL Server (ça je pense que ça va être le conseil de SQLPRO ), ou tu utilises un ORM (ou je sais c'est un gros mots pour certains ), ou du SQL standard, auquel cas tu peux remplacer un SGBD par un autre sans difficultés...

[Mingolito]

SQL Server on Linux

[jmnicolas]

SQL Server [...] se trouve en tête de tous les SGBDR les plus utilisés dans les faits (1)

Je reste sceptique sur cette affirmation, j'aurais tendance à penser que MySQL est loin devant (je serais curieux de savoir combien Facebook fait tourner d'instances MySQL à un instant T).
Après ça dépend de quoi on parle, mais au final c'est SQLite qui surpasse tous les autres, y a sans doute pas un seul PC au monde qui n'ait pas au moins un SQLite.

[dasdeb]

Quand vous parlez de MySQL, vous incluez mariadb ou bien vous le considérez désormais comme un autre SGBD ?

[sevyc64]

Je reste sceptique sur cette affirmation, j'aurais tendance à penser que MySQL est loin devant (je serais curieux de savoir combien Facebook fait tourner d'instances MySQL à un instant T).
Après ça dépend de quoi on parle, mais au final c'est SQLite qui surpasse tous les autres, y a sans doute pas un seul PC au monde qui n'ait pas au moins un SQLite.

MySQL est particulièrement visible parce qu'il est implanté sur de très nombreux sites web, mais le site web n'est pas la part la plus important de l'utilisation de bases de données.
La plupart des bases de données sont utilisées sur des grosses structures, sur des réseaux internes. Là c'est des SGBD comme Oracle, DBase, SQLserver, etc qui se payent la part du lion.

Quant à SQLite, certes pas mal utilisé, c'est de la base de données fichier type embarquée. On ne peut pas vraiment parlé de SGBD. Il ne rentre pas dans la même catégorie que SQL Server, Oracle, etc.
(Il correspondrait plus à du SQL Server Compact Edition, qui, malgré le nom, n'a absolument rien à voir SQL Server)

[SurferIX]

9 entreprises sur 10 tournent sous SQL Serveur ! Déjà rien que ça, c'est tellement énorme comme mensonge que toute l'intégralité de l'article est instantanément décrédibilisé.

[tomlev]

9 entreprises sur 10 tournent sous SQL Serveur ! Déjà rien que ça, c'est tellement énorme comme mensonge que toute l'intégralité de l'article est instantanément décrédibilisé.

Ce n'est pas tout à fait ce qui est dit... la question est "What database brands do you have running in your organization". Donc une boite qui a surtout du Oracle et un peu de SQL Server va aussi répondre SQL Server. Ca ne veut pas dire que 87.37 % des entreprises sont principalement sous SQL Server, juste que c'est un des SGBD qu'elles utilisent.

Cela étant dit, j'avoue que les chiffres présentés dans l'article me semblent assez surprenants... je pense que d'autres études donneraient des chiffres nettement moins favorables à SQL Server.

[StringBuilder]

Pas très surprenant en soit pourtant.

Si on tape dans les moyennes PME (le plus grand nombre), on va trouver en compta et en ERP les deux acteurs principaux (pour la France tout du moins) : Sage et CEGID.

Ces deux produits tournent sous SQL Server.

On ajoute ensuite que des outils système tels que Symantec Backup Exec, autrefois, utilisait MSDE (la version Express de SQL Server 2000). S'il n'y a pas eu de refonte de l'outil, il est donc toujours délivré avec SQL Server.

On doit bien trouver bon nombres d'autres exemples d'outils très largement distribuées, auxquels ont ne pense pas forcément de prime à bord, qui utilise SQL Server.

Donc ce chiffre de 9/10 ne me semble pas spécialement déconnant.

[sevyc64]

Cela étant dit, j'avoue que les chiffres présentés dans l'article me semblent assez surprenants... je pense que d'autres études donneraient des chiffres nettement moins favorables à SQL Server.

Des chiffres parlant d'un produit Microsoft, dans un article de Microsoft écrit pour vanter le dit produit Microsoft, les chiffres te semblent surprenant ?

Comme il a été dit, il a certainement été compté tout ce qui pouvait être compté pour faire gonfler les chiffres.

Ceci dit, ça ne retire rien au fait que SQL Server gagne constamment des parts de marché depuis plusieurs années.

[SQLpro]

Ce n'est pas tout à fait ce qui est dit... la question est "What database brands do you have running in your organization". Donc une boite qui a surtout du Oracle et un peu de SQL Server va aussi répondre SQL Server. Ca ne veut pas dire que 87.37 % des entreprises sont principalement sous SQL Server, juste que c'est un des SGBD qu'elles utilisent.

Cela étant dit, j'avoue que les chiffres présentés dans l'article me semblent assez surprenants... je pense que d'autres études donneraient des chiffres nettement moins favorables à SQL Server.

Pour avoir discuté depuis quelques temps de ces chiffres avec des experts mondiaux sur le sujet et suivre ces chiffres depuis plus de 5 ans, ce que je peut vous dire c'est que la situation en France n'est pas du tout celle de l’internationale.

Aux USA l'abandon d'Oracle est tellement réel qu'Oracle aux abois fait de la pub partout pour tenter de retrouver des clients notamment dans le Wall Street Journal tous les jours en une, et dans les aéroports...


En France on est resté très oraclien à cause des grosses société hérités de l'état EDF, SNCF, Air France... dont les fonctionnaires trainent des pieds au changement...
Un gros éditeur Anglais très implanté en Europe et aux USA m'a indiqué que leurs solutions qui auparavant était disponible sous Oracle et SQL Server, ne serait bientôt plus disponible sous Oracle. Mais les chiffres sont très intéressants : aux USA moins de 2% d'Oracle; En France encore 30% d'Oracle ! Difficile d'annoncer officiellement cela, aux clients français !!! Mais plus aucun investissements n'est fait par cet éditeur, présent dans plus de 15 % des entreprises françaises, sur la plateforme Oracle.... Même certains module ne sont plus disponibles que sous SQL Server obligeant les clients français à faire cohabiter du oracle et du SQL Server (sans que d'ailleurs certaines s'en aperçoivent !)

En Allemagne la pénétration de PostGreSQL est bien plus forte que celle de mySQL. Structure d'entreprise oblige. MySQL ne supporte que les petites charges.. et encore à plus de 100 utilisateurs il se vautre. Or en Allemagne le tissus entrepreneuriale est fait de beaucoup d'entreprises de taille moyenne... Rien à voir avec la France faite de TPE !

A +

[SQLpro]

Je reste sceptique sur cette affirmation, j'aurais tendance à penser que MySQL est loin devant (je serais curieux de savoir combien Facebook fait tourner d'instances MySQL à un instant T).
Après ça dépend de quoi on parle, mais au final c'est SQLite qui surpasse tous les autres, y a sans doute pas un seul PC au monde qui n'ait pas au moins un SQLite.

Il vous suffit de lire les études que j'ai cité et vous verrez que MySQSL est pas mal positionné mais loin derrière Oracle et SQL Server. Attention, il s'agit d'études faites en entreprise et non auprès de quelques développeurs boutonneux !

1 - étude UNISPHERE 2015 :


2 - étude Information Week 2014 "State of Database technology" :


En gros, un peu mois de 2 à 3 fois moins de MySQL que d'Oracle et 2 à 4 fois moins qu'avec SQL Server selon les différentes études....
Quand à SQL Lite, trop marginal pour être cité !

A +

[gerard093]

Les bases de données SQL server arrivent bien en tête du nombre de serveurs installés.

Mais les résultats changent totalement si on prend en compte les terra (data) de données gérées. Dans ce domaine, les bases Mysql ont un fort leadership, avec l'utilisateur Google.

Enfin, toujours chez Google, remarquons que Nosql et MongoDB font une belle percée !!!

[redcurve]

Les bases de données SQL server arrivent bien en tête du nombre de serveurs installés.

Mais les résultats changent totalement si on prend en compte les terra (data) de données gérées. Dans ce domaine, les bases Mysql ont un fort leadership, avec l'utilisateur Google.

Enfin, toujours chez Google, remarquons que Nosql et MongoDB font une belle percée !!!

Petite info venant de chez Google heu comment dire ils n'utilisent plus du tout MySQL sauf pour les applications où ils peuvent se permettre de perdre des données (MySQL n'est pas fiable mais suffisant pour ce genre d'appi, Facebook fait pareil ). En réalité ils utilisaient surtout l'interpréteur SQL, qui a été branché au dessus de F1. MySQL en lui même n'a que peu d'intérêt, le moteur de stockage par défaut n'est rien d'autre que BerkeleyDB qu'ils ont trouvé le moyen de rendre moins fiable ... Des génies chez MysqlAB/Oracle

[marsupial]

Bien que cela soit un défi technique, 98% de supercalculateurs et 90% de serveurs GNU/Linux avec 88% de Microsoft SQL Server donne une stratégie financière satisfaisante pour toutes les parties (fournisseurs, clients, utilisateurs, actionnaires, administrateurs, développeurs,... ).

Tomahawk enterré. Retournons fumer le calumet de la paix.

[JPLAROCHE]

DB-Engines, qui se base sur les infos disponibles sur le net (forums, articles, offres d'emplois, etc.) classe PostGreSQL en 5è position, ce qui est un score tout à fait honorable pour un SGBDR absent des entreprises (autrement dit qui n'est utilisé "que" par des passionnés) :

PGSQL Passioné peut-être pas mais avec des obligations de respect des normalisations et une fiabilité sur
Après avoir travailler pendant 40ans avec DB2 (en 1980 IBM était loin loin devant tout ce qui ce faisait) mais helas propriétaire sur une machine IBM jamais de problème.
tout ça pour dire que j'ai testé plusieurs BD et j'en suis venue a prendre PGSQL car Fiable avec un respect des normalisations SQL et de plus open source, certainement que si je vendais je prendrais la entrepriseBD, je précise je voulais que cela soi compatible Linux & Windows de plus le travail avec C++ est simple et les lib son du solide. (dispo avec les langage les plus courant)
la documentation est plus que correct , le forum réactif, juste que le matraquage publicitaire n'est pas omniprésent ....
@bientôt

[SQLpro]

... j'en suis venue a prendre PGSQL car Fiable avec un respect des normalisations

Héls de moins en moins vrai au fil du temps....

Quelques exemples de la norme SQL qui n'ont pas été implémenté ou pire avec des solutions autres :

• MERGE non implémenté
• Temporal table pas de solution (les tentatives de montrer quelques choses de similaire font doucement rigoler)
• FULL OUTER JOIN incomplet

A +