Discussion :

[ctac_]

Bonjour,

J'ai écrit une fonction revstr(char str[]) qui inverse une chaine de texte. Exemple : "salut" devient "tulas".

Si je l’appelle comme ça, tout va bien :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
char chr[] = "salut"
//char *chr = "salut"
    if( ! revstr(chr) )
        printf("revstr(chr) = %s%c",chr,'\n');

Par contre avec le pointeur j’obtiens : Segmentation fault.

Est ce qu'il y a moyen dans le code de savoir si la chaine de caractères est accessible en écriture ?

Merci.
ctac_

[dalfab]

Bonjour,

Il s'agit d'un défaut 'historique' du langage C.
Quand on écrit : char chr[] = "salut";, on crée une table de 6 octets et on copie la chaine "salut\0" dedans, elle est donc read/write.
Quand on écrit : char *chr = "salut";, le compilateur tolère (mais devrait générer un Warning en C et une erreur en C++) car en réalité on a un pointeur qui pointe sur une zone constante contenant "salut\0".
Il faut toujours écrire const char *chr = "salut"; car un littéral texte est désormais constant (en particulier dans un système embarqué!)

[Bktero]

Avec gcc, il faut rajouter l'option -Wwrite-strings pour être prévenu de ce genre de chose. Voir : https://gradot.wordpress.com/2013/05...trings-de-gcc/

[ctac_]

Bonjour,

Merci pour ces explications qui m'ont permis de chercher et trouver comment ajouter un flag de compilation sur codeblock.
Par contre une fonction genre :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

int iswriteableptr(void *ptr)

qui retournerait vrai ou faux n'existe pas ?
Cordialement,

ctac_

[ternel]

Non.
0 n'est jamais inscriptible, mais pour les autres adresses, ca dépend du compilateur, de l'OS, et surtout de la longueur du programme lui-même.

Par contre, au niveau du type, il est impossible d'écrire dans un const*.

Mon conseil? Si tu définis un pointeur comme argument, choisis toujours un const*, sauf quand c'est nécessaire.

[Médinoc]

Par contre une fonction genre :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

int iswriteableptr(void *ptr)

qui retournerait vrai ou faux n'existe pas ?

Réponse courte: Oui et non. Plutôt non que oui, en fait.

Réponse longue: Il y a une fonction pour ça sous Windows, mais elle ne doit pas être utilisée car elle est en fait source de bugs subtils et quasi-impossibles à déboguer.

La seule bonne réponse, c'est de respecter la const-correctness et (si tu utilises un compilateur qui le supporte, comme gcc) utiliser -Wwrite-strings.