Discussion :

[grunk]

Bonjour à tous,

J'ai un ensemble de classe qui héritent les une des autres :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
Class Mere
{
public:
	Mere();
	virtual ~Mere();
 
	void MethodeDeMere();
}
 
Class Fille : public Mere()
{
public:
	Fille();
	~Fille();
 
	void MethodeDeFille();
}

Les différentes instances de Mereet Fillesont stockées dans un vecteur déclaré comme cela :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

std::vector<Mere * > datas;

Tout celà marche bien.

Mon problème intervient quand j'ai besoin de récupérer les données.

Comment lors de l'itération du vecteur savoir quel est le type réel de l'objet lu afin de pouvoir récupérer les données qui lui sont propre ?
Je recherche à faire quelque chose comme ça :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
for ( auto &d : datas ) {
    if(d == Fille)
		d->MethodeDeFille();
	else
		d->MethodeDeMere();
}

Tester via un dynamic cast :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

if(Fille* v = dynamic_cast<Fille*>(ptr))

ne me parait pas possible puisque 2 classe soeurs pourraientt valider le test (Fille 2 pourrait être casté en Fille par exemple). Sans compter qu'un dynamic_cast n'est certainement pas annodin en terme de performance.

Quelles sont mes options ?

merci

[Iradrille]

Hello,

Une simple méthode virtuelle ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
struct Mere {
   virtual ~Mere() { }
   virtual void foo() const { std::cout << "Mere\n"; }
};
struct Fille: Mere {
   virtual void foo() const { std::cout << "Fille\n"; }
};
 
Mere *m = new Fille;
m->foo(); // affiche "Fille"

[grunk]

Salut,

j'ai bien des méthodes virtuelles dans ma classe mère , mais là je suis dans le cas ou ma classe fille à une méthode qui lui est propre et qui n'a pas à être implémenter dans la classe mère (l'attribut qui lui est lié n'existe pas dans la classe mère).

[ternel]

Ca veut dire que tu sais déjà que tu as des filles.
Donc que tu es dans un vecteur de (pointeurs sur des) filles, et tu n'as pas de soucis.

Pourquoi voudrais-tu manipuler des Mères commes des filles. Il y en a qui n'en sont pas du tout.

[grunk]

Ca veut dire que tu sais déjà que tu as des filles.
Donc que tu es dans un vecteur de (pointeurs sur des) filles, et tu n'as pas de soucis.

Mon vecteur contient des mères ET des filles. Au moment où j'itère sur le vecteur je ne sais pas si mon pointeur est une mère ou une fille , c'est ca que j'ai besoin de savoir.

Pourquoi voudrais-tu manipuler des Mères commes des filles. Il y en a qui n'en sont pas du tout.

je veux manipuler les mères comme des mère et les filles comme des filles , puisque les filles implémentes des infos supplémentaires au mère

[Iradrille]

Mon vecteur contient des mères ET des filles. Au moment où j'itère sur le vecteur je ne sais pas si mon pointeur est une mère ou une fille , c'est ca que j'ai besoin de savoir.

Garde 2 vecteurs.

[ternel]

C'est le role des fonctions virtuelles.
Si tu ne veux pas recourir à une fonction virtuelle, c'est qu'il y a un problème de conception.
Ca peut venir de ce que tu as perdu l'information de typage (normal, c'est un vecteur de pointeur de mere).
Ca peut venir de ce que tu aggreges des choses qui n'aurait pas du être ensemble, il te faut peut-être une collection de pointeurs de filles (et une pour les meres non filles)

Une fonction virtuelle ne signifie pas que c'est la fille qui défini la fonction, mais que celle-ci peut la redéfinir.

[dalfab]

Tester via un dynamic cast :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

if(Fille* v = dynamic_cast<Fille*>(ptr))

ne me parait pas possible puisque 2 classe soeurs pourraientt valider le test (Fille 2 pourrait être casté en Fille par exemple). Sans compter qu'un dynamic_cast n'est certainement pas annodin en terme de performance.

Le dynamic_cast<>() n'est pas si couteux que cela (il est plus rapide que le InstanceOf), et ne nécessite qu'une seule instruction pour les hierachies simples.
Si l'on prend deux classes soeurs, en aucun cas le dynamic_cast<>() ne sera valide pour les deux (le cast vers un pointeur n'est valide que pour la classe elle-même ou une des classes descendantes, ne pas confondre avec le cast d'un type vers un autre qui ne peut pas être un dynamic_cast<>().

Le dynamic_cast<>() est donc possible et pratique, mais il signale très certainement un découpage mal pensé.
En C++, il ne doit normalement pas y avoir de cast. Mais l'équivalent du InstanceOf() est bien le dynamic_cast<>().