Discussion :

[chrislains]

bonjour
quel est la difference entre ces deux ecritures?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

*tab[n] = (l_word) malloc(sizeof(l_word));

et

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

tab[n] = (l_word*) malloc(sizeof(l_word));

merci d'avance

[Bktero]

Bonjour,

Peux-tu nous donner la définition de tab et l_word stp ?

PS : mon 3000e message !

[chrislains]

Bonjour,

Peux-tu nous donner la définition de tab et l_word stp ?

les voici

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
typedef struct t_word{
	char *mot;
	struct t_word *next;
} t_word;
 
typedef struct t_word *l_word;
 
typedef struct liste{
	l_word first;
	l_word last;
	int qte;	
}liste;

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
l_word *init_tab_hach(){
	l_word *tab[100];
	int n = 0;
	while(n < 100){
		*tab[n] = (l_word) malloc(sizeof(l_word)); 
		n++;
	}
	return *tab;
}

j'essai de travailler la notion de tableau de pointeur

[Obsidian]

Tel qu'écrit actuellement, ton programme ne fonctionnera pas et déclenchera probablement une segfault :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
	l_word *tab[100];
	int n = 0;
	while(n < 100){
		*tab[n] = (l_word) malloc(sizeof(l_word));

Tu déclares un tableau de cent pointeurs, lesquels ne sont pas initialisés a priori et ne pointent donc sur rien. Dans la boucle, tu « utilises » le pointeur pour aller stocker à l'endroit qu'il pointe la valeur renvoyée par malloc. Comme ton pointeur pointe n'importe où, et en aucun cas vers un espace mémoire dûment initialisé au préalable, ton programme est voué au crash.

Quand, en revanche, tu écris tab[n] = (l_word *) malloc(sizeof(l_word)), alors tu indiques que c'est au pointeur lui-même que tu veux affecter quelque chose (et pas à ce qu'il pointe), et que le pointeur renvoyé par malloc est un « pointeur vers un l_world », ce qui est cohérent en soi (adresse mémoire du début espace alloué) ainsi qu'avec la définition de ton « tableau de pointeurs » : l_word *tab[100], où tu déclares bien un « tableau de cent pointeurs vers un l_word », ce qui correspond à ce qui est renvoyé par l'expression à droite de « = ».

[Médinoc]

J'ajoute que si tu programmes vraiment en C et si tu utilises un vrai compilateur C, alors tu n'as pas besoin de ces casts explicites sur le pointeur retourné par malloc(): En C, contrairement au C++, void* est implicitement convertible en pointeurs vers les autres types.

[chrislains]

J'ajoute que si tu programmes vraiment en C et si tu utilises un vrai compilateur C, alors tu n'as pas besoin de ces casts explicites sur le pointeur retourné par malloc(): En C, contrairement au C++, void* est implicitement convertible en pointeurs vers les autres types.

du coup quel est l'avantage et l’utilité du casts?
car on m'a fait comprendre qu'avec un cast on était sur qu'il y aurait pas de problème
et qu’apparemment le programme serait portable

[chrislains]

Tel qu'écrit actuellement, ton programme ne fonctionnera pas et déclenchera probablement une segfault :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
	l_word *tab[100];
	int n = 0;
	while(n < 100){
		*tab[n] = (l_word) malloc(sizeof(l_word));

Tu déclares un tableau de cent pointeurs, lesquels ne sont pas initialisés a priori et ne pointent donc sur rien. Dans la boucle, tu « utilises » le pointeur pour aller stocker à l'endroit qu'il pointe la valeur renvoyée par malloc. Comme ton pointeur pointe n'importe où, et en aucun cas vers un espace mémoire dûment initialisé au préalable, ton programme est voué au crash.

Quand, en revanche, tu écris tab[n] = (l_word *) malloc(sizeof(l_word)), alors tu indiques que c'est au pointeur lui-même que tu veux affecter quelque chose (et pas à ce qu'il pointe), et que le pointeur renvoyé par malloc est un « pointeur vers un l_world », ce qui est cohérent en soi (adresse mémoire du début espace alloué) ainsi qu'avec la définition de ton « tableau de pointeurs » : l_word *tab[100], où tu déclares bien un « tableau de cent pointeurs vers un l_word », ce qui correspond à ce qui est renvoyé par l'expression à droite de « = ».

merci c'est desormais un peu plus clair dans mon esprit maintenant

[Obsidian]

Bonjour,

Est-ce un devoir scolaire ?

Ces deux expressions sont totalement différentes, et la première ne serait même correcte que si l_world était issu d'un typedef qui masquerait un pointeur, chose courante dans les écoles et pourtant proscrite par pratiquement tous les habitués du langage C.

La seconde place dans l'entrée n du tableau tab le pointeur renvoyé par malloc, ce qui semble être une bonne chose. La première, en revanche, déférence le pointeur qui s'y trouve déjà et va déposer à l'endroit qu'il pointe la valeur renvoyée par malloc et préalablement transtypée en l_world… à condition que ce soit possible, faute de quoi ton programme ne compilera pas.