Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
@Kevin-lourenco Mon commentaire n'était en rien haineux mais servait à souligner qu'après la déclaration de l'IAB il était fort déplacé de leur part de faire cette déclaration
ça ressemble à un gamin qui se défend après être prix la main dans le sac en train de voler des bonbons.
En ce qui concerne l'hypocrisie c'est malheureusement le moteur de ce monde ...
C'est mal barré vue les 3 ou 4 premiers points.Envoyé par Kevin-lourenco
Mais on s'en fou de la régie, et on ne parle pas spécialement de Google ici, c'est le mec qui fait le site qui choisit si il met de la pub ou non, et combien il en met, quel rapport avec les régies ou avec Google ?
Tu te contredis tout seul...
Sinon les problématiques sont la depuis belles-lurettes, Google en a largement profité pour se faire de l'argent et c'est pour cela que des gens ont inventé des bloqueurs. Si cela tenait temps à cœur Google que cela, ils pouvaient agir depuis bien avant...
LOL, il y a plusieurs pubs sur la page même où tu écris (enfin si tu ne bloques pas DVP), et c'est justement ce qu'on dit, si tous les sites avaient le même niveau de pub que DVP, on serait beaucoup à ne pas utiliser de bloqueurs... Et je ne parle même pas du fait que je ne vois pas le rapport avec le contenu du site.
Enfin bref, je vais pas répondre au reste, car j'ai l'impression que tu n'as pas compris la moitié de ce que tu as lu ici.
C'est toujours une bonne chose que les hautes instances de la pub sur le Web aient compris que la voie sur laquelle elles sont va les mener à leur perte. Du coup ce serait bien de leur laisser le bénéfice du doute sur ce qu'elles vont faire pour remédier à cela.
Le message ne vaudrait pas mieux que ce qu'il bloque. Le contenu est certes plus louable, mais ça reste toujours quelque chose d'intrusif qui vient t'embêter dans ton accès au site. Cela me rappelle Windows Vista et sa popup modale qui interrompait tout séance tenante pour les tâches nécessitant des droits.
Non. Il faut laisser à chaque site la liberté de choisir son business model. Libre à un site d'appliquer le business model que tu décris, mais cela vaut aussi pour les autres business model. La seule obligation pour eux sera alors d'assumer les conséquences de leur choix.
Cependant il y aurait probablement un effort à faire sur le fonctionnement des bloqueurs. Il serait peut-être mieux que ceux-ci fonctionnent en liste noire plutôt qu'en liste blanche. En liste blanche, les pubs sont bloquées par défaut et les sites doivent quémander des mises en liste blanche pour pouvoir vivre des pubs qu'ils affichent. Mais avec un fonctionnement en liste noire, les pubs sont affichées par défaut et le site reçoit l'argent des pubs. Si ces dernières sont jugées trop intrusives par l'utilisateur, ce dernier sanctionnerait alors le site avec le placement de ce dernier dans la liste noire du bloqueur.
+1000. Le jour où les gens comprendront que la NSA et ses équivalents n'ont strictement rien à faire de 99% des personnes dont ils récupèrent les données et qu'ils font partie de ces 99%, alors on aura fait un grand pas sur les questions de vie privée et de confidentialité. Mais ceci est un autre débat.
Idem aussi sur la gratuité des services. Il serait bien de réfléchir si un service gratuit dont on est le produit vaut les données personnelles qu'on lui cède avant de l'utiliser. C'est peut-être triste à dire, mais laissons à l'utilisateur le choix de payer le prix qu'il veut : celui du service ou bien celui de la gratuité. Là aussi libre à l'acheteur de payer comme il veut, du moment qu'il en accepte les conséquences. La seule chose que je ne trouve pas acceptable est de payer avec ses données en plus de son argent. Payer avec de l'argent devrait dispenser de la collecte de données.
La fiabilité des pubs est une autre question. Les pubs du Web ne valent pas mieux que celles dans nos boites aux lettres.
De plus, ce n'est pas parce qu'il y a des pubs sur un site que l'utilisateur va obligatoirement cliquer sur chacune d'entre elles. Après un bon comportement sur le Web consiste à se rendre sur un site via son URL ou bien via un moteur de recherche. Par exemple si je vois la pub d'une marque et que son contenu m'intéresse alors je vais aller sur son site via son URL, quitte à passer par un moteur de recherche pour la trouver.
Petit HS :
Si c'est maladif, je tolère. On ne peut pas reprocher à un dyslexique ou à quelqu'un ayant des problèmes équivalents de faire des fautes d'orthographe. Idem s'il s'agit d'une personne qui apprend le français. On pardonne comme on pardonne à un développeur débutant de faire des fautes de débutant. Mais par contre si c'est du "nan mé g la flem 2 ékrir lé mo en antié é d'aprandr la gram r tt facon ta konpri ce ke g voulé dir alors fé pa chié ac ton langage sms", alors là ce n'est pas acceptable. Ceux qui peuvent s'exprimer correctement doivent savoir le faire.Enfin veuillez tolérer mon orthographe comme je tolère la plupart des remarques idiotes de ce forum
Je ne sais pas dans quelle catégorie tu te situes (d'ailleurs cela ne me regarde pas), donc ne le prends pas mal si tu n'es pas dans la bonne catégorie.
Excellente suggestion. Messieurs les développeurs de ADBlock, uBlock et compagnie : à vos claviers.Après chaque site pourra librement choisir de prendre le risque de passer en liste noire ... ou pas.
Ce qui m'ennuie surtout avec la pub en ligne c'est justement son aspect ciblé. En gros si j'aime les yaourts à la fraise, le ciblage ne me montrera que des pubs pour les yaourts à la fraise ... Un exemple récent: je réserve une chambre dans un hôtel Accor. Pendant plusieurs jours, plein de pages que j'ai visité ont contenu des publicités pour justement cet hôtel, souvent plusieurs sur la même page. Gaspillage de resources totalement inutiles: c'est trop tard, j'ai déjà réservé, et en plus j'ai réservé chez vous.
C'est pareil chez des Amazon par exemple. L'analyse de mes comportements (livres achetés, consultés) est telle qu'on ne me propose que davantage du même. C'est complètement ennuyeux et sans intérêt. Tant que les algorithmes de ciblage ne seront pas capables de proposer des chose inattendues et surprenantes, la pub en ligne restera ennuyeuse et sans intérêt.
Il semblerait qu'un consommateur de livres de SF aura plus de chance d'acheter à nouveau des titres SF... Pourquoi d'intéresserait-il d'un coup aux polars ou autres genre? On est d'accord que l'expérience utilisateur en est dégradée (on ne va pas lui proposer de s'ouvrir à un autre genre de consommable) mais là n'est pas le but de la publicité
A mon avis, les pseudo IA qui "produisent" ces publicités plus ou moins "ciblées" sont en cours d'apprentissage.
Une fois le(s) type(s) de produit(s) déjà acheté(s) pris en compte, la modulation des publicités sera plus efficace. Pour certains articles, il est en effet pertinent d'en proposer d'autres du même type (livres, cd, jeux vidéo ...) par contre, par exemple après l'achat d'un lecteur graveur de dvd, il ne sert à rien d'en proposer d'autres, il est plus efficace, en terme de "marketing", de proposer des dvd à graver, des boitiers de rangement, une sacoche de transport ou un autre accessoire en rapport.
Certains sites ont des algorithmes assez évoluer pour faire cette démarche, mais ils sont plutôt minoritaires.
Oui Kevin, les pub-virus sont aussi une bonne raison d'utiliser un bloqueur (de pub, de scripts, de contenu tiers...).
Pour le reste, je ne me considère pas comme une princesse complotiste. C'est juste que les émissions créées pour parler subjectivement de certaines choses, les placements de produits dans les films... Ca ne me plait pas et donc je "n'achète pas" : je coupe le son pendant la pub ou je zappe, je bloque tout ce que je peux. Et je dis "tant pis pour toi" à ceux qui cherchent du boulot comme diffuseur de pub sur Internet et qui deviennent en même temps des anti-bloqueurs et des défenseurs de la pub. C'est toujours quand les gens font les choses par plaisir qu'ils sont intéressants. Quand ils deviennent dépendants de leur système de survie, qu'un streamer devient divertisseur à temps plein, vivant de la pub et de ses sponsors, c'est souvent différent.
pareil pour ceux qui cherchent juste à financer leur hébergement. Je serais curieux de voir ce qui pourrait advenir des communautés comme développez.net, des réseaux sociaux comme facebook ou des moteurs de recherche comme google si la pub disparaissait : les bibliothèques revivraient ? La galère... Les gens sortiraient de chez eux ? On ne verrait pas passer des tweets disant "j'ai vus un fou au cafe du coin : il n'était ni sur un laptop, ni sur une tablette, ni sur un smartphone, il buvait juste un café...".
Entièrement d'accord, mais (en tous cas pour moi), je trouve cette attitude infantile, imbécile et surtout contre-productive. En fait, ils feraient mieux de ne rien faire.
Une fois, j'achète des cartouches d'encre pour mon imprimante HP. Depuis, ils me proposent des cartouches d'encre HP régulièrement ... Dommage, car elles ont très peu d'intérêt sur ma Laser Couleur Brother.
C'est pareil pour les DVD : J'ai un jour acheté un DVD James Bond. Depuis, j'ai des publicités "ciblées" pour des DVD James Bond ou autres DVD d'espionnage ... alors que j'ai acheté la collection complète à la FNAC de Nantes => aucune PUB liée de la FNAC à ce sujet.
Le résultat concret est que j'achète de moins en moins de DVD chez Amazon (et de plus en plus ailleurs) et que les Mails d'Amazon sont redirigés automatiquement vers la poubelle. Plus il y a de PUB, moins j'achète.
Retour
Je ne répondrais pas à certaine remarque qui sont pour moi encore une fois idiotes mais après tous le développeur est quelque de têtu, alimenter le débat ne sert à rien lorsque chacun a son point de vue (moi le premier)
J ai bien compris tous les avantages d un bloquer de publicité, et croyez moi si nous avions plusieurs autres alternatives intéressante, la publicité aurait sautée depuis des lustres !
Mettez vous à ma place dans mon cas précis pour vous donner une idée:
J ai un fort trafic sur un site internet, j ai plusieurs méthodes de rémunération dont par abonnement. Mais j aimerais faire en sorte que les contenues par abonnement soient accessibles gratuitement pour ceux qui ne veulent pas payer ! J ai trouver une alternative (Google custode survey) mais qui ne convient pas totalement ! A part la pub je suis preneur d autres idées ! Parce que dans ce cas précis on voit bien la conséquence: pas de pub, pas de possibilité d'accéder au contenu premium, pas de Web libre et ouvert.
Pour moi une des forces du Web c est sa gratuité ( quelqu un parlait de bibliothèque, indirectement la bibliothèque tu l'as paie !) et malheureusement je ne vois pas aujourd'hui ce qui peut remplacer la publicité pour le permettre.
Promis je vais y réfléchir, mais vous vous doutez bien que derrière ils doivent être des milliers à avoir cherché à comment faire autrement ^^ !
Mais c'est toi qui ne comprends pas. On n'est pas contre la PUB, mais contre la PUB "agressive". Celles avec des trucs qui brillent, qui clignotent, qui font du bruit etc... La pub à plat, surtout si elle est sans images ne dérange quasiment personne et du coup, quasiment personne n'éprouverait le besoin d'installer un anti-bloqueur. Regarde DVP, les PUBs sont tellement discrètes que certains ne les voient même pas.
Fait autant de PUB comme celle là que tu veux, et ça ne dérangera que les maniaques publiphobes.
Retour
A ba toutes mes excuses alors, je ne fréquente plus de site avec des pubs de se genre depuis des années !
Je connais des utilisateurs d adblock qui bloquent les publicités en début de vidéos tels que les publicités de YouTube (ce que pour le coup je trouve vraiment irrespectueux, surtout avec des pre-roll Friendly-user) , je pensais que la majorité de cette communauté en faisait de même.
Me voilà rassuré sur ce point au moins !
Tu es au courant que si tu appuie sur le bouton "passer la pub" (apres 5 sec) ca ne rapporte rien au youtubeur ? Ceux qui le font, ils sont respectueux ? Et puis, c'est quoi être irrespectueux ? Balancer une pub avant la vidéo faisant partie d'une playlist de musique, avec un son plus fort, c'est normal ça ?
La bibliothèque est payante... Et pas Internet peut être ?
je vai garder le dont feed the troll pour moi, mais tu serais gentil d'arreter d'être insultant...
Je vois que ta principale qualité n'est pas de comprendre les mots de l'autre mais juste de trouver des points où avoir raison, une force chez le développeur de plus en plus recherché!
"Tu es au courant que si tu appuie sur le bouton "passer la pub" (apres 5 sec) ca ne rapporte rien au youtubeur"
Je reprends donc mon intervention :
"(ce que pour le coup je trouve vraiment irrespectueux, surtout avec des pre-roll Friendly-user)"
Donc oui je suis au courant merci de tant soucier, c'est très aimable ! Et c'est exactement là ou je veux en venir, je trouve cela totalement irrespectueux de bloquer des publicités en pré-roll en sachant que par défaut on peut skip au bout de 5 secondes (d'où la notion de pre-roll Friendly-user qui t'avais surement échappé). Une fois encore ce n'est que mon avis, surement partager par de nombreux confrères.
"Et puis, c'est quoi être irrespectueux ?"
Ba être irrespectueux c'est bloquer les contenus fait pour nous et Friendly-user. A partir du moment où le site est Friendly-user c'est dégueulasse de "voler" le contenu. Et oui ! je parle de vole, une entreprise ça lui coûte de l'argent de produire le contenu de qualité qui sont bons pour vos yeux. Ceux qui en plus bloque les revenus pour récompenser ce travail ne sont rien de plus que des voleurs. Et être un voleur c'est ça être irrespectueux.
"Balancer une pub avant la vidéo faisant partie d'une playlist de musique, avec un son plus fort, c'est normal ça ?"
Donc ce n'est pas une solution Friendly-user tout simplement. Prévenir le site pour modifier son programme pour qu'il s'améliore c'est toujours mieux que de bloquer ses revenus non ? Si l'entreprise n'écoute pas, hop direction la concurrence !
"Et pas Internet peut être ?"
Là je vais même pas rebondir, c'est une image, non seulement on s'en moque de la comparaison, revenir sur un point comme celui-ci est vraiment enfantin (c'est vraiment chercher la ptite bete pour avoir raison :p ), mais en plus confondre l'abonnement d'un FAI et l'internet c'est assez... dérangeant. A moins que tu parlais de la dépense engendré en électricité pour faire tourner l'ordinateur au moment d'être sur internet ? Auquel cas tu as finis par avoir raison aux centimes près!
"je vai garder le dont feed the troll pour moi" remarque : Je fais des fautes mais oublier un "s" à "je vais" dans l'une de tes phrases les plus poignantes c'est dommage :S
Si pour toi, apporter un jugement et des solutions différentes en fonction des besoins afin de répondre au mieux aux exigences clients tout en restant rentable, s'appel du troll, je te souhaite bien du courage dans le milieux professionnel
Allez sans rancune, on retiendra juste de mon discours :
Bloquer les sites avec des pubs de merde (style onglets qui s'ouvrent tout seul, bannières multiples, pop-up, full screen dès qu'on arrive sur le site) c'est bien ! Même vivement conseillé pour arrêter une bonne fois pour ce genre de pratiques !!
Bloquer la publicité des sites internet qui essaient de rester le plus Friendly-user en générant du contenus pour vous tout en restant le plus ergonomique possible et répondre à vos besoins de gratuité c'est mal.. Très mal.
Bonne réflexion à tous !!!
Et donc c'est quoi la différence entre les deux ? Qu'on bloque ou qu'on zap après 5 secondes, ça change quoi ? La possibilité d'aimer la pub et de la visionner jusqu'au bout ?
On se revoit très vite monsieur "vous me comprenez pas ouin ouin" ;P
On se revoit en effet très vite :p !
Ba la différence c est celle que je t ai dis, celle du respect
Le message est clair: je vous fais du contenu s il vous plaît ayez l amabilité de regarder les 5 premières secondes de ma la publicité qui me permet de vivre, qui sait, peut-être être que cela vous intéressera ?
Et encore vous avez beaucoup de chance, si ça ne tenais qu a moi sur des contenues comme cela, j aurais même pas mis le skip vois-tu :p !
En fait ce que tu comprends pas, et ce qu'essai de t'expliquer goomazio, c'est que bloquer la pub, ou regarder les 5 premières secondes puis la skipper, le résultat est le même, le youtubeur ne touche rien, donc je ne vois pas ce que ta question de respect vient faire la dedans, au pire le respect serait de se taper la pub entière pour que le youtubeur soit payé.Ba la différence c est celle que je t ai dis, celle du respect
Le message est clair: je vous fais du contenu s il vous plaît ayez l amabilité de regarder les 5 premières secondes de ma la publicité qui me permet de vivre, qui sait, peut-être être que cela vous intéressera ?
Et encore vous avez beaucoup de chance, si ça ne tenais qu a moi sur des contenues comme cela, j aurais même pas mis le skip vois-tu :p !
Si tu nous dis que pour toi, le respect c'est de regarder les 5 premières secondes puis de skipper la pub, c'est que tu n'as pas compris comment cela fonctionnait...
C est 2 choses bien différentes :
en bloquant la publicité, tu réduis le taux de vue total de la vidéo publicitaire à 0%
Avec le skipable, même si tu as l habitude de passer rapidement les publicités pour regarder la vidéo, le taux de vue total est logiquement et forcément plus élevé !! Une bande annonce d un film qui t interpellés ? Peut être que tu aurais eu envie de la regarder, mais avec adblock tu ne l aurais jamais su !
Le respect est donc là :
D un côté vous avez ceux qui bloquent les publicités sur YouTube, les voleurs. Réduisant à zéro la chance de rémunération.
De l autre l opportunité de rémunération en sollicitant votre attention. On est nettement au dessus des zéros % de chance avec adblock..
Ne pas arriver à distinguer les deux me désole vraiment...
"Donc ne viens pas me parler de réfléchir quand toi-même tu n'arrives pas à comprendre comme cela fonctionne"
Hey francement là c'est gavant ! A aucun moment je n'ai dit : "c'est plus respectieux de skkiper la vidéo plutot que d'utiliser adblock"
Je me tue à te dire depuis le début que en terme de taux de vue total, et quand je parle de total je parle de voir la totalité de la vidéo, je l'ai mentionné plein de fois ! Je suis pas con, je sais exactement comment cela fonctionne et je ne parlerais pas si je ne m'y connaissait pas !
On s'est simplement mal compris je pense, le constat est là : avec Adblock tu as aucune chance de rémunération. Sans adblock tu auras plus de chance que la personne regarde la totalité de la vidéo, donc d'être rémunéré ! (CPV !!!!!)
Cette fois avec les termes plus clairs, sommes-nous d'accord ?
Oui on est d'accord la dessus, même si "tu auras plus de chance de" reste un conditionnel et pas une certitude.
Maintenant, je rappelle que la discussion de départ, c'était de dire que SI les sites, avaient de base, des publicités acceptables, les gens n'utiliseraient surement pas de bloqueur, et donc TOUTES les publicités restantes seraient donc rémunératrices, et il n'y aurait peut-être même pas besoin d'histoire de skip ou autres.
Après oui, il y a des exagérations des deux côtés, le "débile de maternelle" que je suis, l'a même écrit dès la page 1 de cette discussion, avant même ton premier message :
Mais l'exagération des utilisateurs existent car les webmasters et autres fournisseurs de contenus ont commencé par foutre trop de pubs "dérangeantes". L'exagération des utilisateurs est une conséquence / réaction à la situation, pas une cause.
Répondre avec citation
Partager